CHAPITRE VII

l'abomination anglaise

La prospérité de la Hollande indigne

l'Angleterre

Nous touchons à la guerre de Hollande.

Cette contrée avait appartenu successivement aux Bourguignons (qu'elle prenait, prit et prend encore pour des Français, bien que ceux-là fussent les plus mortels ennemis de ceux-ci), aux Allemands et aux Espagnols. J'ai dit Toffice que lui rendit le président Jeannin, pour accommoder sous les auspices d'Henri IV sa délivrance de l'Espagne. Elle était donc, au point où nous voici, toute fraîche émoulue des limbes de l'histoire; mais, Dieu l'ayant pourvue de beaucoup d'eau, petit poisson grandit vite. Si vite qu'en

un zest ses nageoires fendirent Tonde à travers les plus lointains océans et que, de modeste hareng, il se transforme bientôt en baleine effrayante. Qui cette croissance miraculeuse et les appétits du cétacé touchèrent particulièrement, ce fut l'Angleterre qui, seule, avait, jusque là, prétendu à Tempire des mers. Nous allons donc céder la parole à un historien anglais, réputé pour son éclectisme et son impartialité, à David Hume, que nous consulterons dans tous les cas douteux de cette aventure. Lo voici qui parle :

Les Hollandais, que leur industrie et leur économie mettaient en état de donner leurs marchandises à meilleur compte dans tous les marchés, se voyaient en possession des parties les plus lucratives du commerce; et l'Angleterre avait la mortification de voir toutes les tentatives qu'elle faisait pour étendi'e le sien tourner à son déshonneur autant qu'à sa perte, p^r la vigilance continuelle de ses rivaux.

L'indignation de ses marchands augmentait en considérant la supériorité des forces maritimes de leur patrie, la bravoure de ses officiers et de ses matelots, et cette favorable situation que lui donnait le pouvoir de troubler continuellement le commerce hollandais. La vue de tant d'avantages les porta bientôt, par des motifs à la vérité moins justes que politiques, à désirer ardemment la guerre avec les Etats, et leur donna Tespérance de ravir d'un seul coup par la force ce qu'ils ne pouvaient obtenir, ou du moins olitenir qu'avec lenteur, par supériorité d'industrie.

Et deux pages après :

« Tous ces motifs réunis faisaient pencher la Cour et le Parlement à déclarer la guerre aux Etats. » ,

Voilà toujours bien un mobile qui n'arma jamais la main des Français : Texaspération de voir prospérer le commerce d'un autre peuple.

^ Holmes prends sans guerre ^ les colonies

hollandaises.

Reprenons David Hume :

Sir Robert Holmes fut expédié secrètement à la côte d'Afrique avec une flotte de vingt-deux vaisseaux. Non seulement il chassa les Hollandais du cap Corse, sur lequel l'Angleterre avait quelques prétentions; il se saisit avec le même bonheur des établissements du cap Vert, de l'île de Gorce et de plusieurs bâtiments qui commerçaient sur cette côte. De là, faisant voile en Amérique, il se mit en possession de la Nouvelle- Belge, appelée depuis la Nouvelle- York, pays que Jacques I*r avait donné au comte de Stirling, mais où Ton n*avait jamais vu que des établissements hollandais. Lorsque les Etals se plaignirent de ces hostilités, le roi, désavouant ce qu'il ne pouvait justifier, feignit d'ignorer l'entreprise de Holmes et poussa la dissimulation jusqu'à faire conduire cet amiral à la Tour. Mais il ne tarda pas à lui faire ouvrir les portes de la prison .

Vous verrez dans un instant l'Angleterre entrer dans la Triple Alliance de ce temps-là, sous prétexte que la France menaçait le repos des autres nations.

U ignominie de 1808, les Anglais contre la

Hollande.

Pour la citation qui suit, j'ai besoin de rappeler que Charles II était au plus mal avec son Parlement.

« Le roi n'avait pas encore reçu de subsides du Parlement, mais ses propres fonds et son crédit le mirent en état d'équiper une flotte. La ville de Londres lui prêta cent mille livres sterling et Vanimosité nationale seconda ses armem^ents.,. On publia l'ordre de saisir tous les vaisseaux hollandais; 135 furent pris. . . Le Parlement, lorsqu'il fut rassemblé, accorda le plus ample subside qu'un roi d'Angleterre eût jamais obtenu... L'avidité des marchands et l'espoir du succès avaient animé toute la nation. »

Je renonce à souligner tous les traits qui me paraissent odieux dans cette piraterie nationale contre un peuple ami, dont le seul tort est de gagner de l'argent.

On parle de Tinfamie de Bayonne, mais cette infamie est un acte évangélique si on la compare à la chose abominable, hideuse, sans nom, que je raconte. Que voulait Napoléon ? Rëgner sur l'Espagne ; et non la ruiner, lui voler son commerce et son industrie. Tout au moins la soif de domination, pour haïssable qu'elle soit, peut-elle encore être d'une grande âme. Mais le seul amour de l'argent, du lucre ! et pour cela prendre un peuple en traître dans ses colonies,

sans déclaration de guerre ni rien ; sans autre passion que celle de For l Ah ! je rougis pour TAngleterre.

Dans le forfait de 1808, quel est le félon, le tyran, Tenvahisseur ? Napoléon, car la nation n'a que faire dans ce tissu de lâchetés. Il en va tout autrement en Angleterre. C'est la nation tout entière qui se lève et dit à son Parlement, qui répète à son roi : < Soyons vils et lâches, abusons de notre force, dépouillons la Hollande, prenons-lui son argent et à jamais empêchonsla d'en gagner d'autre. »

Ce qui me stupéfie c'est que, de cela, le gros des Hollandais n'a pas la moindre souvenance, n sait, et rien de plus, on ne lui en a point appris davantage, que c'est du Français qu'il faut que la Hollande se méfie; il ignore profondément que Louis XIV et Napoléon ne lui causèrent pas le vingtième du mal que lui fit Charles II ; il n'a aucun soupçon que ce fut la Hollande, par le traité de La Haye, qui provoqua Louis XIV , tandis que ce fut Charles II qui d'un revers de main lui rafla toutes ses colonies, avant même qu'il fût question de guerre ; il ne fait aucune différence entre les deux souverains les plus absolus du monde occidental moderne, proclamant la guerre de leur autorité privée, et le peuple anglais la proclamant tout entier, dans un élan unanime d'envie et de rapacité. Pas plus, d'ailleurs que TAnglais, en 1808,

n'éprouve la moindre vergogne en s'opposant derrière Moore et Wolesley à la traîtrise de Napoléon. La pudeur ne lui dit pas qu'en flétrissant 1 invasion de l'empereur il marque au fer rouge le pirate qu'il fut lui-même en 1664 et 1(305 contre la Hollande. L'Europe vit dans un état de cécité profonde, elle lit force journaux et se croit instruite : elle Test selon les fausses décrélales qu'on lui enseigne sur les bancs do l'école, sous le nom fallacieux d'histoire.

Voilà un premier point établi.

L'Angleterre, sans autre motif que la cupidité, fit le possible pour ruiner la Hollande de fond en comble ; elle lui causa en effet un dommage au moins égal, sinon supérieur à celui de Louis XIV ; le renom de l'Angleterre est indemne parmi les Hollandais, le nôtre est marqué au coin de l'indélébile suspicion. Pourquoi ?. . . Systématique ignorance de l'histoire.

A nous les Pays-Bas espagnols, moyennant la ruine de la Hollande

Examinons maintenant quel rôle fut celui de la France, pendant cette guerre entre l'Angleterre et la Hollande. C'est l'Anglais David Hume qui noua va l'apprendre. L'amiral hollandais, Opdam, vient d'essuyer une effroyable défaite :

Le malheur des Hollandais détermina leurs alliés à les secourir. La France était engagée dans

une alliance définitive avec les Etats ; mais ses forces maritimes étant encore dans Tenfance, elle avait beaucoup d'éloignement poi;r une guerre de mer avec une puissance aussi formidable que l'Angleterre. Louis XIV s'efforça longtemps de concilier les deux partis par sa médiation, et fit passer à la cour de Londres un ambassadeur dont le voyage fut infructueux. Lord Hollis, ambassadeur anglais à Paris, s'efforçait en même temps d'engager le monarque dans les intérêts de l'Angleterre, et lui fît au nom de son maître les offres les plus séduisantes. Charles promettait â/ abandonner à la JFrance toits les Pays-Bas espagnols, pourvic que Louis lut laissât poursuivre ses avantages C07itre la Hollande [\). Mais le monarque français^ quoique la conquête d'un si beau pays fît le principal objet de son ambition, rejeta des ofp^es contraires à ses véritables intérêts,..

Cette contrariété est plus que discutable. J'y suis, pour moi, d'un avis diamétralement opposé.

Lorsque de Lyonne, un des ministres de France, assura Van Benninghen, ambassadeur des Etats (dont je prie le lecteur de se rappeler le nom) que cette offre avait été répétée pendant six mois à son maître : Je le crois sans peine, répondit le Hollandais, c'était assurément Vîntérèt de V Angleterre, (2)

Ah ! je respire. Voilà qui vous a un petit parfum d'honnête homme et aussi de roi maître de

(1) D'Estrades, lettre du 19 décembre 1664.

(2) d'Estrades, lettre du li août 1665. /

ses ambitions, et enfin d'allié fidèle, qui met du baume sur le cœur, quand on sort de la fétide étuve de Charles II et ie ses sujets !

Hume ajoute : «L'extrême faiblesse de l'Espagne aurait rendu les conquêtes des Français fort aisées et piéme infaillibles, »

La France avançait cependant ses préparatifs maritimes sur l'Océan et la Méditerranée .

Le Danois, pirate avec l'A^iglals, detcx fois

traître à Berghem

Il faut supprimer la France, il n'est forfait qu'elle ne commette, au lieu que les autres puissances ne demandent qu'à vivre honnêtement en paix entre elles. Nous^allons, après TAngleterre, en prendre pour exemple le Danemark. Cet honnête Hume! on le dirait à mes, gages, tant il me sert à souhait !

D'un autre côté, le roi de Danemark n'était pas disposé à demeurer spectateur oisif d'une querelle entre les puissances maritimes. Le rôle qu'il y joua fut très singulier : il convint secrètement avec Gliarles de saisir tous les vaisseaux hollandais qui se trouvaient dans ses ports et d'en partager la dépouille avec les Anglais, s'ils lui prêtaient secours dans l'exécution. Pour rendre sa proie plus abondante, 11 mwiidi perfidement les navires hollandais à choisir leur retraite dans ses ports, et cette confiance engagea la flotte des Indes orientales, très richement chargée, à . relâcher à Bçrghem. Sandwich, qui commandait la marine an-

110 LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE l)Ê LOUIS XIV

fflaise depuis que le duc d'York avait débarqué, dépécha sir Thomaâ Tiddiman avec une escadre pour enlever ces trésors. Mais, soit par la lenteur du roi de Danemark à transmettre ses ordres au {xouverneur, ou, ce qui est plus probable, par avldite pour une proie qu'il ne voulait partager avec personne, Tamiral anglais manqua l'entreprise, quoiqu'il déployât une grande bravoure. Le canon danois fit feu sur lui, et les Hollandais, qui eurent le temps de se fortifier, firent une vive résistance.

C'est de la France que se plaint la Hollande et non du Danemark ; jamais pourtant la Prance ne commit à son égard un acte aussi ignominieux que celui-là. C'est la France qui, à entendre l'Angleterre, est une fourbe et une avide ; jamais pourtant la France ne l'eût voulu tromper aussi bassement que fit ici le Danemark.

Il convient d'ajouter que l'Angleterre, 142 ans après, prit sa revanche en bombardant inopinément Copenhague, en y tuant 2000 habitants qui savaient à peine de quoi il retournait, en dépouillant l'arsenal et en volant la flotte danoise. La gredinerie anglaise de 1807 fut le pendant de la gredinerie danoise de 1665; mais dans quelles proportions majorée !

Nouvelles trahisons du Danemark. Sa vénalité.

Je retourne m'ébaudir au marécage danois.

La honte de cette conduite (l'affaire de la flotte des Indes Orientales) engagea le roi de Danemark

à conclure avec sir Gilbert Talbot, envoyé d'Angleterre, une alliance offensive contre les Etats : et, ce qui paraîtra fort étrange, dans ce même temps, son résident à La Haye conclut, par ses ordres, une alliance offensive contre VAnglete7*re, Il s'altaclia au second de ces deux traités, sans doute par jalousie pour Taccroissement de la puissance anglaise, et tous les vaisseaux de cette nfi^ Won furent saisis et confisqués daiis ses ports. C'était rabaisser sensiblement l'avantage que Charles avait obtenu sur les Hollandais. Non seulement le commerce de l'Angleterre recevait une vive atteinte, mais les forces du roi de Danemark étaient considérables et menaçaient à chaque moment de se joindre avec les Hollandais. Ce prince était convenu d'assister ses alliés (la Hollande et la France) avec une flotte de trente voiles et recevait pour cet important service un subside de 1,500,000 écus, dont 300,000 étaient payés par la France,

Le vrai Louis XIV; aujns, instrwnent de la

Providence,

Comme dans une symphonie où un instrument d'abord, puis deux, puis quatre, puis tous éclatent successivement en un tout magistral, admirez comme progressivement la félono agression de la Hollande par l'Angleterre va mettre en œuvre tout Torches Ire européen, et comme les nations, dans ce concert, vont produire une parfaite harmonie, dont les timbres seront l'avidité, la duplicité, la cruauté, le men* songe, la foilrberie, l'infamie, l'hypocrisie, le cynisme et tout le cortège des vices humains.

Seule, parmi ces cuivres qui sonnent la haine et le massacre; seule, parmi ces hautbois et ces flûtes qui affbcteront sournoisement Teffroi d'innv>cents pâtres soudainement troublés dans leurs ébats par le strident éclat des clairons et le sourd roulement des tambours; seule, vous verrez et entendrez la France dominer ce bruit d'une voix éplorée : la voix humaine, tour à tour modulant les accents de la juste fierté impudemment outragée par les uns et les autres : l'Anglais, l'Espagnol, l'Italien, l'Allemand; ceux de la bonté venant en aide aux faibles : hier au Portugal, à la Hollande aujourd'hui; ceux du sens moral indigné contre l'ingratitude de celte dernière; ceux de la colère contenue de deux siècles de persécution, soudain réveillés par de nouvelles attaques de l'Espagne; ceux de la fureur de six siècles d'invasion tout à coup ravivés par un renouveau de haine de TAngleterre; ceux de la douleur de dix siècles d'inénarrables tortures subies de la part de l'Allemagne, inopinément remis en mémoire par un Léopold en qui, cependant, la France pouvait à juste titre voir un ami, puisque la veille à peine elle lui avait abandonné l'Espagne.

Il ne fut point du tout, ce règne de Louis XIV, ce que l'a fait la légende. Que Louis ait eu de coupables mouvements d'orgueil, c'est incontestable ; mais qu'il fût toujours Tagresseur, c'est ce qui est faux le plus souvent.

Et puis, nous autres, nous sommes une nation de sceptiques et d'athées, on Ta dit assez ; nous pouvons donc nier la main de la Providence, bien que, personnellement, je n'en aie garde. Mais TEurope, si pieuse et si longtemps la tortionnaire de la France, commeut pourrait-elle récuser, dans la hauteur qu'à son tour lui imposa ce roi, le juste châtiment de tant de crimes qu'elle avait commis contre la France ?

La Hollande sauvée du ravage allemand

par la France.

Je reprends mon récit ou plutôt celui de l'Anglais David Hume.

L'évêque de Munster fut le seul allié que Charles put acquérir. Ce prélat, homme ambitieux et remuant, portait une haine violente aux Etats, et fut aisément déterminé, par la promesse d'uu subside d'Angleterre, à tenter une incursion sar les terres de la République. Il y fît entrer quelques troupes tumultuaires : vingt mille hommes, qui n'y trouvèrent qu'une molle résistance. Autant les forces maritimes de la Hollande étalent redoutables, autant celles de terre étalent misérables et mal dirigées. Mais après avoir étendit ses rai^ages dans plusieurs pi^ovinces, le prélat guerrier vit arrêter ses progrès.

Voilà le rôle allemand, voici le rôle français :

La France fit marcher contre lui six mille hommes. . . Enfin l'évêque se crut heureux de pouvoir faire la paix par la médiation de la France.

11 i LA POLITIQUE ETRANGERE DE LOUIS XIV

La Hollande, sans notis, détruite par V Angleterre.

Cette entreprise du pillage de la Hollande avait rétabli le plus tendre accord entre Charles II et son Parlennent :

La bonne intelligence ne cessa point de régner entre le roi et les deux Chambres. Celle des Communes lui accorda sans opposition un sul)side de 1,250,000 livres sterling qu'il demandait.... Depuis qtie la France avait pris part à la guerre, il était évident que les forces de V Angleterre n'étaient plus égales. La seule jonction du Français pouvait donner une trraie supériorité à la République.

Les Hollandais sont battus, la division se nriet parmi leurs officiers.

Les Anglais, devenus incontestablement maîtres de la m&r y insultèrent les Hollandais jusque dans leurs ports. Holmes reçut ordre d'entrer avec un détacliement dans la ville de Vile, on il brida cent quarante navires marchands, deux vaisseaux de guerre et Brandaris, grand et riche village de la côte.

David Hume nous défend cont/e nos historiens.

Il poursuit:

Louis XIV, craignant enfin que les Hollandais ne fussent accablés, ou du moins que de Witt, so7i ami (c'est très beau cela, très imposant, le Roi- Soleil; ami du républicain de Witt ; et c'est un Anglais qui use de cette locution), ne fût éloigné du gouvernement, hâta la navigation du duc de Beaufort.

CONQUETE DE HOLLANDE 1 r.

Par un fatal concours de circonstances,, les deux flottes ne purent malheureusement se joindre. La française, obligée de rebrousser chemin, put échapper à la vigilance anglaise. Il appartenait aux historiens ifrançais de chercher et de découvrir une perfidie dans cet heureux hasard. Aussi bien ils ne s'en font pas faute.

L'abbé Prévost, dans son livre Ubi stiprct, s'exprime ainsi, page 246 :

Il est assez surprenant, dit Rapln, que les Anglais, qui s'étalent postés à l'île de Wighl pour empêcher la Jonction des deux flottes ennemies, laissassent passer et repasser celle de France sans l'attaquer. Cela peut donner lieu de soupçonner qu'il y avait quelque intelligence entre la France et l'Angleterre; mais on 7ie trouve la-dessns aucun éclaircissement.

Quelle aubaine! L'abbé Prévost et tous les autres historiens français qui s'autorisent, après lui, de l'insinuation de Rapin, oublient seulement que ce Rapin, proscrit de l'Edit de Nantes, se retira en Angleterre, puis en Hollande, et de là encore en Angleterre, avec le prince (TOrange, qui devint Guillaume III, qull fut aide de camp du général Douglas et précepteur du jeune duc de Portland. C'est affaire aux Français, cet amour de la calomnie d'eux par eux-mêmes.

Heureusement que l'esprit de justice d'un écrivain étranger juge moins sévèrement de notre honneur.

Je comprends bien des vanités, mais non celle de vouloir à tout prix passer pour cauteleux et tourbe. David Hume a une tout autre manière d'envisager les effets de notre alliance avec la Hollande :

Charles coniniençait à reconnaître qu'il n'y avait aucune espèce de succès pour toutes les vues dans lesquelles on avait entrepris la: guerre... Maintenant que la Hollande se trouvait soutenue par deux puissants rois, tout le territoire, depuis l'extrémité de la ^oTWfégQ jusqu'aux côtes de Bayonne, devenait ennemi pour les Anglais; et Charles, qui n'était ni passionné pour la vie active, ni stimulé par une ambition violente, cherchait sérieusement les moyens de rendre la paix à son peuple, fortement prévenu contre une guerre qui était devenue tout à la fols Inutile et ruineuse.

Jm Hollande sauvée de V Angleterre par

la France.

Il me paraît que la France rendit en cette occurrence quelque service à la Hollande; disons qu'elle la sauva, c'est tout ce que je voulais démontrer.

Ce fut d'ailleurs à Paris, dans les appartements de la reine-mère, que fut réglé le traité, dit de Bréda, qui donna pleine et entière satisfaction aux Hollandais; le choix de cette ville et de ces appartements indique surabondamment qui exerça l'action prépondérante dans le salut de la Hollande.

On pourrait croire que je me suis étendu plus que de compte sur cette abomination de l'Angleterre contre la Hollande. J'ose dire qu'on se tromperait. J'ai, conformément à mon système, dégagé l'un des phénomènes, l'une des causes qui forment la clef de voûte de ma critique.