L'INFAMIE DE LÉOPOLD P

i667 OU 1859, Bréda ou Zuriclh HoUaiJÂe on Italie.

Juillet 1667, c'est Novembre 1859 ; Bréda, c'est Zurich ; la Hollande délivrée de TAugleterre par la France va montrer le chemin de Tingratitude immédiate à l'Italie, par la France arrachée des chaînes de TAutriche. Et, pour que les deux pendants soient d'une parfaite ressemblance, c'est également en la forme et sous le ùom de Triple Alliance que l'indépendance du cœur de la Hollande se va révéler.

L'Angleterre, dans la sanglante pasquinade que nous allons voir, tiendra le rôle que joue actuellement l'Autriche. Battue par la Hollande et la France, elle sera l'alliée de la Hollande contre la France. Je crois l'avoir déjà dit : This-

loire est un circuhis où les mêmes faits se représentent sans cesse, avec cette base immuable : la turpitude humaine.

Tnjttstice de Voltaire sur la ladrerie française.

Si j'en crois Voltaire, qui, dans ses inimitables artifices de style, est réduit à se montrer le détracteur de la France pour faire la leçon à ses rois, Louis XIV fit € payer chèrement » aux Hollandais le secours de six mille hommes qu'il leur envoya « pour les défendre contre Tévêque de Munster », Il « les traita comme un homme puissant qui vend sa protection à des marchands opulents ; Golbert mit sur leur compte non seulement la solde de ses troupes, mais jusqu'aux frais d'une ambassade envoyée en Angleterre pour conclure leur paix avec Charles IL Jamais secours ne fut donné de si mauvaise grâce, ni reçu avec moins de reconnaissance, »

Voltaire parle en grand seigneur et en prend bien à son aise. Tout d'abord les Hollandais étaient en effet « des marchands opulents »; c'était même toute la cause de la guerre que leur faisait l'Angleterre. Eh bien ! pourquoi la France, qui avait de si lourdes charges à supporter et qui était bien aussi « un homme puissant », eût-elle, en outre de sa puissance, prodigué son trésor ? Je l'ai cent fois montrée faisant couler l'or à flots, tantôt dans l'escarcelle de

ce roi-ci, tantôt dans celle de celui-là. Que lui en revint-il, si ce n'est la perpétuelle invasion par ses pauvres et quémandeurs ? Quelle reconnaissance a-t-elle recueillie de ce désintéressement? Me voici bien empêché; j'aurais voulu poser la question différemment : ne payâmesnous pas toujours, eussé-je voulu demander, tous les secours que nous reçûmes des autres nations ?... Mais nous n'en reçûmes jamais d'aucune, alors?... Au demeurant, c'est ici Colbert, avec le rigiie esprit d'économie qu'on lui connaît, qui agissait, et l'exemple n'est pas rare du serviteur qui met la main à la pâle, moins généreux que le maître, qui dépense sans compter. David Hume, d'ailleurs, ne nous représente pas la France sous un jour si parcimonieux, quand il nous la montre payant un subside de 300,000 écus au roi de Danemark pour le gagner à la cause de la Hollande. Eh mais l j'y songe, ce roi de Danemark, se faisant attribuer 1,500,000 écus pour un concours équivoque, est-il donc sensiblement plus large que Louis XIV ? Non, vétilles que cela; les bienfaits sont au cœur comme certains médicaments à l'estomac : ils soulagent, il§ sauvent; mais, aussitôt pris ou reçus, le cœur et l'estomac ont également hâte de les vomir.

Trêve d'observations sur un objet aussi banal. Nous touchons à la grosso affaire du règne de Louis XIV : la succession d'Espagne.

Sa dot impayéSy la renonciation de Marie- Thérèse est nulle.

Par le traité des Pyrénées, conclu en 1659, Louis XIV avait renoncé pour la princesse Marie-Thérèse, qu'il épQusait, au trône d'Espagne, moyennant paiement d'une dot de 500,000 écus d'or. Tel est le point de droit, qui n'offre place à aucun doute : la non exécution de l'une des deux conditions entraîne l'annulalion de l'autre. Louis XIV aurait pu alléguer vingt précédents, je citerai au hasard le premier qui s'offre à mon crayon. Par le traité de Noyon, Charles d'Autriche (depuis, Charles - Quint) s'était engagé à payer 100,000 écus d'or pour garder Naples, que son grand-père avait prise à la France par trahison, comme l'Allemagne lui subtilisa la rive gauche du Rhin, au traité de Verdun. Devenu empereur, Charles cessa de payer; et ce fut, avec son oubli de «contenter, selon la raison, la reine de Navarre, avant huit mois », le point de départ des six guerres que se firent les Valois et les Habsbourg, de 1520 à 1559.

J'oserai d'ailleurs, en passant, faire observer que, hormis les Français, très peu de peuples, en ce temps au moins (pour éviter des actualités de mauvais goût), remplissaient leurs engagements pécuniaires. De prime-saut, ma mémoire court à Edouard IV d'Angleterre, sur

lequel il me revient justement aussi certaines réminiscences de Tordre dotal qui me prouvent que si les souverains étrangers (toujours de ce temps) professaient un faible respect de leurs obligations métalliques, ils exerçaient au contraire un contrôle vigilant sur celles de la France.

Toujours la paille et la poutre. Ah! si Jésus ne fût devenu Dieu, quel admirable moraliste il eût été!... Je puis bien affirmer que si, après la bataille d'Héricourt, j'eusse été à la place de Louis XI, c'eût été bientôt fait de me gager sur l'Alsace des redevances toujours impayées de Frédéric III. Voilà encore une légende — celle de la légèreté française et de la gravité étrangère dans l'observance des termes et délais, traités et promesses,— qull faudra que l'Europe se résigne à rayer de ses tablettes ; mais j'y reviendrai à l'occasion. Bref, la dot de Marie- Thérèse ne fut point payée; aussi, dès 1662, Louis XIV réclama de son beau-père l'abrogation de la clause de renonciation. Celui-ci, qui avait dit lui-même tenir cette clause pour une « fadaise », refusa néanmoins. Il ne peut y avoir là matière à discussion.

Tout au plus, s'il se fût agi d'une autre marchandise que la vivante chair d'une femme, un juge qui aurait trouvé le marché léonin aurait-il pu ordonner, pour dégager Philippe IV de son obligation, que Louis XIV fût aussi dégagé de la sienne, qui était de dormir avec Marie-Thérèse,

mais ceci était impossible, car en 1662 ils avaient sûrement déjà dormi ensemble, et Tobligation qu'il avait remplie vis-à-vis d'elle était d'une telle nature qu'il ne dépendait ni de lui, ni d'aucun juge, ni de personne au monde, de faire qu'elle n'eût pas reçu son exécution. Il y avait donc imiwssibilité matérielle de revenir sur le contrat, Tune des deux parties ayant irrévocablement rempli la clause qui lui incombait. A ce titre l'Espagne appartenait juridiquement à Louis XIV; toute l'encre dépensée pour prouver le contraire Ta été en pure perte.

Ce n'est pas en France^ mais en Allemagne,

qu'est le péril espagnol.

En fait, Louis XIV, jusqu'au traité de Ryswick, poursuivit-il réellement le trône d'Espagne?

Point du tout. Qui donc en avait sérieusement envie ? L'empereur d'Allemagne. Mais alors, pourquoi Louis XIV se réclamait-il de son droit ? C'est que dans ce droit il y avait autre chose que l'Espagne ; il y avait la Flandre, il y avait la Franche-Comté, il y avait le Roussillon, il y avait enfin les provinces de France, seule partie de la succession dont Louis comptât se prévaloir. C'est ce qu'il faudrait prouver. Philippe IV était mort en 1665, laissant sa couronne à Charles II, un chétif garçonnet de cinq ans ; sur quoi, laissons parler Voltaire :

Tous les frères de Charles II, roi d'Espagrne, étaient morts; Charles était d*une complexlon faible et malsaine. Louis XIV et Léopold firent dans son enfance à peu près le même traité de partage qu'ils entamèrent depuis sa mort. Par ce traité, qui est actuellement au Louvre, Léopold devait laisser Louis XIV se mettre déjà en possession de la Flandre, à condition qu'à la mort de Charles V Espagne passerait sous la domination de Vempereur,,, Voilà comment l'empereur laissa dépouiller le roi d'Espagne.

Léopold, prétendant à V Espagne, sans aticii7%

droit.

Est-ce clair et itératif? « Dans son enfance. . . depuis sa mort... » Sous le souffle de ces quelques lignes, tout l'échafaudage des ambitions démesurées de Louis XIV s'écroule comme par enchantement. Le fond s'en réduit à la portion congrue et légitime que tout roi de France avait le devoir de revendiquer: celles de nos provinces que' l'Espagne détenait indûment. L'accuser pour cela d'ambition, c'est comme si Ton nous accusait, nous, Français, du traité de Francfort, parce que nous soupirons après notre Alsace et notre Lorraine.

Pour s'entendre en cette délicate affaire, il y faut aller de bonne foi, sinon rien de possible, si ce n'est du bafouillage ou de la calomnie. Je viens de prouver que ce que visait Louis XIV, en 1667, n'était en aucune manière TEspagne, dont le trône était d'ailleurs occupé ;

CONQUKTE DE HOLLANDE l?r>

pagj^yaÀ prouvé de même que celui qui visait ce trône au cas où il viendrait à vaquer c'était l'empereur d'Allemagne, qui n y avait d'ailleurs, dans cette éventualité, pas le moindre droit ; car, en admettant mêm^ que, malgré le nonpaiement de la dot, la renonciation de Marie- Thérèse fût ou dût être tenue pour irrévocable, ce n'étail point du tout Léopold qui venait en première ligne après elle, mais bien Marie-Antoinette, épouse de Maximilien de Bavière. En effet, celle-ci était fille de Marguerite-Thérèse, la propre sœur de Marie-Thérèse, comme elle donc fille de Philippe IV ; tandis que Léopold n'était que fils de Marie-Anne, fille de Philippe III. La princesse bavaroise était par conséquent, d'un degré, plus rapprochée que lui de la couronne d'Espagne, et lui, troisième en rang, voulait usurper cette couronne, tandis que Louis XIV n'en avait pas la moindre envie, puisque, pour entrée de jeu de ses plans, il la lui abandonnait. Où est l'ambitieux, où est l'usurpateur ? En France ou en Allemagne ?

y avait- il droit de dévolution? — Oin. —

Alors ^ quoi?

Ce que prétendait Louis XIV sur la succession de Philippe IV, vu le non-paiement de la dot de Marie-Thérèse, n'était donc pas le royaume d'Espagne, mais bien, en vertu du droit de dé-

volution, une partie de ce royaume qui était française.

On sait de reste ce qu'était le droit de dévolution; je vais cependant à tout hasard vous en rafraîchir la mémoire. On appelait de ce nom une coutume « en usage dans quelques provinces des Pays-Bas espagnols, et qui attribuait les biens patrimoniaux exclusivement aux enfants du premier lit. Or Charles II était un enfant du second lit ». Louis voulait donc, bénéficiant de ce droit, qu'on lui livrât dès alors les pays où le droit de dévolution était en vigueur : le Brabant, le Limbourg, Malines, Anvers, Namur, le Hainaut, etc. Il faisait en tout ceci œuvre de la plus parfaite modération. Il prend à sa charge une femme, moyennant 500,000 écus d'or ; cette dot payée, la femme renonce à ses droits de succession sur l'Espagne ; elle n'est point payée, la femme rentre en possession de ses droits, et si Louis XIV eût été Léopold il n'aurait jamais permis à Charles II de s'asseoir sur le trône. Que fait cependant Louis XI V ? Il dit à Tempereur d'Allemagne : « Je sens bien que j'aurai maille à partir pour la succession d'Espagne; aussi bien, comme je ne tiens poi\nt à me fourrer dans ce guêpier, tandis que je sais que vous autres, Allemands, vous ^tes fort amd*teurs de ce genre d'opérations, je vous cède mes droits. » — « Bien parlé, cela, dit le Kaiser, j'accepte. » — « Je n'y mets qu'une condition.

poursuit Louis XIV : de mémoire d'homme, Allemïinds, Bourguignons, Espagnols, un tas de gens, occupent effrontément la Flandre, qui est terre de France; j'ai un moyen légal de la recouvrer, qui est d'invoquer le droit de dévolution. Ce n'est pas vous qui pourriez songer à me le contester, puisqu'on acceptant la cession de mes droits sur l'Espagne vous reconnaissez formellement mes droits totaux, a fortiori partiels. Eh bien, donnez-moi votre parole que vous me laisserez faire ma besogne, maintenant que la vôtre est taillée. » — « Tope là! chose convenue! »

Secret du traité cédant V Espagne à V Empereur

Léopold y met cependant une hypocrisie dont l'Allemand n'est pas coutumier dans ses larcins de peuples, où d'habitude au contraire il aime assez à casser les vitres, agrémentant seulement le bruit des carreaux brisés du nom de Dieu, son culte de la force et celui de l'Eternel n'allant pas l'un sans l'autre. Pour Léopold, au récit de Voltaire, il fut très cafard dans la cir constance.

Il n'est pas dit s'il en coûta de Tardent pour celte étrange négociation. Léopold n'eut pas sitôt signé l'acte qull s'en repentit : il exigea au moins qu'aucune cour n'eneiit connaissance, qu'on n'en fît point une double copie selon l'usage, et que le seul instrument qui devait subsister fût enfermé dans une

cassette de métal dont l'enipereur aurait une clef et le roi l'autre. Cette cassette dut être déposée entre les mains du grand-duc de Florence. L'empereur la remit pour cet effet entre les mains de Tambassadeur de France à Vienne, et le roi envoya seize de ses gardes du corps aux portes de Vienne pour accompagner le courrier, de peur que l'empereur ne changeât d'avis et ne fît enlever la cassette sur la route. Elle fut portée à Versailles et non à Florence : ce qui laisse soupçonner que Léopold avait reçu de l'argent, puisqu'il n'osa se plaindre..

L'^gitimité de la f^eprise des Pays-Bas espagnols

Ainsi, bien rassuré, Louis envahit les Pays- Bas espagnols. Oh ! ce ne fut pas long.

Louis n'eut qu'à se présenter... Il entra dans Gharleroi comme dans Paris (juin 1667); Ath, Tournai furent prises en deux jours ; Furnes, Armentières, Gourtrai ne tinrent pas davantage. Il descendit dans la tranchée, qui se rendit le lendemain (6 juillet 1667). Lille, la plus florissante ville de ces pays, la seule bien fortifiée, et qui avait une garnison de 6 000 hommes, capitula (27 août) après neuf jours de siège.. .

Les populations de ces diverses villes me paraissent avoir opposé moins d'hostilité à la France que l'Alsace, en 1870, à TAllemagne.

Pourquoi ? C'est qu'elles étaient gauloises, tandis que TAlsace n'était pas germaine.

Ceci m'amène à élucider un point.

Ce qu'après la constitution des Provinces-

CONQUETE DE HOLLANDE liO

Unies, que nous appelons aujourd'hui la Hollande, on nomma les Pays-Bas espagnols, c'est, à peu de chose près, ce qui forme actuellement la Belgique. Etant donné la neutre indépendance dont la France dota ce pays sous Louis- Philippe et l'amour que les Belges ont pris de cet Etat, je ne voudrais, pour rien au monde, y attenter; mais, historien, je ne puis cependant moins que de constater que, sous Louis XIV, les Pays-Bas étaient la France par excellence, cette France ou cette Gaule dont j'ai tant parlé à Guillaume II, qui s'étendait de l'Escaut à la Méditerranée, — cette France ou cette Gaule, dont le berceau fut précisément la Batavie méridionale, la Toxandrie, qui devint, au moyen îîge, le Brabant.

Louis XIV disait donc vrai, lorsqu'on envaliissant les Pays-Bas il déclarait solennellement: «Nous entendons entretenir très religieusement la paipo ; mais nous tâchons d'entrer en possession de ce qui nous est usurpé, » Oui, celte guerre, si Ton peut ainsi désigner le voyage de plaisir^'unecour et d'une armée, fut l'une des plus légitimes qu'on fît jamais ; car reconquérir cQ.qu'autrui vous usurpa, ce n'est point conquérir. C'est pourquoi jamais, au point où j'en suis, nous n'entreprîmes rien sur l'Allemagne, l'Angleterre, l'Espagne, parce que tout ce que nous entreprîmes contre elles ne fut que pour ressaisir ce qu'elles nous avaient arraché ou surpris.

i:V) LA POLITIQUE ETRANGERE DE LOUIS XIV

La rejnùse de ?ios provinces, taxée de conquête!

Quel mensonge !

Ma colère est immense quand, à cette époque, sur quelque historien dii monde, et spécialement de la France, je jette les regards, je vois qualifier de conquêtes la reprise de l'Alsace, de la Lorraine, de la Flandre, de la Franche-Comté, du Roussillon. Mais qu'est un corps sans extrémités? Tel un pays sans ses frontières. Et quand nous commettons cet acte saint et vital de ressaisir les nôtres, nous sommes des conquérants I C'est vraiment trop se moquerdu sens des mots. Tenez, je voulais, ce tantôt, revoir un peu ce que de tout cela disait Saint-Simon. J'ai rejeté le volume. Lui aussi tient le ressaisissement de la France par elle-même pour conquête. Ce paysci, pour le bon marché qu'il fait de lui-même, en vérité, mérite la façon dont l'étranger le traite. Ah ! que n'y suis-je quelqu'un ! La radicale réforme que j'introduirais dans la notion qu'on y a de l'histoire, de l'hospitalité, de l'internationalisme, de tant d'autres choses par où cette nation, si bien douée, tour à tour se grise ou se ravale et se livre comme à plaisiri

Feintes et vaines alar^nes de V Europe hypocrite

C'est maintenant qu'un bel orage se va lever à rhorizon ; toutes les ingratitudes, toutes les défections, toutes les lâchetés vont s'entrecho-

CONQUETE DE HOLLANDE l.'il

quer sous Taction fulgurante de rimperceptible Hollande ; c'est sur la Hollande que tombera tout à l'heure la foudre, que nous Talions voir allumer elle-même.

On a vu, n'est-ce pas ? le bien que lui vient de faire Louis XIV . Eh bien ! me défiant de ma partialité, je veux laisser le soin de ce récit à l'Anglais David Hume .

Cet le expédition, également heureuse et rapide, jeta de vives alarmes dans presque toutes les cours . de l'Europe. '

Juste Dieu! que ces cours s'alarment aisément ! Chacune d'elles est moins prompte à s'effaroucher, quand c'est elle qui se rue sur sa voisine comme un torrent. Quedis-je... sa voisine ! Les Pays-Bas n'étaient pas, il s'en faut, voisins de l'Espagne. Elle y fit cependant quelque ravage.

Mais laissons parler Hume :

Gomme il n'y avait aucun Etat plus voisin du danger, il n'y en eut point de plus alarmé que les Provinces-Unies. Elles étaient engagées avec la France dans une guerre contre les Anglais, et Louis leur avait donné sa parole de ne rien entreprendre contre TEspagne sans les en informer; mais il différa cette ouverture jusqu'à la veille de raction. Si la renonciation de la reine sa femme était nulle, on prévoyait qu'après la mort du roi d'Espagne, prince d'une santé faible, Louis prétendrait à la monarchie entière, après quoi l'on se flatterait en vain de mettre des bornes à ses prétentions.

l^i LA POLITIQUE ETRANGERE DE LOUIS XIV

Un mot de Léopold' épargnerait 40 ans

de guerre.

On prévoyait fort mal, puisque celui qui « préleadait à la monarchie entière » et qui ne mettait plus « de bornes à ses prétentions », c'était l'empereur d'Allemagne. Premier point très plaisant.

Le second, c'est Tinnommable délicatesse de Louis XIV, n'ouvrant pas la boîte de Pandore où gisait le secret, le grand secret : l'Espagne convoitée par rAUemagne et non par la France. Il eiit fallu à ce souverain un ministre de l'acabit de M. de Bismarck, lequel, en 1870, ne divulgua pas seulement tous les mystères de chancellerie, mais exhiba jusqu'à d'informes brouillons, vierges de signatures; ces indiscrétions contraires à toutes traditions diplomatiques ne suffisant plus, inventant même des pièces qui jamais n'avaient existé (1). A la bonne heure î mais un Louis XIV qui tient en main de quoi rassurer tous, de quoi rétablir son crédit, mais qui n'en use et n'y songe même, tant le Français a le respect du silence promis, voilà ce qui est si admirable en même temps que si déplorable, qu'on en demeure stupéfait quand on songe aux conséquences qui sortirent de ce mutisme héroïque.

(1) Ces lignes étaient tracées bien avant le fameux aveu cXgs Hamburger JVachrichten sur la falsification de la dépêche d'Ems.

CONQUÊTE DE HOLLANDE n^

Rassurons-nous toutefois, PEmpereur va parler; il ne souffrira pas que, pour la seule dissimulation de ses coupables visées, TEurope devienne, lin demi-siècle durant, un bain de sang, ni qu'on accuse la France et son roi d'un crime que ne me'ditaient que l'Allemagne et son empereur... Je tends vainement l'oreille... Gela ne se peut cependant. Il n'est point d'Allemand, d'empereur d'Allemagne moins encore, capable d'un tel excès d'indignité. Une voix, une grande, une auguste voix va retentir dans l'espace, criant : Me, nie adsum qui feci .'...

Non, rien, rien que ces deux lignes de l'historien anglais :

L'empereur et les princes allemands firent éclater quelques marques de mécontentement; mais leurs mesures furent lentes et mal concertées.

Dieu!... Dieu!.., Quelle honte, quel opprobre pour une nation!...

Charles Quint anxieux de V équilibre européen.

Poursuivons :

Les ministres espagnols se récriaient de toutes paris contre rinjustlce manifeste des prétentions du roi de France et représentaient qu'il était de l'intérêt de toutes les puissances de l'Europe plus que de TEspagne même de s'opposer à la conquête des Pays-Bas.

Ceci remémore les appels que fit à l'Europe Frédéric II de Hohenstaufen, quand, ayant traîné la papauté aux gémonies, elle lui eut fait

i:3i LA POLITIQUE ETIUNGERE DE LOUIS XIV

à son tour mordre la poussière. L'Espagne, sous Charles-Quint et Philippe TI, trouvait tout naturel de nous foule? aux pieds, de camper à Paris, de vouloir faire de la France une de ses provinces; Téquilibre de TEuropé, à tout cela, ne risquait point de se compromettre; mais que l'Espagne cessât de nous dicter la loi, d'être maîtresse de notre frontière septentrionale, voilà qui était pour ébranler la terre sur ses fondements; car enfin c'était bien pour donner Tournai, Thérouanne, Cambrai aux Wisigoths, que les Francs y avaient fondé leur domination, et Jules César, dans ses Commentaires, expose avec un soin jaloux que, du faîte des Pyrénées, la frontière de FHispanie, passant aériennement par-dessus la, Gaule, venait, après cette bizarre parabole, se terminer à travers le sol des Belges aux bords de TEscaut.

Bataves et Anglais^ affolés de voir la Pitance

en France

Dans sa placide énumération des puissances

alarmées du juste retour à la France de terres

essentiellement gauloises, Hume continue avec

cette sérénité ingénue :

Les Elats (la Hollande), quoique effrayés de voir leur.frontière exposée à un ennemi si formidable, demeurent sans aucune ressource, sans aucuu moyen de salut.

Mais pourquoi si € effrayés »? En quoi la pré*

tendue « formidable » Pf ance de 1668 Tétait-elle

plus que l'Espagne du XVI® siècle, dont TEin-

pire ne voyait pas se coucher le soleil et à qui

pourtant les < Etats » laissèrent « exposée » leur

frontière? On dit en allemand : Wa7^uni? Da-

o*um; et nous en français : « Pourquoi? Parce

que. » Aux affolements de l'Europe, quand la

France reprend une de ses provinces, il n'y eut

jamais raison plus solide.

Voilà par exemple l'Angleterre qui,, sans

aucun motif, vient de tramer la complète ruine

de la Hollande et qui, à peine accommodée avec

elle à Bréda, ne peut supporter le spectacle de

rinjuste et insatiable et sanguinaire France,

rentrant, sans coup férir, dans une parlie de

son patrimoine. Le sens moral de l'Angleterre

était offusqué. Voici du moins ce qu'en dit

l'équitable David Hume :

Les Anglais, à la vérité, paraissant disposés à s'opposer aux Français... (pardieu !...) Charles prit la prudente résolution de faire les pr égaler s pas pour former une coalition.

Louis XIV avait eu pourtant quelques bontés pour ce Charles, et il en aura plus tard pour son frère Jacques II, que la France paiera chèrement. Mais c'est plus fort que lui ; l'Anglais se coalise contre la France, comme les chiens courent à la curée.