LA FRANCE

Empressement de la Suède contrée la F7^ance

« On avait, ajoute David Hume, après l'enibrassade de Jean de Witt et de Sir William Temple, on avait laissé place dans le traité pour raccession de la Suède, qui fut bientôt obtenue; et ce fut ainsi que, dans l'espace de quatre ou cinq jours, on vit réussir une entreprise qui répandit Tétonnement et la joie dans toute l'Europe. »

Admirez la désinvolture avec laquelle l'historien anglais traite la facilité d'accession de la Suède. A celle-là encore, que lui avions-nous fait? Craignait-elle que nous ne la conquissions, en occupant Lille ? Ou son seul esprit d'équité s'émouvait- il à la rumeur de nos entreprises? Elle imputait sans doute à notre amour des ba-

CONQUETE DE HOLLANDE 1 iO

tailles le nouvel effort que nous tentions pour reconstituer nos frontières. La Suède, avec ses tendances pacifiques, avait probablement horreur du canon, même légitime. Son histoire de ce temps ressemble en effet à une idylle. On en va juger.

La Baltique, lac suédois grdce à notre

neuti^alité.

Puissamment aidée, dans la Guerre de Trente ans, des subsides français, elle s'était créé une prépondérance inespérée dans le nord de lEurope; elle se heurta cependant, j'en dois convenir, plus d'une fois, contre les obstacles sousjacents qu'opposa la France à son ambition de dominer TAllemagne; mais enfin elle n'eut point, que je sache, à se plaindre du traité de Westphalie, et ce ne saurait être l'Allemagne qui fit reproche à la France de l'avoir préservée du joug suédois. En cette occuiTence donc, celleci fut régale bienfaitrice des deux parties.

En 1648, je l'ai dit, la Suède obtint des avantages bien plus considérables que nous. Puis, en 1656, Jean-Casimir Wasa, roi de Pologne, ayant voulu s'emparer de la Suède, et la Suède ne trouvant pas pliis juste â'appartenir à la Pologne qu'il ne plaît à la France d'appartenir à rAUenjagne, à TAngleterre, à l'Espagne — la Suède, par voie de représailles (ces choses-là sont

dans le cœur humain), se jeta sur la Pologne, comme nous nous jetâmes deux fois sur TEu rope. On n'aime pas à être vexé indéfiniment.

La Suède battit la Pologne, comme nous battîmes TEurope. Une bonne partie de l'Europe 'se ligue alors contre elle : le Danemark, la Russie, le Brandebourg, TEmpire. Je ne vois point figurer dans cette coalition la France ; c'est pourquoi, sans doute pour la payer de son abstention, Tadhésion de la Suède à la Triple- Alliance de 1668, comme dit David Hume « fut bientôt obtenue. » Se coaliser contre la France, c'est aller en partie de plaisir ; et lui être ingrat, c'est faire œuvre pie.

La Suède inoffensive et qui n'admettait point que la France voulût rétablir ses limites contre l'Espagne, qui les lui avait usurpées, accourut en Danemark, envahit le Holstein, le Sleswig, le Jutland, passa sur la glace les deux Belt et parut menaçante devant Copenhague. Elle imposa, en 16^, le traité de Roskild à Frédéric III, roi de Danemark et se disposait à faire mieux quand son roi Charles X mourut.

Cependant, sous la médiation de la Hollande, de l'Angleterre et de la France, elle enleva aux . Danois, en 1660, par le traité de Copenhague, le district de Bohm, les provinces de HoUand, de Scanie et de Bleckingie, c'est-à-dire tout le littoral méridional de la Suède.

La même année, par le traité d'Oliva, elle dé-

pouilia la Pologne de la Livonie ot de TEsthonie.

En 1661, par le traité de Kardis, elle força la Russie à lui rendre la Carélie et l'Ingrie.

Bref, suivant l'expression consacrée, elle fll de la Baltique un lac suédois.

. On comprendra sans peine qu'une nation si pacinque, si peu vindicative et si modeste dans la victoire, dut voir d'un mauvais œil le trouble que lui pouvait apporter une garnison française montant la garde à Valenciennes.

Tout au plus, peut-être, on dira que Fune des trois puissances médiatrices auxquelles la Suède avait dû de si notables agrandissements ayant été la France, le devoir de la Suède était d'alléguer, devant la Hollande et l'Angleterre, un scrupule de conscience. Mais, à vrai dire, on n'est point tenu à tant de délicatesse envers un pays tel que la France. A ce compte nul ne la pourrait jamais molester, puisque tous lui doivent quelque chose.

La Triple alliance, gage de palx^ crée quarante ans de guerre

On n'aura non plus manqué d'admirer « la grande joie de toute l'Europe » à la nouvelle du traité de La Haye. Je ne sais pas très bien ce que toute l'Europe voulait à la France, mais il lui est, par tempérament, toujours agréable

d'apprendre que celle-ci est menacée de quelque malheur.

Ce monument de la bêtise humaine, dont encore aujourd'hui THistoire parle comme de chose sainte et profonde — de ces choses devant lesquelles le plus incrédule, pris d'un saint respect, fait, malgré lui, le signe de la croix, prit le nom de Triple-Alliance et le but qu elle s'assigna devant l'Europe, ivre d'allégresse, fut d'être une œuvre de paix, une sauvegarde pour la paix, une garantie de la paix, le triomphe de la paix. La Triple-Alliance en soi ne vécut pas très longtemps, mais les guerres qu'elle engendra tiennent un demi-siècle dans les annales du monde moderne.

Uadmh'oble galimatias de Sir William i Temple,

Aux éloges que William Temple recevait de toutes parts à l'occasion de la Triple alliance, il répondait modestement : « Pour éloigner les choses de leur centre ou de l'élément qui leur est propre, il faut de la force et du travail; mais elles y retournent aisément d'elles-mêmes. »

Voilà une pensée profonde. A la vérité, je ne la comprends pas. Quelqu'un des savants allemands, si patients dans leurs recherches, no pourrait-il pas trouver le mot de cette énigme? Il y va pour moi delà compréhension des triples

alliances en général, dont j'aimerais tant à saisir le fil, le nœud et la fin.

La France j muUiface, tête de Méduse des puissances.

Ce qui n'est pas moins plaisant dans Tinénarrable illusion que se firent Temple etde Witt sur la grandeur de leur œuvre, ancre de salut pour le genre humain, ce fut, dès le lendemain, la régente d'Espagne, qu'ils protégeaient, se retoui;nant contre eux et les menaçant, s'ils laissaient prendre la Franche-Comté à Louis XIV, d'abandonner les Pays-Bas, pour jouer àla Hollande un mauvais tour. Un peu plus, de Witt et Temple allaient être réduits à mettre flamberge au vent contre l'Espagne.

On ne vit jamais rien de plus burlesque. Dommage seulement que l'inconsciente Vis comica de ces deux austères personnages ait engendré quarante ans de guerre, de quoi les historiens de tous les pays les tiennent au demeurant fort en honneur, puisque, dans leur mépris des causes premières, c'est, pour eux, Louis XIV qui fut l'initiateur de ces guerres et non Temple et de Witt, qui l'outrageaient sans raison, comme jamais roi ne fut outragé.

La théorie de TEspâgne était que, du jour où elle cesserait de protéger les Provinces-Unies contre la France, c'en serait fait de l'Europe et

loi LA POLITIQUE ETRANGERE DE LOUIS XIV

spécialement de la Hollande ; celle de de Witt et Temple, qu'ils forceraient bien l'Espagne à conserver les provinces françaises, dont Maximilien leur avait légué Tusurpation, parce qu'ils lui feraient bien comprendre, et qu'elle comprenait d'ailleurs in petto ^ qu'à la mort de Charles II il lui serait indispensable d'avoir barre sur la France par le Nord, pour refréner son ambition au Sud.

J'entends bien ici la voix des plaideurs; il serait curieux d'ouïr celle de l'huître. Mais Thuître, comme tous les mollusques, était aphone ; elle ne parlait point, écrivait seulement. Or, voici ce qu'elle écrivait et que les historiens ont recueilli : « Dès que les Provinces-Unies furent affranchies de la domination espagnole, elles se livrèrent avec une ardeur extraordinaire à toutes les entreprises qui devaient les enrichir. Leurs manufactures recueillirent la population ouvrière des Flandres qui fuyait la tyrannie espagnole, et leurs 660,000 artisans fabriquèrent le drap, les tapisseries, les broderies, la toile >. Habemtts ostreum confitenteni.

Erreur de la Suisse et des Pays-Bas à propos

de Moral,

Pendant que l'Espagne menaçait ses protecteurs de leur rompre en visière, un beau matin de janvier 1608, le Grand Gondé, sans crier gare.

vint et mit la Franche-Comté dans sa poche en 18 jours.

Ce fut à ce moment que la Triple Alliance faillit devenir Quadruple Alliance. « Les Suisses, voisins des Francs-Comtois, dit Voltaire, et qui n'avaient guère alors d'autre bien que la liberté, tremblèrent pour elle. » Se flgure-t-on Voltaire naïf et ignorant? Naïf l II nous dira tout à l'heure lui-même qu'à la prise définitive de la Franche- Comté, en 1674, leur émoi s'apaisa moyennant « quelque argent ». — Ignorant !

Quelle raison donc les Suisses puisaient-ils

dans leur passé, de craindre l'approche des

Français ? Hormis la bataille de Saint-Jacques, où le Dauphin, les ayant pris en admiration

pour leur bravoure, les protégea d'ailleurs de son mieux contre la cruauté allemande, les Français n'avaient jamais foulé leur sol que pour les protéger contre Charles le Téméraire. Je sais bien que les Suisses, dans la même ignorance que les Hollandais, confondant Bourguignons et Français, lancent un cri de rage vers la France, quand ils passent devant la terre où fut jadis le sol de Morat ; mais à Morat ce furent les ennemis de la France qu'ils défirent et non les Français. Soit, disent-ils, mais d'origine les Bourguignons étaient Français, la preuve en est qu'ils revinrent depuis à la France; à quoi je réponds que les Lorrains aussi avaient d'abord été Français et le redevinrent depuis;

mais qu'eux et leur duc René combattirent pourtant si vaillamment pour la Suisse, à Morat, qu'après la bataille, le camp du duc de Bourgogne étant tombé aux mains des Suisses, et l'artillerie étant partagée entre les alliés, « le duc René reconnut ses canons de Lorraine; ils lui furent rendus, et les Suisses, pour lui montrer toute leur affection, lui donnèrent la baraque de charpente qui servait de logis au duc de Bourgogne (1). »

J'ajouterai même, car je tiens à vider une fois pour toutes cette question, aussi bien pour les Pays-Bas. que pour la Suisse, qu'en 1798 une armée française passant par Morat, des bataillons, dont les soldats étaient Bourguignons, détruisirent la chapelle de Morat et en dispersèrent les ossements, protestation indignée contre Terreur où pourraient être les peuples, que la Bourgogne française et la Bourgogne de la maison de Valois, c'est même chose.

Cette erreur, qui s'est perpétuée dans la mémoire des Pays-Bas et de la Suisse, entretient encore aujourd'hui dans leur esprit la fausse idée où vivent ces nations : que la France, de tout temps, fut leur agresseur; tandis qu'elles le furent, au contraire, vingt fois, de la France, avant que celle-ci le devînt d'elles. C'est ce que je ne saurais trop supplier les historiens impar-

(1) Baranle. — Histoire des ducs de Bourgogne.

tiaux de tous les pays de mettre désormais en relief.

TYop d'infamie allemande^ trop d*honneur

français.

Pour en revenir à Voltaire et à l'occupation de la Franche-Comté (car je ne saurais encore dénommer conquête cette nouvelle promenade nnilitaire), Voltaire était bien bon de prendre au sérieux les doléances des Suisses au sujet de leur liberté, qu'aucun Français, hormis Napoléon, dont le génie fut la plus admirable et la plus désolante forme de la démence, ne pensa jamais à violer.

Où Voltaire m'intéresse davantage, c'est quand il dit, parlant de la Triple Alliance : « Le Conseil de l'empereur Léopold n'osa entrer dans cette intrigue» Il était lié par le traité secret qu'il avait signé avec le roi de France pour dépouiller le jeune roi d'Espagne, »

Mais voyez cette insigne mauvaise foi et cette instinctive, irrésistible et implacable persistance de la haine héréditaire allemande. < Il eûcourageait secrètement l'union de l'Angleterre, de la Suède et de la Hollande ; mais il ne prenait aucunes mesures ouvertes. » J'en atteste la droiture et la chevalerie de M. de Bismarck: était-ce bien, qu'il ne se dévoilât point comme seul coupable de Tambition qu'on prêtait à Louis XIV ?

C'était déjà une forfaiture devant laquelle eût reculé Tâme la plus vile ; car combien de scélérats ne vit-on pas, incapables de laisser exécuter à leur place un innocent l Mais encore, en outre, exciter le bourreaul voilà ce qui me paraît le comble de l'abomination ! ce qui est l'absolution de tous les abus où le criminel silence de Léopold et l'héroïque discrétion de Louis XIV entraînèrent celui-ci ; ce qui est la flétrissure indélébile de l'empereur, Tineffaçable opprobre de l'Allemagne.