L'ABUS DE LA VICTOIRE

Les Hollandais, à lamentable résipiscence

Entre Torgueil de Louis et la bassesse de Charles, l'esprit demeure en suspens. Que les peuples sont malheureux d'être entraînés à l'abîme par des fous si opposés dans l'extrême !

Les Etats de Hollande dépêchèrent des ambassadeurs aux deux rois pour implorer leur pitié. Quand j'entends ce mot de la bouche d'un . peuple vaincu, je ne puis comprendre comment le vainqueur y peut résister.

A une voix de minorité', celle d'Amsterdam, qui se déclara hostile à tout accommodement, ils offrirent de sacrifier à la France Maëstricht, toutes les places de la Meuse, Berg-op-Zoom,

Bréda, Bois-le-Dac, et de lui payer une indemnité de six millions de livres.

Mon cœur se fend pour la pauvro Hollande, en songeant à ce degré d'abaissement. Elle nous avait sans doute fait vider des breuvages bien amers, mais l'humiliation que nous venions de lui imposer et la démarche qu'elle faisait ne réparaient-elles pas tout? Qu'elle nous donnât quelque argent pour nous dédommager de nos frais, soit, elle était riche; mais le sol ! il le fallait refuser. Qu'avait besoin la France d'un paquet de villes dont Tosprit ne présentait rien de commun avec le sien ?

On soutient sans doute que, si Louis XIV avait accepté, « il aurait enveloppé d'un cercle de places fortes les Pays-Bas espagnols, dont la conquête n'aurait plus été qu'une affaire de temps ». M'est avis qu'il y avait quelque chose de bien plus simple, qui était de faire de leur acceptation provisoire la base de la paix et de s'en servir pour prendre sans désemparer, d'accord avec les Hollandais, les Pays-Bas espagnols, après quoi la détention temporaire de leurs villes eût pris fin.

L'argent, c'est vil et se remplace; mais le territoire où une nation a coutume et droit de circuler, maîtresse absolue, ainsi qu'un particulier dans sa demeure; cela fait, venant à manquer, un défaut cruel, et cause une douleur aiguë que rien ne peut guérir.

Mon incompréhension du droit de conquête

Il semblait tout naturel aux anciens que les prisonniers de guerre devinssent esclaves ; aujourd'hui cette loi nous paraît si monstniense que nous avons peine à comprendre comment elle put jamais exister. Il viendra de même na temps où Von s'expliquera difficilement comment, à la suite de tels artifices ou tels succès militaires, il fut possible à l'Allemagne, pendant dix siècles, d'arracher des nations àleurpatrie ; comment l'Angleterre le put, aux dépens de la France, à peine éclose de son sein ; comment le put l'Espagne, également aux frais de ceUeci et à peine délivrée elle-même du joug des Maures ; comment, pour l'arrogance d'un Benninghen et Tilluminismo d'un Jean de Witt, Louis XIV put se croire en droit de traiter toute une nation et à jamais, dans sa pensée,én esclave. Cela est sans doute fort savant et andessus de mon intelligence, mais me fait l'effet du carré de l'hypoténuse à un enfant de trois ans.

Conditions infamantes de Louis XIV, ivre de succès

Louis était pour accepter les horribles sacrifices que s'imposait la Hollande. Hume a ici un mot d'une férocité froide qui A^ent corroborer tout le raisonnement que j'attribuais plus haut à

Léopold : « Louis, dit-il, ayant consulté Louvois et Pomponne sur les mesures qu'il convenait de prendre, préféra encore, heureusement pour l Europe, les violents conseils du premier. »

Il me paraît bon, pour donner aux Allemands le traité de Francfort en horreur, que je leur montre, en la personne de Louis XIV, à quels excès l'ivresse de la victoire peut conduire.

Il offrit d'évacuer ses conquêtes à condition que tous les droits récemment imposés sur la France fussent supprimés ; que Texercice public de la religion romaine fût permis dans • les Provincos-Unies ; que les Eglises fussent partagées avec les Catholiques et que les prêtres catholiques fussent maintenus aux frais des Etats; que toutes les villes frontières de la République lui fussent abandonnées, ainsi que Niniègue, Shink, Knotzenbourg, cette partie de la Oueldre qui est de l'autre côté du Rhin, nie de Bommel, celle de Woorn, la forteresse de Saint'André et celles de Louvestein et de Crèvecœur; que la République lui paierait pour les charges de la guerre une somme de vingtcinq millions de livres ; qu'elle lui enverrait annuellement une ambassade solennelle et une médaille d'or pour i^econnaitre que & était a lui qu'elle devait la conservation de cette liberté qu'elle avait acquise avec le secoures des rois ses prédécesseurs ; enfin qu'elle donnerait une entière satisfaction au roi d'Angleterre. Il

n'accorda que dix jours pour racceptation de ces demandes.

C'était à la fois infamant et infâme.

Précédents alle'tnands sur le droit du

vamqueur.

Mais quelle notion aussi les empereurs d'Allemagne et les rois d'Angleterre avaient-ils léguée à Louis XIV du droit des peuples? On se rappelle Otton le Grand dispersant les habitants de Rome « comme l'épervier disperse les colombes ». On se rappelle Otton III faisant décapiter Crescentius, puis faisant traîner dans les rues son cadavre et le faisant enfin pendre par les pieds. On se rappelle Henri le Saint, le soir de son couronnement, faisant égorger la moitié de la population de Pavie et s'éloignant après avoir mis le feu aux quatre coins de la cité. On se rappelle Rodolphe III, roi de Bourgogne, ayant, près de mourir sans héritier, promis sa succession à Henri le Saint, mais refusant de la léguer à un empereur d'une nouvelle dynastie, et Conrad le Salique, le contraignant à le faire, accroissant ainsi le Saint-Empire de toute la rive gauche de la Saône et du Rhône. On se rappelle le même Conrad imposant à lltalie la Constitution de Pavie.

Et' Henri le Noir, se le rappelle-t-on, déposant à Sutri trois papes et en nommant trois en dix ans, sans même quitter l'Allemagne? Et se rap-

pelle-t-on Henri IV déposant à Worms le pape Grégoire VII, le même Henri IV marchant sur Milan avec un anti-pape de son choix, puis prenant d'assaut Rome, qu'il met à sac, et forçant le pape à se réfugier dans le château Saint- Ange et à s'enfuir à Salerne?

Se rappelle-t-on Henri V marchant à la tète d'une armée contre son protecteur Pascal II ; puis, en pleine basilique de Saint-Jean, le faisant saisir par ses soldats et l'entraînant hors de Rome avec seize cardinaux ?

Et vous souvient-il de Frédéric Barberousse, Tannée 1154, le matin même de son couronnement, faisant arrêter Arnaud de Brescia, le faisant pendre, brûler son cadavre, et jeter ses cendres au Tibre ?

Et de la bataille qui s'ensuivit-, vous en souvient-il , et des mille Romains qu'il fit tuer ce jour et jeter au fleuve? Et vous souvient-il de Spolèto, qu'il livra dans sa .fuite à la fureur de ses soldats? Et de l'année 1158, vous en souvient-il, de cette année oii, à la Diète de Roncaglia, Frédéric riva les plus effrayants fers à l'Italie qu'on eût jamais forgés ; de cette année où, au siège de Crème, les Allemands joueront à la balle avec les têtes coupées des prisonniers italiens et où ils s'approchaient des remparts avec des tours roulantes, aux créneaux desquelles ils attachaient tout vivants et dépouillés de leurs vêtements les ota-

ges qu'ils avaient en leur pouvoir? Vous souvient-il, toujours en cette année maudite , du siège de Milan où, le 6 mars... Non, j'en veux épargner le récit, l'horrible récit.

Il ne se peut que vous ayez oublié Tannée 1167, le pape Alexandre III s'enfuyant à Bénévent et laissant derrière lui les églises de Rome en feu sous la torche de Barberousse... Non, il ne se peut que vous ayez rien oubUé des crimes sans nom et sans nombre de ce Barberousse, qui est demeuré Tempereur par excellence , l'empereur légendaire, l'empereur type des Allemands. Il ne se peut non plus que vous ayez oublié Frédéric II de Hohenstaufen fondant sur Rome avec ses Sarrasins de Lucera, ni le Henri V allemand voulant régner sur l'Angleterre comme plus tard le Henri V des Anglais régna sur la France, ni les Habsbourg, les Nassau, les Luxembourg dévorant T Allemagne ellemême en outre du reste du monde; ni Rodolphe l^f noyant les Tchèques dans le sang, ni à Saint-Jacques l'horrible fureur des chevaliers allemands contre les Suisses, ni tant d'autres saignant aux quatre veines la Hongrie ; il me faut renoncer à la nomenclature.

Je saute des centaines et des centaines de pages, car où irais-je si je voulais laisser dégoutter sur mon papier tout le sang de ce martyrologe des nations, tracé à la pointe du glaive allemand ?

Pourquoi me suis-je arrêté à l'Italie plutôt qu'à tant d'autres peuples, Magyars, Slaves et que sais-je? Qui ne le devinerait ?

Tout ceci, me dira-t-on, /C'est l'histoire du Moyen-Age ; c'est la moderne qu'il faudrait voir. Soit, nous prendrons au hasard les prédécesseurs de Guillaume II, Maximilien et Charles- Quint, tous deux proches de Louis XIV. Mais à quoi bon? Je ne me suis appesanti déjà que trop longuement sur ces perpétuels envahisseurs de la France, sur ces tyrans d'un peu tous les peuples et spécialement de l'Italie, à présent leur si humble caudataire .

L'histoire moderne! non, cela m'est insuffisant. Prenons l'histoire contemporaine, prenons, puisqu'on m'y pousse, aujourd'hui même. Je trace ces lignes le 12 septembre 1892, et voici la dépêche que m'apporte cette date, déjà désormais page d'histoire, et des plus attristantes :

Metz, 11 septembre.

Le slatthalter d'Alsace-Lorraine a inauguré aujourd'hui à midi le monument de Guillaume l'**. Le président du département, dans son discours, a exprimé la reconpaissance due à Guillaume 1er, fondateur de Tempire. « Le monument ne doit pas rappeler seulement la conquête, mais aussi la période de paix subséquente. Il faut continuer l'assimilation des provinces reconquises et assurer leur conservation, parce qu'elles sont le rempart de la puissance et de l'unité de l'Allemagne. Puisse

ce monument se dresser durant des siècles au milieu des populations allemandes et être gardé par les mains allemandes. »

Le temps, ajoute la dépêche, était mauvais, l'assistance maigre, et l'empereur absent à cause du choléra.

Sinistres symptômes d'une cérémonie sinistre.

La statue de Guillaume 1^^ dans Metz! mais c'est comme si Ton imposait à La Haye celle de Louis XIV, avec cette différence qu'à la paix de Nimègue l'orgueilleux roi fît — maître de l'Europe — ample réparation à la petite république ; au lieu que l'Allemagne se déclare implacable contre la France, dans son œuvre de mutilation.

Ce que faisait Louis XIV était donc infâme, mais Henri V, roi de France, l'est-il moins?

Mais Philippe H, le voulant devenir, l'est-il encore moins ? Et pour terminer par un trait plaisant, l'empereur Adolphe de Nassau faisant notifier à Philippe-le-Bel que, dans une diète tenue en Allemagne, il l'avait fait déclarer déchu de sa couronne, donne-t-il à Louis XIV un exemple très édifiant du respect des droits d'autrui ? La vérité est que TEurope allemande, anglaise et espagnole, avait légué à Torgueil de ce jeune monarque un tel respect de la force et de l'astuce, et un mépris tel du droit qu'ont les nations de s'appartenir, qu'il eût fallu à Louis

XIV, vainqueur de la Hollande, tout le génie qui lui fit défaut, pour comprendre qu'on peut être amené à occuper une terre, sans la posséder pour cela ; sans même, comme il le voulait, la dépecer.

Plaisants contrastes de la haine et de l'avidité

anglaises.

Je trouve encore une autre atténuation au forfait de Louis XIV, et c'est celui de même nature de Charles II, qui est bien l'une des plus divertissantes pantalonnades qu'enregistre l'his toire.

C'est contre le gré de son peuple que Charles faisait la guerre à la Hollande, ou tout au moins qu'il était Pallié de la France. Gomment donc ce peuple pouvait-il accepter de dépouiller la Hollande? En outre, Louis XIV avait on plein atteint son objet, qui était l'occupation do la Hollande, au lieu que Charles II, auxiliaire malencontreux, avait, à Solebay. subi un échec dans l'unique fait d'armes qui signala sa participation. On me dira que nous avons eu, dans les temps contemporains, l'exemple de Lissa et Custozza, qui valurent au vaincu la Vénétie.

Le rapport n'est toutefois pas complètement exact. Sans contredit. Prussiens et Italiens, peuples et gouvernements, avaient une haine égale de l'Autriche; tandis qu'en Angleterre, Charles II,

ni

demandant sa part du triomphe de Louis XIV, éprouve une noire mélancolie de ce triomphe, et son peuple, qui déteste la Hollande, mais déteste la France encore plus, maudit son roi de n'avoir su anéantir la première, mais le maudit plus encore de n'avoir su empêcher Louis XIV de Tanéantir. Cette diversité de haines et d'envies donna lieu aux contrastes les plus exhilarants.

Les ambassadeurs que les Etats de Hollande envoyèrent à Londres y furent encore plus mal reçus (à la cour). Aucun ministre n*eut ordre de traiter avec eux, et leur séjour fut pour eux une espèce de prison. Mais, malgré cette rigouretcse conduite de la cour, leur présence excita la pitié

et rindignation même du public Quoique

Charles n*eût jamais étendu son attention aux conséquences fort éloignées, il ne put fermer les yeux sur ce qui était si manifeste, et, s'il était incapable de jalousie, il ne le fut pas de quelque inquiétude en voyant tout céder aux armes de France, tandis qu'on faisait une si vigoureuse résista^ice aux siennes, 11 se hâta de congédier les ambassadeurs hollandais, dans la crainte que la faveur dont ils jouissaient à Londres n'y fît naître des cabales; mais il fit passer la mer au duc de Bucklngham et an comte d'Arlington, qui furent bientôt suivis de lord Halifax, pour rentrer en négociations avec le roi de France, dans la prospérité de ce 'monarque (1).

Ces ministres passèrent par la Hollande et, dans la supposition qu'ils apportaient la paix à cette

(1) Histoire d* Angleterre, par David Hume.

malheureuse république, ils furent reçus de toutes parts avec les plus vives acclamations. Vive le roi d'Angleterre!.. Tels tuTont partout les cris de la populace.

Poor Yorih !.. Pauvres Hollandais !..

Devoir de Charries, le même que celui de

Léopold

Pour Charles II, comme pour Léopold, il y avait là un noble rôle à jouer, c'était de dire à Louis XIV qu'en présence de pareilles manifestations et de rétat d'âme de son peuple, il ne se sentait pas le courage de pousser plus avant cette œuvre de ruine, particulièrement injuste de la part de l'Angleterre, qui, loin qu'elle eût jamais reçu aucune offense de la Hollande, était pour la seconde fois, au contraire, engagée contre celle-ci, dans l'agression la plus inique. Mais un tel langage eût impliqué l'existence d'une conscience anglaise, ce qui, en Charles II, n'existait pas plus qu'en Léopold une conscience allemande.

Les Anglais battus, plus cruels que les Français

vainqueurs

Savez- vous ce qu'après toutes ces tempêtes sous le crâne britannique, Charles II, pour sauver ce peuple, en faveur duquel le sien l'implorait à présent, et pour réagir contre l'excès de puissance de Louis XIV, dont il s'était fait le

complice par simple cupidité, savez- vous. ce que Charles II dit à ses ambassadeurs ? Il leur prescrivit d'exposer les prétentions de l'Angleterre, dont voici les principaux articles :

Que les Hollandais renonceraient aux honneurs de la mer, sans réserve et sans exception, et que leurs plus grandes flottes, sur la côte même de Hollande, ne refuseraient pas de baisser le pavillon devant le plus petit bâtiment qui porterait pavillon anglais ; que toute personne coupable de trahison contre le roi, ou convaincue d'avoir publié des écrits séditieux, serait, sur la plainte qui en serait faite, bannie pour jamais des domaines de la République ; que les Hollandais paieraient au roi un million de livres sterling pour les charges de la guerre et dix mille livres sterling chaque année pour la permission de pêcher dans les mers anglaises ; que le commerce indien serait partagé avec FAngleterre ; que le prince d'Orange et ses descendants louiraient de la souveraineté des Provinces-Unies, ou du moins qu'ils seraient revêtus de la dignité de stathouder, d'amiral et de général, daps la même étendue que leurs ancêtres l'avaient été ; que l'île de Walcheren, la ville et le château de l'Ecluse, avec les îles de Gassan, de Gorée, de Verne, seraient mises entre les mains du roi pour la sûreté de l'exécution des articles.

L'historien anglais, dont je me suis imposé la consultation constante, par méfiance de la passion qui pourrait troubler mon jugement, ajoute à cette honteuse énumération :

Les conditions proposées par Louis ne laissaient aucune sûreté à la République contre les invasions des Français par terre et les demandes de Charles

ne l'exposaient pas moins à l'invasion des Anglais par mer; mais, jointes ensemble, elles parurent absolument intolérables, et les Hollandais, dans l'impossibilité de se défendre, furent réduits au dernier désespoir.

Répartition de rodleuœ de la guerre

de Hollande

J'ai dit plus haut que la conduite de Louis XIV devant la résipiscence des Hollandais fut infâme ; on me permettra bien de dire que celle de Charles II le fut de beaucoup plus, car du moins Louis XIV avait de sérieux griefs. La hauteur des Hollandais était la moindre faute qu'il leur reprochât, si on la compare à llnestimable dommage de la Franche-Comté, "dont ils le forcèrent à rendre gorge. Dans les relations de la Hollande et de l'Angleterre, tous les torts étaient au contraire du côté de celle-ci. En outre Louis XIV était vainqueur, presque vaincu Charles IL

L'odieux de la guerre de Hollande se répartit donc, par degrés inégaux, avec la France, dans l'ordre suivant :

1^ La Hollande qui, devant tant de bienfaits dus à la France, lui prodigua l'outrage et mit obstacle à la reconstitution de son territoire national;

2« L'Allemagne, dont l'empereur eût pu si

aisément rassurer la Hollande en lui faisant Taveu que ce n'étaient point les Bourbons et la France qui se disposaient à régner sur l'Espagne, mais, bien au contraire, les Habsbourg, l'Autriche, l'Allemagne;

3^ l'Angleterre et la Suède qui, par simple amour du lucre, abandonnèrent la Hollande;

4° L'Allemagne encore, dont l'Électeur de Cologne prêta son territoire à Louis XIV pour lui faciliter l'invasion de la Hollande; dont l'évéque de Munster appuya cette invasion, de ses armes ; dont l'empereur favorisait le roi de France par de secrètes compromissions ;

5° Encore l'Allemagne qui, au lieu d'enrayer Louis XIV, quand il fut maître de la Hollande, comme en 1877 elle enraya la Russie après San Stéfano, préféra laisser un libre cours au débordement de son orgueil pour en tirer l'occasion de fomenter contre lui une coalition de l'Europe ;

6° De nouveau l'Angleterre, en prétendant dicter à la Hollande des conditions qui l'abaissaient et la ruinaient, au moins autant, sinon plus que celles de Louis XIV.

Voilà le bilan de cette malencontreuse affaire* L'Europe, l'Allemagne et la Hollande en particulier y constateront que tout ce qui s'en est dit depuis est pure légende e tque, si Louis XIV y

fit œuvre de démence, tous ses ennemis, se faisant ses complices, y firent œiivre de sordide cupidité , d'effrénée ambition, de perfidie et de lâcheté.

Jacques II détrôné par une servante

de Muyden

Un prince allemand, serpent que Jean de Witt avait réchaufle dans son sein, fit preuve en cette circonstance de beaucoup de tête ; je ne dis pas de beaucoup de cœur, puisqu'il fit assassiner son tuteur, Jean de Witt ; ce fut le prince d'Orange. Il couvrit d'inondations les passages par où les Français pouvaient pénétrer dans le reste du pays.

. Ah ! la servante de Muydeû i Elle fit ce prince roi d'Angleterre. Voyez-vous les causes preinièreô, qu'on perd toujours de vue l

Guillaume se crut et le monde le prit et le preiid encore pour l'auteur des inondations,tandis que ce fut cette humble fille qui sauva la Hollande, perdit les Stuarts par le relief inconscient qu'elle donna au prince d'Orange et rendit à l'Angleterre son ancien lustre. Les causes premières, tout est là; nul ne les vérifie, et de là Terreur profonde où sont tant de nations qui se prennent pour sages et reprochent sa folie à une autre.

Normal artifice allemand pour ruiner

la France.

J'ai dit plus haut que Léopold attendait qu'un autre que lui attachât le grelot. Combien n'avaisje pas raison! Cet autre fut Guillaume d'Orange, qui, pour habile qu'il fût, ne se doutait guère qu'une araignée, Léopold, le guettait du fond de sa toile, non certes pour le dévorer, mais pour joindre sa toile à la sienne, de sorte que les deux n'en parussent plus qu'une seule et même, dont l'artisan semblât Guillaume et non Léopold. Voltaire, en peu de lignes, nous montre, sans lui-même y voir tout à fait clair, le menu de ce double tissage qui n'en sera plus bientôt qu'un:

Ses négociations promptes et secrètes réveillèrent de leur assoupissement Vempereur, Ve^npire, le conseil d'Espagne, le gouverneur de Flandre : Il disposa m^ême V Angleterre à la paix. Enfin le roi étaitentré au mois de ma^ en Hollande, et dès le mois de juillet l'Europe commençait à être conjurée contre lui.

Monterey, gouverneur de la Flandre, fit passer secrètement quelques régiments au secours des Provinces-Unies ; 7e conseil de V empereur Léopold envoya Montecuculli à la tête de près de^ vingt-mille homm.es ; l'électeur de Brandebourg, qici avait à sa solde vingt-cinq mille soldats, se mit en marche.

Quand TAllemagne nourrit de grands projets de conquête, elle ne manque jamais de faire

préalablement tomber la France dans quelque panneau d'où elle la puisse signaler au monde comme un péril commun ; le monde, qui la tient pour naïve et honnête, Ten croit sur parole; et ainsi, de tout temps, elle forma les coalitions.

Il fallait à l'Allemagne une guerre pour ressaisir TAlsace ; aucun moyen d*y engager les autres nations n'était plus expédient que de laisser Louis XIV face à face avec son triomphe et son- orgueil, l'un ayant pour limite l'inondation du pays d'Amsterdam et l'autre rémoi savamment prémédité de TEurope.

La responsabilité allemande, fixée par Voltaire,

« Alors, dit Voltaire, le roi quitta son armée. Il n'y avait plus de conquête à faire dans un pays inondé ; la garde des provinces conquises devenait difficile. ^ Avez-vous remarqué comme les foudres de majesté prennent aisément la poudre d'escampette ? Napoléon à Madrid et à la Bérézina; Louis XIV devant les Ecluses; Charles-Quint à Mézières, à Marseille, à Insprûck; Frédéric Barberousse à Pavie, à Legnano.

Je n'appréhende rien autant que de passer pour un sophiste. Lorsque donc je dis que l'Empereur aurait pu mettre un terme à la crise de Hollande et qu'il en avait le devoir, j'éprouve le besoin de m'appuyer sur une autorité deux fois

impartiale : Tune parce qu'elle désapprouve Louis XIV d'avoir engage' cette guerre, et l'autre parce qu'écrivant au dix-huitième siècle elle n'avait aucune raison d'abonder dans mon sens ; or cette autorité, c'est Voltaire qui s'exprime ainsien jugeant la conduite des souverains et spécialement de l'Empereur concernant le point que j'ai entrepris de dégager :

Tous ceç princes et leurs ministres firent de grandes fautes. L'Angleterre agit contre les prin-^ cipes de la raison d'Ëtat an s'unisisant avec la France pour élever une puissance que son intérêt était d'affaiblir. L'Empire, le conseil espagnol, firent encore plus mal de ne pas s'opposer d'abord à ce torrent,

Si nitnc erudmmU