LA SITUATION FINANCIÈRE EN AVRIL

Ce pessimisme fut pleinement justifié ; et plus rapidement même que le pensaient ceux-là même qui le professaient. Les estimations qu'avait faites Sir Austen Chamberlain, alors « leader » aux Communes, au nom du Chancelier Sir Robert Horne, se trouvèrent en opposition avec les résultats obtenus. Au lieu des 78 millions d’excédent, le Chancelier de l’Echiquier n’obtint qu’un peu plus de 45 millions 1/2. Encore si les « estimates >» des dépenses de l’année précédente avaient été mieux faites, il n’y aurait pas eu excédent,

mais déficit. Les recettes furent, en effet, de 91 millions inférieures aux « estimates » établis en avril 1921. Cette faiblesse des ressources de l'Etat provenait de deux chefs principaux : le très mauvais rendement de l « excess profit duty » et la crise économique.

1° « L’ « excess profit duty » ne produisit que la moitié des ressources que l’on attendait de lui. Il créa ainsi un trou de 89.548.000 dans les recettes de la Trésorerie.

2° Par suite de la crise, l’income-tax et Pimpôt sur les bénefices des sociétés accusaient également des mcins-values assez élevées, respectivement de 11 millions 613.000 et 12.184.000 £.

Toutefois, en ce qui concerne le « corporation profits tax », il ne faudrait point attacher une trop grande importance au fait que son rendement fut de 40 % inférieur à celui qui était prévu. Les divers Chanceliers de l’Echiquier ont toujours estimé à un chiffre trop élevé le produit de cet impôt, dont le moins que l'on puisse dire est qu’il fut une source de déboires.

Le Gouvernement n’eut cependant pas à recourir à l'emprunt pour équilibrer le budget, il parvint même à consacrer à l’amortissement une somme assez élevée. Devant la gravité du danger et cédant à l’opinion publique, il fit la guerre au gaspillage.

Depuis 1920 une forte campagne d'économies s'était dessinée en Grande-Bretagne, « The antiwaste campaign » (1). Le pays trouvait que le Gouvernement

était vraiment trop long à supprimer les dépenses

(18) La campagne contre le gaspillage. Voir sur ce point l’article intitulé « Les Anglais et les économies », A. de Lavergne, Revue dé Paris, 15 août 1923, p. 822 et suivantes.