LE BUDGET 1923-24 OU LE PREMIER BUDGET TRAVAILLISTE

L’année budgétaire 1923-24 était donc encourageante, elle était marquée par un net allègement du poids mort de la dette. Bien plus, il semblait que la crise économique diminuait d’acuité, et M. Snowden, le nouveau Chancelier, estimait que, si les impôts existants étaient maintenus en vigueur, les ressources pour l’année à venir (1924-1995) seraient supérieures aux dépenses de plus de 38 millions.

M. Snowden n’était point partisan d’accélérer la cadence de l’amortissement. Il jugeait qu’il n’était pas utile de fournir plus de 45 millions au « sinking fund ». Aussi employa-t-il à soulager les contribuables, les 38 millions dont il pouvait disposer. Il accorda donc des dégrèvements, selon ses théories socialistes. Les impôts indirects frappant les denrées de grande consommation furent le plus diminués. Les droits sur le sucre étaient abaissés de près des 3/5 (#7), les droits sur le thé, café, chocolat, chicorée, de moitié. Sous ces deux chefs seulement, les dégrèvements accordés coûtaient déjà 23 millions à la trésorerie pour l’année 1924-25, et pourtant d’autres impôts indirects étaient diminués. Les droits sur les fruits secs et les eaux de table étaient abolis, les taxes sur les places bon marché des théâtres, cinémas et autres spectacles, étaient soit supprimées (pour les places de moins de 6 pence). soit fortement diminuées (places

(47)Le droit sur le sucre était abaissé de 25/8 à 11/8 par CWT (50 kg. 800).

de 6 d. à 1/3), l'impôt sur les maisons habitées disparaissait, les fameux droits Mac Kenna étaient abolis, et enfin certains avantages étaient donnés aux possesseurs de licences d’automobiles.

Certains impôts directs étaient cependant rendus moins lourds, c’était le cas de l’income tax ; en effet, si le taux de celui-ci n’était point abaissé, de plus fortes déductions étaient accordées pour charges de famille. De plus, l'impôt sur les bénéfices des sociétés, qui n'avait occasionné que des déboires, était supprimé, mais cette abrogation ne devait entrer en vigueur qu’à partir du 30 juin 1924.

Ces divers dégrèvements coûtaient, pour l’année en cours, plus de 34 millions à la Trésorerie. Aussi, d’après les estimations de M. Snowden, le budget 1924-25 devait se solder par un excédent d’environ 4 millions, les dépenses se chiffrant par 790 millions et les ressources par 794 millions.

Les événements prouvèrent que l’actuel Chancelier de PEchiquier ne s’était que fort peu trompé dans ses estimations. L’excédent réalisé dépassa 8,5 millions. Les dépenses atteignirent un chiffre supérieur de plus de 7 millions à celui des estimates, mais il en fut de même pour les recettes. Pour ces dernières, leur augmentation était due uniquement aux impôts dits « de fonds » (income tax et supertax, et droits de succession), car ceux qui étaient supprimés et que M. Churchill qualifiait de défaillants, rentrèrent au contraire

LL Fée

très mal (Excess profit duty et impôt sur les bénéfices des sociétés).

Pour les dépenses, l’augmentation provenait pour ainsi dire exclusivement de la dette flottante, dont les intérêts coûtèrent 7 millions de plus qu’on ne le prévoyait. C’était là une conséquence de la politique de revalorisation de la livre ; celle-ci, en effet, obligeait la Banque à maintenir très élevé son taux d’escompte et à enchérir ainsi le loyer de l'argent sur la place de Londres. Enfin la dette, à laquelle le Gouvernement avait consacré les 45 millions du fonds d’amortissement, plus les 3 millions de l’excédent budgétaire, avait été réduite de 34 millions et n’atteignait plus que 7.646 millions. Mais, ce qui était encore plus intéressant, c'était que la dette flottante avait diminué de 32, millions ; la dette extérieure avait aussi été abaissée de 4 millions, tandis que la dette à long terme se trouvait augmentée dans des proportions insignifiantes.