PAT PE

des fonctionnaires ont obligé le Gouvernement à diminuer l'importance de la réduction des traitements et des soldes. Le budget n’a pas, de ce fait, perdu son équilibre, mais ces événements ont montré, une fois. de plus, les difficultés qu’un Gouvernement rencontre quand il veut abaisser les salaires de ses fonctionnaires et réaliser des économies. Aussi doit-on savoir gré à M. Snowden des « coupes sombres >» qu’il a faites dans son budget de 1931-32.

Conclusion

De cette étude chronologique des budgets anglais d’après-guerre se dégage une forte impression de monotonie. Que ces budgets soient l’œuvre de M. Snowden, de M. Churchill ou de quelque autre membre du parti conservateur, ils présentent tous une étrange ressemblance.

1° Tous, en effet, si l’on fait exception du budget de 1919-1920 qui peut être encore considéré comme un budget de guerre, ils furent établis de telle sorte que le produit de l'impôt fut suffisant pour faire face aux dépenses de l'Etat, et si certaines années le Chancelier dut reconnaître l'existence d’un déficit, par suite de moins-value des recettes ou de sous-estimation des dépenses, ce déficit n’était point réel, il ne rendait point obligatoire le recours à l'emprunt, il diminuait seulement, de son montant, Ja somme consacrée à P’amortissement. Toutefois le dernier budget 1931-32 était menacé d’un déficit tel que pour rétablir l’équilibre entre les dépenses et les revenus il n’aurait pro-

bablement point suffi de suspendre l’amortissement, mais qu’il aurait fallu aussi recourir à l'emprunt. Le second finance bill voté en septembre dernier a fait disparaître une telle perspective.

2° Du point de vue des sources de revenus, les différents budgets présentent également une grande ressemblance. M. Snowden n’a point établi d'impôt sur le capital, il n’a même pas restauré les Land value duties (1%). Il s’est simplement borné à maintenir en vigueur les impôts capitalistes existants et à recourir, comme M. Churchill, aux expédients. Cependant, en cette matière, l’on doit noter une petite différence entre les budgets travaillistes et les budgets conservateurs, provenant du fait que M. Snowden a toujours favorisé les contribuables d’impôts indirects aux dépens de ceux d'impôts directs.

3° Enfin, le montant des dépenses n’a pas varié avec les changements de ministère. D’une part, en effet, les conservateurs ont fait une politique souvent aussi sociale que les travaillistes. En particulier, ils ont rendu plus aisée l'obtention des indemnités de chômage et ont fait voter les wisdow’s orphan’s and Old age contributory pensions (Assurances sociales). C’est également à eux que l’on doit la réforme locale de 1925-29 qui a engendré une augmentation des dépenses sociales (5 millions la première année de son application), étant donné que le « derating bill », tout

(106) Sur ce point les travaillistes sont moins socialistes que les libéraux, puisque cet impôt avait été voté avant-guerre alors que ces derniers étaient au pouvoir. Pourtant il faut noter que si le ministère travailliste était resté au pouvoir cet impôt aurait probablement été rétabli en 1932.

LA Sn PA

en changeant le mode de répartition des « grants in aid » entre les différentes administrations locales, stipulait qu'aucune d’elles ne pourrait voir le montant de ses ressources diminué par la réforme (107).

D’autre part, les travaillistes n’ont point négligé les services de la Défense nationale, et la pacifiste Angleterre, sous le ministère Mac Donald-Henderson, a dépensé, durant l’année budgétaire 1930-31, 110 millions de livres pour son armée, sa marine et son aviation, tandis que la France belliqueuse n’a eu besoin pour ces mêmes services que de 12.490 millions de francs (18).

On peut donner une double explication à ces ressemblances :

1° D'abord, il y a une raison politique. En Angleterre, les partis sont très plagiaires les uns des autres. I suffit souvent qu’une réforme soit dans le programme électoral de l’un de ces partis pour être immédiatement mise en vigueur par l’autre : telle était, en effet, la pratique des Whigs et des Tories aux xvin' et xix° siècles. (Réforme électorale, par exemple).

2° La deuxième raison est que, d’une part, à la différence de nos socialistes qui sont internationalistes, les travaillistes anglais sont Anglais avant tout, et ceci est à leur honneur, et que, d’autre part, pendant le temps qu'ils étaient au pouvoir, ils se sont montrés fort hésitants, peut-être parce qu’ils n’avaient pas la

(107) Voir le chapitre sur la Réforme des finances locales.

(108) Revue de Sciences et Législation Financière : Charges fiscales et dépenses publiques, par Angelos Angelopoulos.

110 millions de livres = environ 13.650 millions de francs si la livre est au pair, et elle l’était à ce moment. :

majorité absolue, à appliquer les théories de Karl Marx, tandis que les conservateurs, au contraire, en dépit de leur nom, ne sont point opposés aux réformes et aux réformes sociales en particulier (1). Ils veulent seulement que celles-ci soient accordées lentement, au compte-gouttes presque, et qu’il n’y ait point de changement brutal.

Toutefois, à propos du montant des dépenses publiques, il faut faire une remarque. Les six premières années qui ont suivi la signature de la paix constituent une période de liquidation de la guerre, et par suite de diminution des dépenses. En 1926, au contraire, s'ouvre une ère d’accroissement de dépenses due à la législation sociale, à la réforme locale et à la crise (auginentation du coût des assurances-chômage). Une telle politique, sans cesse financée au moyen d’expédients, amorcée par le Gouvernement conservateur, continuée par le Gouverenment de M. Mac Donald, a abouti, à partir de 1926, à une diminution régulièrement croissante des sommes consacrées à l’amortissement et au déséquilibre du budget de 1931-32. Elle a été ainsi une des causes de la crise de la livre ces temps derniers.

En résumé, tous ces budgets d’après-guerre se ressemblent étrangement, et il serait vain de chercher à faire une discrimination entre eux, suivant Je parti qui était au pouvoir. Les politiques financières travail-

listes et conservatrices ont donc été presque identi-

(109) Certains prétendent qu’ils les réalisent à contre-cœur. Voir en ce sens : F. Delattre, L’Angleterre et le conflit houiller.