III. - LES PREMIÈRES MESURES DE DÉFLATION MONÉTAIRE

a) Fixation d'un maximum à l'émission des Currency Notes. — Aussi le 15 décembre 1919 l’émission fiduciaire des Currency Notes atteignit-elle le chiffre record de 320,6 millions de livres (1°). M. A. Chamberlain (2) prit alors la première mesure vigoureuse contre l'inflation. Il décida, en effet, qu’à partir du 1 janvier 1920, un maximum serait fixé à l'émission fiduciaire des Currency Notes et que ce chiffre de 320.600.000 £ serait considéré comme ce maximum. De plus, il adoptait complètement les conseils de la commission sur ce point, et faisait décréter que pour chaque année le chiffre maximum atteint par l’émission fiduciaire l’année précédente serait considéré comme le maximum légal de cette émission. Toutefois, et toujours en accord avec les prescriptions du Cunliffe Committee, il autorisait l'émission à volonté des Currency Notes. La seule condition qu’il imposait était que tous ceux émis en sus du maximum fixé fussent intégralement couverts par des billets de la Banque, qui, par conséquent, sous ce rapport se trouvaient assimilés à l'or.

(19) Ce chiffre semble en contradiction avec ceux donnés dans la note précédente. C’est qu’il n’exprime que l’émission fiduciaire des Currency Notes et laisse de côté celle des billets de banque.

(20) Chancelier de l’Echiquier à ce moment.

L'on a vu précédemment que grâce à cette dernière mesure jointe à la faculté qu'avait la Banque de dépasser son maximum d'émission, il aurait suffit d’une entente entre celle-ci et la Trésorerie pour que l'inflation pût continuer. Cependant il n’en fut rien, car la Banque et la Trésorerie étaient alors toutes deux de fermes partisans de la déflation. Bien plus, l’on peut dire que le Gouvernement eut raison de suivre les avis du Cunliffe Committee, spécialement sur ce point, et d’autoriser ainsi une émission de Currency Notes pour ainsi dire illimitée, sous certaines conditions. C’est qu’en effet les comptes-courants avaient alors non seulement atteint un chiffre excessivement élevé, mais ils augmentaient encore sans cesse, et ce fut non point dès le début de l’année 1920, mais dans le courant de celle-ci, d’ailleurs plutôt vers sa fin, que les banques, voyant leur gage se restreindre par suite de la crise fameuse qui faisait rage, commencèrent à refuser quelques renouvellements de crédit et à se montrer un peu plus difficiles pour en accorder de nouveaux.

b) Hausse du taux d'escompte de la Banque. — Ce travail pour la diminution des crédits qu’elles accomplissaient alors, l’Institut d'émission essaya d’en augmenter l'effet en élevant progressivement le taux de l’'escompte à partir de la fin de 1919; celui-ci atteignit son maximum, 7 %, en avril 1920. Si une telle mesure pouvait être critiquée parce que, faisant fatalemnt hausser, par répercussion, le loyer de l'argent et en particulier le taux d'intérêt des bons du Trésor, elle augmentait le poids de la dette, il semblé par contre

qu'elle eût dû faire diminuer fortement les demandes de crédit. Cependant les faits ont prouvé que cette diminution, si diminution il y a eu, a été bien moins forte que celle que l’on était en droit d’escompter.

c) L’inflation de crédit n’est point complètement enrayée par ces mesures. — L’on s'attendait donc avec raison à une diminution des comptes-courants créditeurs. Le résultat fut que ces derniers atteignirent à la fin de 1920 leur chiffre record de 2.481,4 millions de livres, alors qu’au début de l’année ils ne s’élevaient qu'à 2.389,8 millions seulement (2). En même temps l'indice des salaires moyens avait augmenté, passant de 241 en février à 279 en décembre, et les prix de détail suivant, comme il est de coutume au début d’une crise, une courbe opposée à celle des prix de gros, voyaient leur indice passer entre les mêmes dates de 233 à 278.

Ces hausses auraient toutes dû, en théorie, avoir comme répercussion une augmentation du nombre des billets, ceux-ci, d’une part, servant presque uniquement au paiement des salaires et des marchandises achetées au détail, et, d’autre part, les banques pouvant alors avoir à faire face à un plus grand nombre de remboursements. Les faits ont eu beau se montrer en opposition sur ce point avec la théorie, pour des causes difficiles à très bien déterminer et qui semblent devoir être le chômage, la diminution du nombre des

(21) Chiffres donnés par M. G. E. Bonnet, op. cit... p. 165. — Pour M. Lacout, l’augmentation aurait été de: 135 millions (de 2166,5 à 23015 millions de £).

AE Fes

achats au détail en même temps qu’une grande confiance du public dans les banques, il était néanmoins du devoir du Gouvernement de prévoir ces nouveaux ‘besoins de monnaie. Cependant il devait prendre toutes Iles mesures qui étaient en son pouvoir pour que ces événements ne se traduisissent point par une inflation durable, sans compter, pour remédier à un tel état de fait, sur une crise économique qu’un ministère doit tout faire pour éviter. C’est pour cette raison qu’il ne saurait être question de critiquer en pratique cette disposition énoncée plus haut du Cunliffe Committee, adoptée par le Gouvernement, bien qu’elle soit condamnable du point de vue de la logique pure.

Les événements que nous venons de décrire montrent bien qu’il est impossible de considérer l’année 1920, en dépit de la diminution du nombre des Currency Notes non couverts qui s’y produisit, comme une année de déflation. Ce que l’on peut admettre au plus, c’est qu'elle marque un arrêt dans l'inflation en même temps que la volonté du Gouvernement de suivre dans un avenir assez rapproché une politique de déflation. Mais il est à remarquer que celui-ci ne coupait point complètement les ponts derrière lui et laissait à la Banque et à la Trésorerie la faculté de recourir à nouveau à l'inflation si le besoin s’en faisait sentir. Son intention au début de l’année 1920 de faire immédiatement de la déflation n’était probablement pas aussi ferme qu’on l’a souvent prétendu, et il est peut-être plus juste de dire que ce fut la crise qui sévit au cours de cette année et qui ne fut point provo-

quée (2) mais seulement aggravée par la politique suivie alors par le Gouvernement, qui décida ce dernier à suivre sans arrière-pensée et sans restriction une politique de déflation ferme et rigoureuse.