IV. — La DÉFLATION EFFECTIVE

À. — Ses causes. — En effet, à partir de ce momentlà il se produisit une déflation effective à la fois de crédit et de papier-monnaie. Il semble qu’elle est due spécialement à deux faits : la crise, et la mise en équilibre, voire même en excédent, du budget.

Contradiction apparente des faits avec la loi sur les effets des variations du taux de l'escompte

Il est une règle, on pourrait presque dire une maxime, d'économie politique, déclarant que la hausse du taux de l’escompte a pour effet de restreindre le crédit. Or en Angleterre c’est tout le contraire qui semble à prime abord s’être produit : la quantité des crédits accordés par les banques a continué à augmenter, tandis que le taux de l’escompte s'élevait progressivement jusqu’à 7 %, et bien plus, elle n’a guère commencé à diminuer avant que ce taux eût été abaïssé à 6 1/2 %, le 28 avril 1921. Pour expliquer cette anomalie, l’on a dit que la loi économique était

(22) La crise de 1920 semble avoir été causée en effet par la suppression des commandes d’Extrême-Orient en Grande-Bretagne, mais il est bien évident que le taux élevé de l’escompte ne pouvait point donner aux affaires un regain d’activité et aggrava la crise, surtout que cette hausse ne se produisit point suffisamment avant le début de la crise pour pouvoir en atténuer la violence en donnant alors un coup de frein à la production.

bien appliquée, mais avec retardement, et que si Fon considère une période de temps suffisamment longue, il n’y a là rien d’anormal.

C’est là une explication bien souvent donnée par un grand nombre d’économistes, quand une loi se trouve contredite par les faits. Plutôt que de chercher ce qui est la cause de ce phénomène ou de se mettre en quête d’une proposition plus exacte, ils déclarent aussitôt que tout est bien normal et qu’il suffit d’attendre que la loi en question ait eu le temps de produire ses effets. Hélas, il semble ici que l’on puisse donner une explication un peu différente.

En effet, la maxime dit qu’une hausse du taux de l’escompte arrête les demandes de crédit, car mieux vaut point d'argent que de l’argent cher, mais d’une part les hommes d’affaires anglais ont prouvé qu’ils n'étaient pas de cet avis en ce moment, et les banquiers qui n’étaient point encore poussés fortement par le Gouvernement à se montrer « féroces », n’ont pas été difficiles pour les gages. Tous, ils étaient alors encore pleins d’espérance et de confiance dans l’avenir, aussi les premiers pensaient qu’il était à leur avantage de continuer à produire et les seconds de prêter et surtout d'accorder des délais de paiement à leurs débiteurs. L’année suivante, les- conditions étaient changées ; si la forte crise était passée, le marasme lui avait succédé ; la confiance s'était envolée, et le Gouvernement, de son côté, poussait fortement les banques à se montrer. intraitables,: toutes choses

qui, naturellement, tendaient à la déflation des crédits.

Ce sont donc là des phénomènes capables d’annihiler complètement les effets de la loi considérée, mais ce ne sont ni les seuls, ni les plus importants. Le budget de 1919-1920 s'était soldé, comme prévu, par un gros déficit (#) et par suite de nouveaux emprunts avaient été émis pour remplacer les recettes fiscales défaillantes. Par contre-coup, comme nous l’avons expliqué plus haut, ils entraînèrent une augmentation des crédits accordés par les banques. Avec le budget de 1920-1921, un effort fiscal est fait en même temps qu’une forte réduction des dépenses, il en résulta non seulement l’équilibre du.budget, mais la création d’un excédent budgétaire destiné à l’amortissement. Aussi le Gouvernement, au lieu d’avoir recours aux émissions d'emprunt pour équilibrer le budget, se mit à rembourser une légère portion de la dette, en s’attaquant plus spécialement à la dette flottante. Le résultat en fut que non seulement l'inflation de crédit fut complètement enrayée, mais que dès ce moment commença la déflation.

Il semble même que ce soit presque exclusivement cette mise en équilibre du budget qui soit la cause de ce que la loi sur les effets des variations du taux de l’escompte s’est vue si complètement en opposition avec les faits. Car s’il est à l'heure actuelle un événement qui ait de l’influence sur presque tous les phéno-

(23) Voir le chapitre sur ce sujet.

mènes monétaires, et en particulier sur le montant des crédits et le cours du change, c’est bien celui-là. En plus des effets naturels ou directs qu’à juste titre on lui attribue, et qui sont tels qu'ils priment déjà ceux de tout autre événement, il possède une influence psychologique considérable qui est de faire naître la confiance. Aussi ne faut-il pas hésiter à donner comme cause à la déflation qui a sévi en Angleterre à partir de la fin de 1920, non point la hausse du taux de l’escompte plus d’un an auparavant, mais principalement la mise en équilibre du budget.

Aussi, comme conclusion à la controverse engagée sur cette loi qui proclame qu’une hausse du taux de l’escompte fait diminuer le montant des crédits accordés par les banques, l’on peut dire que rien, dans ce qui s’est passé à ce moment en Angleterre, ne permet d’affirmer qu’elle est entièrement erronée et qu’elle doive être rayée des cadres de l’économie politique. Ce qui est faux, c’est de donner à cette loi une valeur absolue. La hausse du taux de l’escompte tend bien à faire diminuer les crédits, mais cette diminution ne se produira pas si elle se heurte à certains phènomènes dont l'influence est plus grande que la sienne et qui tendent au contraire à les faire aug menter. On pourrait presque dire qu’en économie politique il existe une hiérarchie des faits, et dans celle-ci l'équilibre budgétaire se trouverait à un des échelons les plus élevés, tandis que le taux de l’escompte aurait sa place à un degré bien inférieur.

Telle me semble être la clé du mystère dont nous nous occupons, et l’on voit par là que sont certainement dans l’erreur ceux qui veulent donner à la contradiction entre les faits et la loi en question cette explication « omnibus » qui consiste à dire que les effets de Ia loi considérée se sont bien produits, mais avec un léger retard. Comme nous l’avons montré précédemment, la déflation de crédits non seulement n’a pas eu pour cause cette élévation progressive du taux de l’escompte, qui cessa près d’un an avant l’arrêt complet de l'inflation, mais au contraire l’on doit affirmer que cette déflation se produisit en dépit de la baisse du taux de l’escompte et pour les raisons énumérées plus haut.

B. — Son importance. — Grâce à cette déflation de crédits, la diminution du nombre des « Currency Notes » n’avait plus alors les mêmes inconvénients que l'année précédente, et on n’avait plus à craindre une véritable crise de moyens de paiement. Les prix de détail commencçaient alors à suivre ceux de gros sur le chemin de la baïsse, leur indice passant entre décembre 1920 et février 1922 de 278 à 188, imité en cela par celui des salaires moyens qui s’abaissait entre les mêmes époques de 279 à 228 (2). Le Gouvernement pouvait alors réduire le maximum d’émission des Currency Notes sans danger, et il le fit d’une façon modérée, étant dans son intention d’aller graduellement

(24) Statistique du ministère et du Board of trade citée par M. G. E. Bonnet, op. cité, p. 145.

pour ne point augmenter par une déflation trop rapide le marasme où se débattaient commerce et industrie. De plus, il se montra très prudent et n’abolit point la disposition qui permettait à la Banque de dépasser son maximum d'émission sur l’autorisation de la Trésorerie, comptant toujours sur la Banque pour élever son taux d’escompte quand elle verrait sa réserve de billets disparaître. C’était là, alors, vu les circonstances économiques, une hypothèse qui n'avait pas beaucoup de chances de se réaliser, et nous avons vu que le remède en question n’était que d’une.efficacité restreinte. Tout de même le maintien de la disposition était sage, l’Act de 1844 étant beaucoup trop rigide, et une « panne de monnaie », une catastrophe qu’il faut avant tout éviter.

Ce fut donc au début de 1921 ou tout au plus au cours du dernier trimestre de 1920 que commença réellement et d’une façon effective la déflation en Angleterre. Aidée par le marasme dont ce pays n’est guère sorti depuis 1920, elle se continua, à un rythme assez lent il est vrai, mais d’une façon continue jusqu’en 1925, année où fut promulgué le « Gold Standard Act » qui consacrait le retour de la livre au pair. C'était là le but que l’on demandait à la déflation, et le « Cunliffe Committee » avait également déclaré que le retour de la livre au pair du dollar pourrait être considéré comme la preuve que le pays ne possèderait plus une trop grande quantité de moyens de paiement.

Hdles

Or deux faits (2) complètement indépendants de la déflation contribuèrent pour beaucoup à la revalorisation de la livre. Ce furent :

1° La dépréciation des monnaies des autres nations européennes-belligérantes. Dans ces pays, les capitalistes s’alarmèrent à juste titre. Ils exportèrent en masse leurs capitaux qui, pour la plupart, surtout à partir de 1923, prirent le chemin de Londres. La livre était alors la seule monnaie qui, non seulement ne se dépréciait plus, mais se revalorisait petit à petit.

2° La spéculation. Les spéculateurs, et les spéculateurs américains en particulier crurent en effet, dès 1921, que la livre serait complètement revalorisée, comme eile l’avait été 100 ans plus tôt. Aussi, voulant profiter d’une dépréciation qu’ils jugeaient passagère, achetèrent-ils alors des livres en grande quantité.

Le résultat fut que, lorsqu’en avril 1925, le Golïd Standard Act fut voté, d’une part les comptes-courants créditeurs des banques atteignaient encore un chiffre excessivement élevé, et d’autre part le mon< tant de l’émission fiduciaire des Currency Notes n’accusait qu’une faible diminution sur son chiffre du 31 décembre 1920.

La déflation en Angleterre fut en effet très lente et fort peu importante. Les chiffres suivants en sont une preuve irréfutable :

(25) Voir le chapitre sur la crise de la livre.

Montant (%) de la circulation des Currency Notes (?)

Fin 1920602 367,6 la portion fiduciaire (28) s'élevait à ...: 319,5 Frntl9217rere 325,5 ee ... 277,5 réduct. 8,9 % et 13,5 % environ (2°) Fin 4192228808 301,3 — NES JA 2712470 e108,6 Ve Finn1923%2%07 299,1 — ts 2 LOT 10067270 et 270 FRET O2 APRES 296,3 == I RENUIAD A AN rare Ein 02 5er 296,8 = PR 2 20:00 0 170200)7et + 0,75 % 21 nov. 1928.. 286,75 = DRE 2300 NT 9 ometre ti Diminution:

De fin déc. 1920 à fin déc. 1925... 70,8 — Are 68,9 19 7 et 22200 De fin déc. 1920 au 21 à NOV LO2 SEE 80,75 2 AREA 89,0 20 /MeR28 70

Ce tableau nous montre que le montant de la circulation des Currency Notes accusait une forte diminution en 1921 et 1922, mais qu’à partir de cette date il demeura pour ainsi dire stationnaire. Cela n’a rien de

(26) Ces chiffres découlent du dernier bilan des Currency Notes department que l’on trouvera à la Section IV, et du tableau suivant des situations des Currency Notes Department publié par M. Lacout, op. cité.

DÉPARTEMENT DES CURRENCY NOïTEs (chiffres en millions de livres)

Or Argent Banknotes Valeurs Circud'Etat lation

DM EL OO ERTRE 28,5 0 4 339,4 358,2 RNA 0 28,5 0 19,4 336,5 367,6 PT ER ANGES 28,5 3 19,4 289,1 325,6 19228 er 0re 27 7 21,1 258,9 301,3 19292 Te 27 7 22,4 255 299,1 19225 ST 27 7 26,9 248,1 296,3 1925 0 7 56,2 245,9 296,8

(27) Tous FA chiffres sont en millions de livres.

(28) Pour le calcul de celle-ci on assimile les Bank Notes à l'or.

(29) Le premier chiffre exprime la réduction de la circulation, et le deuxième, de sa fraction fiduciaire.

(30) C’est-à-dire augmentation .

(31) Date du dernier bilan du Currency Notes Department.

très étonnant. Au lendemain de la paix, l’on ne sait pas encore si la livre va ou non se revaloriser, peutêtre même l'opinion générale est que la livre ne pourra pas être revalorisée ; la chute de la livre par rapport au dollar, à partir de mars 1919, quoiqu’imputable autant à une perte de valeur de la devise anglaise qu'à la revalorisation du dollar, semble l’indiquer. Il fallait donc déclencher un mouvement ascendant, et pour cela, de même que la mise en équilibre du budget, une politique de déflation énergique était nécessaire, mais une fois ce mouvement déclenché la spéculation devait le continuer et l’a en réalité continué, aidée dans cette tâche et dans la mesure décrite plus haut par l'effondrement des monnaies européennes. C’est peut-être parce qu’il vit cela. l’occasion fait le larron, que le Gouvernement, tout en maintenant les gros excédents budgétaires, arrêta, on peut employer ce mot, Ia déflation. Il vit que la livre remontait très rapidement au pair, il ne voulut pas, et sur ce point il avait raison, augmenter la vitesse de cette revalorisation. Mais il aurait pu obtenir ce même résultat tout en n’abandonnant pas sa politique de déflation, en prenant sur le marché la position de vendeur de livres (2) et il devait agir ainsi.

Quant à la déflation de crédit, elle ne pouvait que ressembler fortement à la déflation monétaire, nous avons en effet montré au début de ce chapitre les

rapports très étroits qui existent entre le montant des

(32) Il le fit en 1925 parce que la livre allait atteindre le pair du dollar et qu’il n’était pas encore prêt pour rétablir l’étalon or.

billets (8) et celui des comptes-courants créditeurs des banques.

Cette déflation de crédits a été encore moins forte que la déflation monétaire. Les dépôts dans les banques (%) ont même continué à augmenter jusqu’à la fin de 1921, à partir de cette date ils ont accusé de faibles diminutions.

Leur montant était :

Fin 1919 de 1.464,44 (55) ;

Fin 1920 de 1.551,7, augmentation 5,7 %

Fin 1921 de 1.576,2, augmentation 1,7 % ;

Fin 1922 de 1.453,3, réduction 8,4 %;.

Fin 1923 de 1.438,9, réduction For

Fin 1924 de 1.402,22, réduction 22590

Fin 1925 de 1.390 réduction 0,8 % ;

Diminution de fin 1920 à fin 1925 : 161,7, soit réduction de 10,1 %.

Le Gouvernement anglais est grandement respon-

we

sable de cette absence de déflation de crédit. Non seulement, en effet, celle-ci découle de l’absence de déflation monétaire, mais aussi de la politique de la Banque d'Angleterre sur laquelle le Gouvernement pou= vait et devait agir. L’on sait en effet que d’une part les Joint stock banks gardent une réserve disponible d’au moins 20 % du montant de leurs dépôts, et que

(33) Toutefois il faut reconnaître que les comptes-courants suivent les mêmes fluctuations que les billets, mais avec un peu de retard (léger décalage).

(84 I s’agit des dépôts dans les Joint stock et les private banks d'Angleterre.

Les chiffres sont ceux cités par M. Lacout, op. cité p. 136.

(35) Chiffres en millions de livres. . \

d'autre part, parmi cette réserve, figure leur compte créditeur à la Banque d'Angleterre ; la réduction de ces comptes est donc un moyen de restreindre les crédits. Or, pendant toute la période qui nous intéresse, le montant de ces dépôts, s’il a diminué fortement entre 1920 et 1922, a très sensiblement augmenté depuis le début de 1923.

Dépôts à la Banque d'Angleterre (56)

Fin 1919 Fin 1920 Fin 1921 Fin 1922 Fin 1923 Fin 1924 Fin 1925