JU

Age contributory pensions bill » (f) qui exigeait une monnaie stable pour pouvoir fonctionner d’une manière équitable et utile. Surtout de nombreux pays avaient déjà repris l’étalon or ou étaient sur le point de le reprendre, notamment l'Allemagne, l'Autriche et la Hongrie étaient de nouveau dotées d’une monnaie à base or, tandis que la Suède, le Canada, les Pays-Bas et leurs colonies étaient retournés à leur ancienne monnaie. Les autres Dominions agissaient de concert avec la Métropole, et même l'Australie et l'Afrique du Sud avaient menacé de désolidariser leur livre de la livre anglaise si cette dernière ne revenait pas rapidement à la parité or. De plus, c'était le moment de savoir si oui ou non on retournait à l’étalon or. En effet, si depuis le printemps 1919, une loi interdisait d’exporter de l’or, le Parlement, dans le cours de l’année suivante, avait donné à cette loi un caractère temporaire en décidant queile ne demeurerait en vigueur que jusqu’au 31 décembre 1925.

Le retour à l'or

Au public qui était impatient de savoir ce que Ia Trésorerie ferait, Mr. W. Churchill donna satisfaction le 26 avril 1925. Dans le Budget speech qu’il prononça à cette date aux Communes, il fit connaître ce qu’il avait décidé: la loi de 1920 ne serait point prolongée maïs on ne revenait pas pour cela au système monétaire d'avant-guerre.

(6) Assurances sociales.

La prohibition d'exporter de l’or prendrait donc fin avec l’année, mais étant donné qu’il semblait que Ile moment était propice pour un retour à l’or « une licence générale sera donnée à la Banque d'Angleterre pour l'exportation de l'or monnayé et en lingots à partir d'aujourd'hui » (7). La conséquence en est que, à partir du 31 décembre 1925, « la Banque sera tenue de vendre à toute personne qui fera une demande à ce sujet. et qui paiera le prix d’achat en une monnaie légale, de l’or en lingots au prix de 3 Lg. 17. 10 1/2 par once-troy d’or ayant le titre. » (9).

Mais à cette obligation pour la Banque se bornaïient les effets de Ja loi d’août 1925. La frappe d’or n'était point rétablie. Cela eut été « une mesure extravagante et injustifiée » (?) que la situation financière d’alors ne permettait point de prendre. Par suite, les souverains n’étaient pas remis en circulation, et les currency notes et les billets de banque continueraient à être employés comme monnaie légale. Ce n’était donc là que la confirmation de ce qui existait en pratique auparavant, et cependant cette mesure, jointe à la levée de Ia prohibition d’exporter de l’or, pouvait avoir de fâcheuses conséquences. Auparavant les billets étaient convertibles en théorie, mais en pratique jamais un détenteur ne demandait à être remboursé. À quoi cela lui aurait-il servi ? À l’intérieur, les billets avaient la même valeur que les souverains, et l’opinion publique n’eut point toléré de voir l’or

(7) Discours de M. Churchill aux Communes (Debates).

(8) Loi de mai 1925 sur l’étalon-or (Revue d'Economie politique, 1926). ;

(9) Budget speech du 26 avril 1925 (Revue de Sciences et Législation Financière, 1923).

dans les mains de quelques particuliers. Pour les paiements à faire à l'étranger la prohibition d’exporter de l'or enlevait tout intérêt au remboursement des billets. Mais avec la levée de cette interdiction, ce n’était plus la même chose. Il devenait avantageux de posséder des souverains plutôt que des billets. I était donc à craindre qu’il se produisit de nombreuses demandes de remboursement. Il fallait donc mettre fin à la situation un peu équivoque qui existait alors et rendre la loi conforme à une pratique qui pouvait changer d’un moment à l’autre. Ce fut le but de la première section de la loi de 1925. La Banque « ne sera pas tenue de rembourser ses biilets en pièces métalliques légales. et les billets de banque ne perdront pas la qualité de monnaie légale » (1), de même que les Currency Notes que le Trésor ne sera plus obligé de rembourser, tandis que naturellement « Ja section 8 de la loi de 1870 sur la frappe monétaire, qui autorise toute personne présentant un lingot au Mint (Hôtel des Monnaies). de le faire frapper et de se le faire remettre, cessera d’être en vigueur, sauf à l’égard des lingots d’or présentés par la Banque d’Angleterre ».

Tels sont les grands principes établis par la Joi du 4 août 1925. Elle n'établissait pas le gold standard system, mais plutôt le gold standard exchange. Toutefois, il ne suffit pas de permettre d’exporter l’or d’un pays pour stabiliser son change, ce serait vraiment trop facile, il faut aussi que cette exportation ne soit point rendue impossible par une fuite trop abondante du métal jaune. Pour éviter une telle éventualité, M. Churchill prit de sérieuses précautions.

(10) Loi d’août 1925.

En premier lieu, l’encaisse or de la Banque d’Angleterre fut augmentée des 27 millions de livres qui constituaient la couverture des currency notes, et par suite elle atteignit, le 29 avril, 155.742.064 livres, somme énorme si on la compare à celles d’avant-guerre. mais qui n’était pas assez élevée, vu les conditions du moment, pour que l’on püût estimer qu’elle permettrait indubitablement au nouveau système de fonctionner sans à-Coup.

Une loi permettait au Trésor d’obtenir « toute somme qu'il jugera nécessaire pour les opérations de change relatives au retour à l’or.…. dans un délai de 2 ans après le vote de la présente loi, et de telle manière qu’il jugera bonne » (11), tandis que d’autres garanties étaient prises par les soins de la Trésorerie. Avant le vote de la nouvelle loi, elle avait acheté 166 millions de dollars. Grâce à cette mesure, le remboursement du capital et le paiement des intérêts de la dette extérieure en 1925 se feraient sans qu’il sortit le moindre gramme d’or des caisses de la Banque. Mais surtout, deux emprunts avaient été négociés en Amérique.

C'était là, dit M. Churchill (2), une mesure de précaution et « un avertissement solennel aux spéculateurs de tous genres, de toutes couleurs et de tous pays, de la résistance qu'ils rencontreront et des ré- serves avec lesquelles ils devront compter s’ils veulent essayer. de faire baisser la livre ». Aussi ces deux emprunts dont le total s'élevait à 300 millions

de dollars, et qui pouvaient être augmentés en cas de

(11) Loi d’août 1928. | (12) Budget speech du 26 avril 1925.

RNU EE CHE

nécessité, avaient-ils été conclus suivant des modalités conformes au but auquel ils étaient destinés. Le premier avait été conclu entre la Federal Reserve Bank de New-York et la Banque d’Angleterre. Il atteignait 200 millions de dollars. Pour cet emprunt, contrairement à ce qui a été quelquefois dit, la Banque n’aurait à payer des intérêts que si elle empruntait effectivement la totalité ou une partie de la somme qui était mise à sa disposition pendant deux années à dater du 10 mai 1995, et alors le taux de l’intérêt serait de 4 à 6 % (3). Le deuxième emprunt avait été conclu entre le Syndicat Morgan et le Trésor britannique. La somme qui était mise à la disposition du Chancelier de l’'Echiquier pendant les mêmes deux années s'élevait à 100 millions. Mais les conditions n'étaient point si avantageuses pour l’emprunteur ; même au cas de non-mise en application de la convention, celui-ci devait payer une commisgion qui s'élevait à 1 1/4 % pendant la première année et à 5/8 % pendant la seconde, et pour toutes les sommes qui lui seraient effectivement prêtées, le Trésor britannique devrait payer un taux d'intérêt qui serait de 1 % supérieur au taux de réescompte de la Federal Reserve Bank de New-York avec un minimum de 4 % et un maximum de 6 %. Toutefois pour le cas où le taux de réescompte serait supérieur à 6 %, c’est ce taux de réescompte qui serait dû au Syndicat Morgan.

(13) Exactement 2 % de plus que le taux d’escompte de la Federal Reserve Bank avec un maximum de 6 % et un minimum de 4 %.

Critiques faites au Gold Standard Act

La nouvelle loi fut en général très bien accueillie par le Parlement et le pays, ce qui ne veut point dire sans critiques. Aux Communes, on émit l’opinion que le Chancelier s'était trop pressé () et qu’il eût été préférable d'attendre que la livre soit demeurée au pair pendant une longue période pour simplement consacrer légalement ce qui eut été la pratique. Ainsi le retour à l’or se serait produit certainement sans àcoup, tandis que par suite de la rapidité trop grande avec laquelle on agissait, non seulement on pouvait, mais on devait avoir de sérieuses craintes pour l’avenir et le bon succès de la loi. La hausse de la livre en ces derniers temps était principalement due à trois causes :

1° Le taux de l’escompte était plus élevé à Londres qu’à New-York ; 2° la dépréciation du franc et d’autres monnaies européennes, ce qui avait pour résultat de faire affluer les capitaux à Londres ; 3° la spéculation. Les étrangers estimaient que la livre reviendrait bientôt au pair, mais ce pair une fois atteint, ne pouvant plus espérer une hausse quelconque de la livre, ils retireraient tout ou partie de leurs capitaux de Londres pour les transporter sous des cieux considérés par eux comme plus favorables. Il allait s’ensuivre dans le pays de forts retraits de capitaux qui

(4) En ce sens parla l’actuel Chancelier de l’Echiquier, Mr. Snowden.

engendreraient la faiblesse de la livre et par suite des exportations d’or, à moins que l’on n’utilisât les crédits américains. Et, en poussant l’argumentation à fond, on aurait pu dire que ces crédits n'étaient pas capables d'empêcher que l'on échangeât des livres contre des dollars. Ils permettront que ces échanges au pair puissent se faire pendant une plus longue période et sur une plus grande échelle, et que par suite le nouveau système fonctionnât plus longtemps. C'était beaucoup, mais c'était tout: car ces crédits, qui étaient chers, n’étaient point inépuisables, et de plus. il faudrait bien un jour les rembourser. Cependant une telle alternative semblait bien improbable à M. W. Churchill. Il prétendit que la grande complication des arguments qui lui étaient présentés trahissait leur faiblesse, et il ajouta que même sans avoir recours aux crédits américains, le système devait pouvoir normalement fonctionner. En admettant, ce qui était probable, que s’enfuient ces livres à but uniquement spéculatif, les placements étrangers en grande majorité, par suite du taux élevé de l’escompte, ne seront point retirés et de plus le retour à l'or attirera une grande quantité de capitaux étrangers compensant largement ceux qui n'étaient à Londres que dans un but de spéculation.

Üne autre critique, développée aux Communes, était qu'aucune mesure n'était prise pour éviter que l'or ne se trouvât en excédent dans le pays. On critiquait la section II du Gold Standard Act, qui donnait le droit à toute personne « d’exiger du département d'émission de la Banque d'Angleterre des bil-

ANA TEE

lets en échange de lingots d'or », à raison de 3 £ 17 sh. 9 de billets pour une « once troy » d’or, les essais de cet or étant aux frais du vendeur. À cet argument, M. Winston Churchill se contenta de répondre que la crainte d’un excédent d’or était absolument sans fondement, car la dette envers les Etats-Unis était pour lui un déversoir suffisamment important.

Dans le pays, M. Keynes, qui s'était rallié à la thèse du retour à l’étalon or, voyait dans l’obligation pour la Banque de vendre des lingots d’or aux conditions imposées par la loi une imprudence redoutable. L’encaisse de la Banque pouvait être ainsi fortement et inutilement affaiblie. De plus, il est admis qu’une même quantité d’or exportée en une seule fois a une plus grande influence sur la bonne tenue du change que cette même quantité d’or exportée petit à petit. C'était donc à la Banque d'Angleterre plutôt qu’aux établissements privés de faire ces opérations, et l’obligation pour la première de vendre les lingots à un prix fixe rendait les seconds capables d’exporter l'or. En fait, certaines de ces compagnies profitérent de cette mesure pour réaliser les bénéfices minimes qu’une telle opération leur procurait, par suite d’une faiblesse passagère de la livre. Mais elles furent tres sévèrement jugées par l’opinion publique qui s’émut, et, la hausse de la livre aidant, cette obligation de vendre l’or n’eut point de fâcheuses répercussions en pratique. Les exportations continuèrent en fait à être contrôlées par la Banque d’Angleterre.

Il se trouva plus de personnes pour émettre la critique suivante : On disait que pour maintenir l’or en

Angleterre, le taux de l’escompte serait fatalement maintenu très élevé. Ce serait là un gros ennui, à la fois pour la Trésorerie qui serait obligée d'augmenter l'intérêt de ses bons, et pour le commerce et l’industrie par suite de la plus grande cherté des crédits. Pourtant la vie économique, bien que l’on fût encore à la veille de cette désastreuse année 1926, n’était point si intense qu’il était possible de prendre d’un cœur léger une mesure qui devait lui nuire.

Evidemment ces craintes étaient justifiées et ce raisonnement exact. Cependant on ne saurait attribuer au retour à l’or la responsabilité entière des événements désastreux qui devaient suivre et des grèves de 1926. A l’heure actuelle, à la lumière des événements, il est possible de voir assez clairement jusqu'où ces prophètes de mauvais augure avaient raison et en même temps de donner une appréciation générale sur la loi de 1925 et son fonctionnement.

Une appréciation du Gold Standard Act

Les événements, tout d’abord, semblèrent se jouer de ces raisonnements pessimistes, et le taux de la Banque était abaïssé une première fois à 4 1/2 %, le 6 août 1925, et une deuxième fois le 1° octobre. II atteint alors 4 %. C’est que jusqu’à cette époque les entrées d’or en Angleterre étaient demeurées supérieures aux sorties, principalement jusqu'au mois d’août, c’est-à-dire tant que le taux d’escompte atteignit 5 %.