BANQUE D’ANGLETERRE -— DÉPARTEMENT DE L'ÉMISSION

1° Situation au 21 novembre 1928

Billèts émis ....... £ 180.964.085 Créances sur l'Etat. £ 11.015.100 Autres titres .... 2... 8.734.900 Soit :

Emission fiduciaire .. 19.750.000 Or en pièces ou lin- DOtS ae ire 161.214.085 MOtAL RTE UT 180.964.085 Couverture totale..... 180.964.085

2° Situation au 28 novembre 1928, après la fusion

Billets émis : Créances sur l'Etat. £ 11.015.100 a) en circulation ... £ 367.001.148 Fonds d'Etat ........ 233.568.550 b) au département ban- Fitres privés... 10.176.193

CARTON D 52.087.7971ePièces d'Anne 5.240.157

Soit :

Emission fiduciaire .. 260.000.000 Or en pièces ou lin- DOS NAS TRUE PRE 159.088.945

Emission totale ..... 419.088.945 Couverture totale..... 419.088.945

Quelques critiques que la nouvelle charte a fait naître

Telle est donc la nouvelle charte de la Banque d'Angleterre. Elle ne fut point accueillie sans protestation, aussi bien au Parlement que dans les milieux industriels, commerçants et même bancaires. C’est que l’on revenait presque complètement à un système très rigide, complètement abandonné, et critiqué par la

grande majorité des économistes. D’aucuns prétendent que c’est lui qui a fait de Londres le premier marché financier du monde, mais, et cela n’est point une simple affirmation sans preuve, il avait déjà conduit l'Angleterre à des crises si graves qu’on avait dû suspendre temporairement son application à trois reprises différentes (13)..

Sans nous attarder à des digressions sans fin sur les différents systèmes d’émission, leurs avantages et leurs inconvénients, nous nous bornerons à exposer les principales critiques faites à l’Act du 5 août.

Un premier groupe de parlementaires — et nous passerons rapidement sur leurs observations sans grand intérêt pratique — admirent le système en luimême, mais trouvèrent que le maximum d’émission était mal choisi. En ce sens fut déposé un amendement travailliste qui élevait ce maximum de 15 millions. Pas plus heureux fut le sort d’un amendement un peu différent du Captain Loder, qui trouvait que le système n’avait pas assez d’un maximum fixé par la loi, et voulait lui donner aussi un minimum. Les chiffres proposés étaient 275 et 250 millions de livres.

OPINION DE M. SNOWDEN. — Mais la question devient beaucoup plus intéressante avec le discours de M. Snowden. Celui-ci prétendit d’abord réformer la direction de la Banque d'Angleterre. À l'heure actuelle, celle-ci est complètement indépendante des pouvoirs publics, et le Gouverneur lui-même est non pas nommé par le gouvernement, comme en France, mais élu par

(13) En 1857, 1866, 1879.

les actionnaires. M. Snowden ne trouvait pas que la direction ainsi nommée offrait assez de garanties pour pouvoir jouer le rôle qu’il voulait lui voir accomplir. Fallait-il donc nationaliser la Banque, et rendre le personnel dépendant du Gouvernement ? C’est l’opinion que l’on pouvait s’attendre à trouver dans la bouche d’un socialiste. Mais M. Snowden reconnaissait les inconvénients d’un tel système, et il demandait que le bureau de la Banque fût composé des représentants les plus qualifiés des industriels, des commerçants, des banquiers, des Trade-Unions et du Board of Trade. On pourrait alors donner plus de latitude à la Banque et établir un système moins rigide.

« L’accroissement de la circulation ou du crédit ne -« doit pas précéder le développement des transac- « tions, mais il est indispensable qu’il le suive. Ce « n’est pas parce que le stock est élevé qu’il n’y a pas « lieu de prévoir le cas où l'institut central est à la « fois obligé de renforcer ses réserves et d’accorder « des crédits supérieurs. » Dans la suite de son discours, M. Snowden montrait que si une telle éventualité se produisait, le résultat en serait une hausse du taux de l’escompte « annulant les effets bienfaisants « de tout nouveau crédit. Le bill tend à rendre la cir- « culation aussi rigide que possible, et cette latitude « d'expansion temporaire apparaît totalement insuf- « fisante. Elle semble assise sur l’idée que jamais les « affaires ne s’amélioreront. Le simple fait d’une di- « minution de 500.000 du nombre des chômeurs exi- « gerait 10 millions de livres sterling de plus de billets « en circulation. Et n'est-il pas indispensable de ten-

none Vas

« dre à une contraction de chômage encore plus FE QU UP NA PURE RS

Cette opinion, ce n'était pas seulement l'actuel Chancelier de l'Echiquier qui la professait, mais tous les industriels s’élevaient aussi contre cette rigidité du système bancaire. Par contre, les commerçants et les banquiers trouvaient ce nouveau système excellent : l’industrie cherche une « cheap money », et le commerce a besoin d’une monnaie stable. Que l’industrie ait été sacrifiée au profit du commerce et de la banque, c’est là un des traits caractéristiques de la politique anglaise au xx° siècle, et ceci ne saurait nous étonner.

OPINION DE M. KEYNES. — Une opinion nettement différente était exprimée par M. Keynes dans un article paru en 1928 dans « The Economic Journal » (15). Ce si original économiste exprimait tout d’abord cette idée que les conditions d’alors étaient nettement différentes de celles de 1844. « Anciennement la réserve « or servait à la fois à l'accroissement du nombre des « souverains et à faire face aux fluctuations de la ba- « lance internationale des paiements. » Avec les chèques et la disparition du souverain, la situation est changée, et ce serait « une extraordinaire coïncidence « si ce système n'avait besoin d'aucun amendement. »

« La circulation active des billets est maintenant

(14) Il est à noter que cette observation garde encore toute sa valeur, cette diminution du nombre des chômeurs, malgré l’arrivé- au pouvoir de M. R. Mac Donald, ne s'étant pas produite depuis novembre 1928.

(15) The amalgamation of the British Notes Issues, The Economic

Journal, 1928, p- 921: