DA

2° Les raisons purement monétaires ou financières; 3° Les raisons psychologiques.

L — Causes économiques

1° LA MAUVAISE SITUATION ÉCONOMIQUE DE LA GRANDE- BRETAGNE. — Les industries britanniques, pour des raisons que nous indiquerons avec précision dans notre conclusion, se débattent depuis 1921 dans un marasme effroyable. Aussi la balance du commerce accuse des déficits augmentant sans cesse avec les années, par la faute desquels la Grande-Bretagne « a pratiquement cessé, l’an passé, d’être un pays créditeur et est sans aucun doute aujourd’hui un des pays débiteurs » (18). La balance des comptes qui, depuis la guerre, ne présentait que de faibles excédents, et qui accusa même un déficit en 1925 lors de la grève charbonnière, est donc redevenue aujourd'hui déficitaire par suite des énormes excédents des importations sur Îles exportations. Qu’une telle balance soit une cause de faiblesse de la livre, c’est ce qui est trop connu pour que nous y insistions.

20 LA CRISE MONDIALE. — Celle-ci frappe l’Angleterre peut-être plus que toute autre nation, et ceci pour deux raisons

a) L’Angleterre était déjà, en 1929, dans une mauvaise situation économique. Il n’est donc point éton-

(18) Rapport Mac Millan.

nant que les effets de la crise y soient plus violents que dans beaucoup d’autres pays, et en ‘particulier que la balance des comptes de cette nation soit aujourd’hui devenue défavorable.

b) Mais surtout il est du rôle de la Cité d’acheter une partie des matières premières produites dans le Nouveau-Monde pour les distribuer ensuite au reste de l'humanité. Par suite de la crise il y eut mévente et bien des stocks demeurèrent immobilisés ou tout au moins leurs possesseurs furent obligés de les garder plus longtemps que de coutume avant de pouvoir s’en débarrasser. Ceci se traduisit au point de vue monétaire par ce que l’on pourrait appeler des immobilisations de livres ; aux besoins de dollars ne correspondirent que des besoins de livres plus tardifs et moins nombreux que de coutume.

IL — Raisons financières ou monétaires proprement dites

Ces raisons sont très nombreuses ; nous ne citerons que les principales.

1° L’IMPOSSIBILITÉ DE METTRE LES BUDGETS EN ÉQUI- LIBRE. — Au cours des années budgétaires 1929-30 et 1930-31, les recettes furent bien inférieures aux dépenses (18), et quant au budget de 1931-32, l’on prévoyait en septembre qu’il se solderait par un tel défi-

(18:bis) Nous avons vu que ces déficits n’étaient qu’apparents (les dépenses comprenant les sommes qui devaient être versées au « sinking fund ») et qu’ils ne nécessitèrent point un recours à l'emprunt. Toutefois ils constituèrent une cause de faiblesse de la livre, l'opinion de beaucoup la plus répandue étant que ces budgets se soldaient par de véritables déficits.

OT «ce

cit, de 75 millions de livres, que M. Snowden dut à ce moment faire voter une seconde loi de finances.

2° POLITIQUE IMPRUDENTE DES GRANDES BANQUES AN- GLAISES. — Quand toute l'Europe fut dotée de l’étalonor, les banques anglaises crurent que le Vieux-Monde avait retrouvé son ancienne solidité financière. Les dépôts élevés qu’elles possédaient, par suite de l’inflation dont nous avons parlé plus haut, ne pouvaient point, en majeure partie, être employés dans une Angleterre fort peu prospère. Aussi ies grandes banques estimèrent que les Etats de l'Europe Centrale, dépourvus de capitaux, constituaient des emprunteurs révés.

Quand, après la crise allemande de juillet, la Conférence de Londres et, un mois après, les accords de Bâle, décrétèrent de transformer en emprunt à long terme les crédits accordés à court terme ou à vue aux Etats de l’Europe centrale, il s’en suivit une gêne très grande pour l'Angleterre et ses banques, d’autant plus que eelles-ci avaient investi en Allemagne des capitaux qui n'étaient point anglais (®) et qui étaient alors rapatriés en masse par leurs propriétaires. La livre ne pouvait manquer de souffrir d’une telle situation.

Mais ce ne fut point là la seule faute des banques anglaises. Quand la livre, en 1925, eut de nouveau atteint sa valeur or d’avant 1914, elles jugèrent que la situation financière du pays était redevenue aussi solide que dans le passé et suivirent une politique de

(19) La preuve en est que le montant des avances consenties à l’étranger par les banques anglaises fut ces dernières années sans cesse supérieur à l’excédent de la balance des comptes.

crédit analogue à celle d’avant-guerre. Or, la City, avant 1914, émettait chaque année des emprunts étrangers pour des sommes très élevées, et ces « capitaux prêtés à long terme allaient s'investir à court terme à Londres en attendant leur emploi définitif » (2). Ils fournissaient aux banques une base stable pour accorder des crédits. Aujourd’hui il n’en est plus ainsi. Si en 1913 les émissions d'emprunts pour les pays étrangers (exception faite des Dominions), avaient atteint à Londres 92.872.000 livres, elles n’étaient plus que de 42.316.000 livres en 1928 (21). Les banques auraient dû tenir compte de cet état de choses, il ne semble pas qu’elles l’aient fait. Elles ont remplacé les fonds qui leur faisaient défaut par des capitaux à court terme soumis à de multiples vicissitudes et se déplaçant sans cesse vers les pays les plus sûrs ou vers ceux qui offraient les taux d’intérêt momentanément les plus élevés. Aussi n’y a-t-il point lieu de s'étonner si la livre a perdu sa solidité d’avant-guerre.

De plus, il semble certain que devant le marasme des industries britanniques, les banques anglaises ne purent point prêter dans le pays même autant de capitaux que dans le passé. Par suite, la proportion des prêts accordés à des étrangers augmenta et les banquiers anglais s’adressèrent peut-être plus spécialement à l'Allemagne. Voyant la faiblesse et la vétusté des industries anglaises, ils les abandonnaient à leur malheureux sort, espérant faire de l'Allemagne une sorte de colonie industrielle.

(20) L'Europe Nouvelle, 5 octobre 1929.

(21) Voir l’Europe Nouvelle, numéro cité, l’article de M. R. Nath: Economie européenne. Le relèvement du taux de l’escompte de la Banque d’Angleterre.

3° LA POLITIQUE D'ESCOMPTE DE LA BANQUE D’ANGLE- TERRE. — Quand la livre commença, en 1929, à donner de sérieuses inquiétudes sur sa solidité, la Banque n’éleva point son taux d’escompte. Il faut trouver deux raisons principales à cette abstention de la Banque :

a) D’abord, une telle mesure aurait nui au commerce et à l’industrie, et par suite aurait augmenté le chômage. Or, à cette époque, le Gouvernement travailliste venait de prendre le pouvoir, un des articles de son programme était précisément Ia réduction de ce Chômage. Il ne voulait pas qu’une des premières mesures qu’il prit produisit un effet juste opposé.

b) En second lieu, les banquiers n’étaient point partisans d'élever le taux d’escompte. La Federal Reserve Bank, devant la menace de la crise dont nous subissons la violence aujourd'hui et dont on aperceväit les premiers symptômes, avait porté à 6 % le taux d’escompte officiel. Londres n’était pas fâché de devenir, grâce à la faiblesse de son taux d'intérêt, la place préférée des emprunteurs et de reprendre ainsi sur New-York un peu de terrain perdu depuis 1914.

Aussi, par suite du faible taux de l’escompte pendant 1929, les banques anglaises accordèrent, à l’aube même de la crise mondiale, de nombreux crédits, en Europe centrale en particulier, tandis qu’en même temps d’énormes masses de capitaux s’enfuyaient de Londres vers des places à taux d’intérêt plus élevés. Il semble que ce fut là, de la part de la- Banque d’Angleterre, une faute d'autant plus lourde que la grande faiblesse de la livre à ce moment fit perdre à cette

devise jusqu'alors si recherchée la confiance d’une grande partie du monde civilisé. Mais ce ne fut pas seulement en 1929 que la Banque d'Angleterre suivit une politique d’escompte trop peu élevé. Dès que l’alerte de 1929 fut passée, elle vint, quant au bon marché de l’argent, rivaliser à nouveau avec la Banque de France, et ce ne fut qu'après la fameuse crise allemande de juillet 1931 qu’elle éleva fortement son taux d’escompte. Cette mesure était alors prise trop « in extremis >» pour produire les résultats que l’on attendait d’elle : à cette époque, en effet, Ja livre avait perdu la confiance du monde entier.

4° LA LOI AUTORISANT LA BANQUE A VENDRE DE L'OR AU rire DE 0,916. —— Une telle mesure fut probablement rendue obligatoire par suite de la composition de l’encaisse métallique de la banque. En tout cas, la nécessité seule peut l’excuser, car elle fut de tous points de vue préjudiciable à la livre. Nous avons vu, en effet :

a) Qu'elle augmentait la différence entre les gold points d’entrée et de sortie et que, par suite, elle constituait un encouragement à la spéculation ;

b) Que par suite de l'insuffisance des maisons d’affinage de Londres, les cours auxquels il devenait avantageux d'échanger des livres contre de l’or n’étaient plus fixes, et c'était là un très grave inconvénient ;

c) Cette mesure abaissait les gold points de sortie sans élèver ceux d’entrée. Logiquement, elle devait diminuer le cours moyen de la jivre, et par suite elle

amoindrissait les chances que possédait la Banque d'Angleterre de pouvoir acheter l’or sud-africain offert hebdomadairement sur le marché de Londres.

9° LE BANK CHARTER ACT DE 1928. -— a) Le mécanisme du système bancaire anglais est très défectueux. Si la livre demeure longtemps faible, c’est que son pouvoir d'achat extérieur se maintient plus élevé que son pouvoir d'achat intérieur. Les exportations d’or devraient logiquement constituer un remède à ce déséquilibre, mais le Bank Charter Act ne leur permet pas de remplir convenablement ce rôle. En effet, en vertu de cet Act, ces exportations ne diminuent, que de leur montant, l'émission des bank notes; leur influence sur la circulation monétaire est donc très faible, et à moins d’être extraordinairement élevées elles ne peuvent point rétablir l’équilibre rompu entre les pouvoirs d’achat extérieur et intérieur de la livre par une augmentation de ce dernier.

b) La charte bancaire anglaise, comme toutes les chartes bancaires en vigueur dans les pays soumis à l’étalon-or, ordonnait à la Banque d’acheter l'or qu’on lui présentait, à un prix donné. C’est là une des règles fondamentales du Gold Exchange Standard. Mais cette règle est un encouragement à la spéculation, car si une monnaie peut baisser à la suite de nombreuses ventes, elle ne peut point s'élever au-dessus d’un certain cours, à moins que la Banque soit délivrée de son obligation d'acheter de l’or, comme c’est le cas en Suisse actuellement. Mais c’est là une mesure très exceptionnelle, unique même. Aussi arrive-t-on à cette

conclusion paradoxale que, si l'on veut éviter la chute d’une monnaie, la première mesure à prendre c'est d’abolir l’article de la chartre bancaire qui oblige l’institut d'émission à acheter l’or à un cours donné. Evidemment l’on ne saurait prétendre que si une telle mesure avait été prise en Angleterre, le cours des événements eut été modifié, mais ce paradoxe met au jour un des petits défauts du Gold Exchange Standard.

IT. — Les causes psychologiques

Une monnaie qui n'inspire plus confiance est une monnaie bien malade.

La crise actuelle de la livre montre encore une fois le bien-fondé d’une telle affirmation. L'arrivée au pouvoir des travaillistes avec M. Mac Donald coïncida avec une baisse du cours de cette devise ; la loi autorisant la Banque à livrer les lingots au titre de 0,916 fut cause d’un fort fléchissement de la livre, bien audessous des nouveaux gold points de sortie. Les événements d'Allemagne, en juillet 1931, firent naître dans l'esprit de beaucoup la certitude que la livre était condamnée et quand cette défiance, aggravée par la crise mondiale, fut confirmée par la volatilisation des crédits franco-américains, le manque d'entente du Gouvernement dit d’ « Union Nationale » et l’impossibilité de faire en Grande-Bretagne des économies importantes, aucune force n’était désormais capable de maintenir la livre au pair du.franc et du dollar,

tant il était admis que jouer à la baisse de cette monnaie était jouer à coup sûr. Devant une telle défiance et une telle certitude, M. Snowden suspendit l’article II de la section I du Gold Standard Act de 1925 et il ne pouvait pas raisonnablement agir autrement.

Quelle a été la responsabilité de la France dans la chute de la devise anglaise ?

Maintenant que nous connaissons les raisons de la chute de la livre, nous pouvons aborder ce brûlant sujet d'actualité et affirmer avec certitude, sans risque de nous tromper, que l’on ne saurait, comme l'ont fait cependant la plupart des journaux de l’autre côté de la Manche, accuser Ia France des malheurs de l'Angleterre.

Si la livre a baissé, ce fut presque uniquement par la faute des différents gouvernements britanniques, des banques de Londres et des sujets anglais. Non seulement la France ne fut pour rien dans cette catastrophe, mais elle fit de grands efforts pour l’éviter.

Lorsque les capitaux commencèrent à s’enfuir de Londres, le taux d’escompte de la Banque de France fut immédiatement abaïssé. Certes cette mesure n’empêcha point les capitaux d’affluer à Paris, mais notre banque d’émission ou notre gouvernement pouvaientils redonner confiance en Ia livre à ceux qui ne croyaient plus en la solidité de cette monnaie ?

En 1930, pour faciliter les placements à l'étranger, les impôts sur les valeurs étrangères et sur leurs re-

venus furent diminués. De même, une banque d’acceptation fut créée pour aider la livre sterling à se maintenir au pair en essayant d'attirer à Paris une partie des emprunteurs qui auparavant s’adressaient aux banques londoniennes.

L’or continua à affluer à la Banque de France parce que notre monnaie était [a seule, avec son frère le franc suisse, qui inspirât en Europe une confiance pleine et entière. Contre ces rentrées d’or, il n’y avait qu'un moyen à employer : supprimer le Gold Exchange Standard, système certes non pas sans petits défauts, mais système cependant le mieux adapté de beaucoup à la société actuelle et devant lequel, avantguerre seulement, alors qu’il leur était favorable, les Anglais étaient dans une fervente admiration.

Bien plus, en cette année 1931, après avoir autorisé sa Banque à recevoir les lingots d’or au titre de 0,9 (2), la France suivit en matière monétaire une politique de dupe. Dès juillet nos banques cessèrent de rapatrier leurs capitaux de Londres pour permettre aux banques anglaises de pouvoir supporter le moratorium allemand. Non seulement notre institut d’émission a ouvert à la Banque d'Angleterre ou à la Trésorerie anglaise deux crédits très élevés, mais, d’une part, il a offert au Gouvernement britannique, le 19 septembre, la veille même de la suspension du Gold Standard Act, de lui accorder de nouvelles avances très importantes qui ne furent point acceptées que par suite du refus de la Federal Reserve Bank de

(22) 14 janvier 1931. à

se montrer aussi généreuse, et d'autre part il ne vendit point le portefeuille de devises anglaises que M. Poincaré avait constitué lors de la stabilisation du franc. Ceci fut naturellement cause d’une grosse perte pour notre institut d'émission. Cette perte fut aggravée du fait que la Banque de France acheta durant cet été des livres pour son compte personnel, l’augmentation de son portefeuille de devises est la preuve de cette affirmation. De même les banques privées, non seulement acceptèrent de perdre 25 % sur les capitaux qu’elles avaient placés en Angleterre, mais firent même tout leur possible pour maintenir la livre au pair en empêchant la spéculation. Aussi refusèrent-elles de vendre des livres à découvert pour le compte de leurs clients.

La France, seule nation en proie aux attaques de la presse anglaise, fut pour ainsi dire aussi la seule nation à ne pas précipiter la chute de la livre. Presque seule elle avait intérêt à ce que la devise anglaise demeurât au pair. I} n’était pas dans l'intention de notre Gouvernement, ni de nos banques, de faire de Paris la première place financière du monde. Car si tel avait été leur dessein, ils auraient, avant d’attaquer la livre, commencé par réorganiser le marché de Paris et par y fonder des maisons de placement, d’acceptation, etc. De même, ils auraient essayé de modifier notre système fiscal, et, ce qui plus est, la mentalité française moins propre peut-être et moins adaptée sûrement que la mentalité britannique aux affaires de la finance internationale. La livre au pair, au contraire, favorisait la venue en France d’innombrables

Anglais et la prospérité de notre industrie touristique. Elle permettait aussi à l'Angleterre d’être un de nos meilleurs clients, pour nos articles de luxe en particulier.

Malheureusement pour nos voisins, les Allemands et les Américains n'avaient pas les mêmes intérêts à voir la livre se maintenir au pair. Aux premiers, en effet, Londres avait consenti d'énormes crédits sterling, le montant réel de la somme à rembourser serait donc automatiquement diminué si la livre perdait la parité du mark. Les seconds n’étaient pas fâchés de voir la puissance financière de Londres ébranlée. Il est coutume de dire, en Angleterre en particulier, que les banquiers américains sont incapables de faire passer de Londres à New-York l’hégémonie financière. Aussi ces banquiers n’étaient-ils peut-être pas fâchés d’occasionner des difficultés à leurs confrères anglais si réputés. En tous cas, ils voulaient certainement augmenter le rôle et la puissance de New-York, et surtout, en bons Anglo-Saxons, ils ne se départissaient pas de la maxime que les affaires sont les affaires. Ils estimaient qu’il y avait de grandes chances pour que la livre ne puisse pas se maintenir au pair. Ils préféraient profiter de ces mouvements probables de change que d’en faire les frais.

Aussi quand, dans la troisième semaine de septembre, après que New-York et Paris eurent renoncé à vendre en grandes quantités des devises anglaises et furent rempiacées dans ce rôle par Amsterdam et Zurich qui menèrent alors contre la livre cette attaque de grand style qui aboutit à la suspension de l’étalon-

or en Grande-Bretagne, ce furent les banques allemandes et américaines qui dirigèrent sur ces marchés cette offensive antibritannique : Ia preuve en est faite aujourd’hui.

M. Snowden, il faut lui en rendre hommage car une telle affirmation n’a certainement pas accru sa popularité de l’autre côté du détroit, a eu le courage, dans la séance historique des Communes du 21 septembre, d'exprimer sa gratitude aux banques françaises et à la Banque de France en particulier. Comment ne pas croire cet homme qui, parmi bien d’autres qualités, possède, fait rare chez les politiciens, la franchise à un degré fort élevé.

Par contre, si la presse anglaise a été si longtemps hostile à la France, c’est qu’elle a abandonné son rôle d'éclairer et de diriger les masses et qu’elle les a suivies. Quoi que l’on prétende, l'Anglais cède souvent à des courants d'opinion francophobe, et ceci est naturel de la part d’un peuple qui, pendant huit siècles consécutifs, n’a guère cessé d’être avec nous en état d’hostilité. La situation économique et financière était désastreuse en Angleterre. La France, au contraire, était encore prospère et ne connaissait pas alors cette plaie qu’est le chômage. En même temps, l’or s’enfuyait des caisses de la Banque d’Angleterre pour aller se réfugier dans les caves de notre institut d’émission. Cette double constatation suffisait à nos voisins pour nous rendre responsables de tous les malheurs financiers dont ils étaient accablés, en particulier, pendant ces deux dernières années, de la faiblesse de la livre, et plus récemment de l’abandon

Doi

de l’étalon-or. Au début, ils ajoutaient qu’au fond ce n'étaient point eux, Anglais, qui étaient les plus touchés par cette absurde politique financière française, mais bien les Français, et ils allaient jusqu’à nous comparer à ces hommes qui, surpris dans une maison en flammes, n’osent point se jeter par les fenêtres du premier étage, mais préfèrent monter jusqu’au troisième avant de se précipiter dans le vide (3).

Ne pouvons-nous pas également faire remarquer que nos voisins ont, entre 1919 et 1924, laissé s’effondrer le franc ainsi que les devises de tous les autres Etats européens, belligérants? Peut-être ne pouvaientils pas les sauver, mais ce qu’il y a de certain c’est qu’ils n’ont pas fait le moindre effort en ce sens. Maintenant ils accusent d’avoir été cause de la chute de la livre notre Gouvernement et nos banques, qui ont pourtant perdu de grosses sommes à défendre la devise anglaise. C’est là une accusation bien injuste, contre laquelle ne s’est véritablement élevée de l’autre côté de la Manche qu’une seule voix, celle de M. Snowden, qui dans son discours du 21 septembre aux Communes, a fort bien mis les choses au point. Ceux qui, en effet, comme M. Newbold (2*), tentent, en invoquant, d’une part, la situation de l'Angleterre, désastreuse si on la compare à la relative prospérité française, et, d'autre part, l'ignorance de leurs compatriotes, d’excuser ces derniers, ne font qu'aggraver leurs

(23) Ce sont là, à peu près, les paroles prononcées par un banquier anglais à Londres en janvier 1931.

(24) Voir l’Europe Nouvelle, le numéro intitulé « L'Or », avril 1931. ù : :

cas. Ils mettent ainsi à jour les mobiles peu honorables qui ont agi sur les masses anglaises et donnent une triste idée de la très grande majorité de [a presse quotidienne anglaise, incapable, soit par ignorance, soit par parti-pris, d'éclairer le peuple.

L'avenir de la livre

L'article IT de la section I du Gold Standard Act de 1925 fut, le 21 septembre, non point aboli, mais seulement suspendu pour six mois. Pourra-t-il être remis en vigueur sans qu'aucune modification y soit apportée le 21 mars de l’année prochaine, ou bien le Gouvernement consacrera-t-il la dépréciation de la livre en décidant que désormais elle ne serait plus convertible que contre un poids d’or inférieur à 7 gr. 9880568 ?

Avant de répondre à une telle question, il me semble indispensable de rechercher quelles seraient les répercussions économiques et financières de la crise actuelle anglaise, si elle se terminait par la stabilisation de la livre à un cours qui consacrerait sa dépré-

ciation actuelle.

I. -— LA SITUATION DE LONDRES, EN TANT QUE PREMIÈRE PLACE FINANCIÈRE DU MONDE, SOUFFRIRAIT-ELLE BEAU- COUP D’UNE TELLE MESURE ?

Beaucoup ont prétendu que Londres ne reconquerrait sa situation si privilégiée d’avant-guerre qu'au-

tant que la livre demeurerait sans cesse et toujours convertible contre 7 gr. 98806568 d’or. C’est parce qu’une telle idée était alors admise que fut commise, entre 1919 et 1995, cette grande faute que constituait le retour de la livre à la parité du dollar.

Il serait cependant absurde de prétendre que la crise actuelle ne causera aucun dommage à la puissance financière de Londres et à l'emploi de la livre comme étalon universellement adopté. Loin de nous ‘une telle pensée, mais nous devons cependant admettre que, d’une part, ces dommages ne sont pas tout à fait aussi importants qu’on le croit généralement, et que, d’autre part, ils ont été causés par l'abandon même de l'étalon-or, et que par conséquent, ils ne seraient peut-être pas diminués si la livre était revalorisée.

a) En premier lieu, malgré ses variations quotidiennes par rapport aux monnaies or, la livre est demeurée dans quelques pays l’étalon de valeur par excellence, grâce à la confiance illimitée qu’elle y avait acquise. C’est le cas des pays où depuis longtemps la Banque anglaise régnait, et règne encore en maîtresse. Ainsi dans les ports de Chine, Shanghaï et Canton, les banques continuent encore maintenant à accepter avec autant, sinon plus de facilité, et sans aucune réserve, à échéances même éloignées, des traites libellées en sterling, monnaie pourtant devenue de la plus grande instabilité. Or, sur ces mêmes places, pendant la période d’instabilité de notre franc français (1920 à 1928), ces mêmes banquiers refusaient l’escompte de tout papier libellé en francs fran-

çais, et si les importations de soie ont pu, pendant cette époque, encore être faites pour Lyon, les tirages les couvrant devaient, même si le tiré était à Lyon, être libellés en livres sterling payables, selon la formule, au cours de la livre à vue le jour du paiement.

b) En second lieu, il ne faut pas prétendre que Londres perdra sa situation financière privilégiée si désormais, au lieu de valoir 7 gr. 988065 d’or, la livre n’est plus convertible que contre 5 gr. et quelques milligrammes de ce précieux métal. Ce qu’il importe, pour qu'une monnaie puisse servir d'étalon international, c'est qu’elle inspire confiance en tous pays et que tout le monde pense que sa valeur ne variera pas du jour au lendemain. Certes, il est certain que la dépréciation actuelle de la livre a donné un petit coup à la confiance que cette devise inspirait au monde entier. Le mal est déjà fait, il s’agit de le réparer le mieux possible. Le moyen est de stabiliser la livre à un cours pas trop élevé et sur des bases très solides, ainsi elle regagnera, bien plus vite que si on la revalorisait à l’aide d’expédients, la confiance qu'elle inspirait avant-guerre : l'exemple du franc et les énormes importations d’or en France en sont des sûrs garants. La livre alors pourra rapidement rejouer son rôle d’avant-guerre et Londres reprendra peut-être (25) toute son hégémonie passée.

On a coutume de dire que le maintien de la livre à sa valeur d’avant-guerre est nécessaire à la vitalité

(25)Ceci est pourtant très douteux, d’une part parce que la richesse de l’Angleterre n’est plus ce qu’elle était avant-guerre, et d’autre part parce que les industries britanniques sont trop peu prospères.

du marché de Londres et par suite à la prospérité de la Grande-Bretagne. C’est là, il semble que nous pouvons l’affirmer maintenant, uñe affirmation gratuite et erronée. Ce dont Londres a besoin, c’est d'une monnaie stable, sûre, établie sur des bases solides et facilement défendable contre les spéculateurs et contre les débiteurs de sterling.

Le « retour à l’or >» en 1925 n’a fait que nuire à la prospérité de cette place, et l’on peut affirmer aujourd’hui que si la livre avait été stabilisée en 1919 à un cours qui eut consacré la perte qu’elle accusait alors par rapport au dollar, bien des difficultés auraient été évitées et Londres ne serait pas menacée aujourd’hui de perdre, au profit de New-York, son hégémonie financière.

En résumé, ce que Londres doit surtout craindre aujourd’hui, ce n’est point la consécration de la dépréciation de la livre, mais la revalorisation de celleci par des moyens de fortune. Une telle politique engendrerait avant peu d’années en Angleterre de nouvelles difficultés monétaires qui feraient cette fois perdre à la livre la confiance du monde entier : bref, il faut à l'Angleterre une monnaie dépréciée ou non, mais stable et solide avant tout.

IL. — Du POINT DE VUE ÉCONOMIQUE, CETTE STABILISATION DE LA LIVRE POURRAIT-ELLE ÊTRE CONSIDÉRÉE COMME UN BIEN ?

La dépréciation de la livre a constitué, tout au moins, et ceci est logique, un stimulant pour les in-

dustries britanniques ; la stabilisation de cette devise aux cours qu’elle atteint aujourd’hui prolongerait les effets de ce stimulant ou plus exactement ne les annulerait point. Cependant ce n’est là qu’un mince avantage, de tels stimulants ne méritent pas d’être grandement loués, même s'ils produisent leur effet en temps de dépression économique et s'ils atténuent ainsi un peu la violence d’une crise.

Toutefois, en Angleterre, le maintien de la livre aux cours qu’elle cote actuellement produirait plus que les effets d’un stimulant. Une partie du malaise économique dont souffre la Grande-Bretagne aujourd’hui provient de ce que jusqu’à maintenant les salaires sont demeurés bien trop élevés dans ce pays. Devant la puissance des Trade-Unions et des différents syndicats particuliers, il était devenu impossible de les réduire ; toutes les tentatives faites dans ce but ont abouti à des grèves générales ou particulières. Par la consécration de la dépréciation de la livre, un tel résultat serait obtenu sans heurt et sans violence cette dépréciation constitue donc, pour cette difficulté, la solution, il est vrai, ni élégante, ni courageuse, mais en revanche fort pratique.

En réfléchissant sur ces faits et en les généralisant, l’on n’est point poussé à porter un jugement favorable sur le syndicalisme aussi bien patronal qu'ouvrier, ces parasites de la société moderne. Les syndicats ouvriers, en empêchant toute réduction de salaire, et les syndicats patronaux, en s’opposant à toute baïsse importante des prix de gros ou de détail, ne vont-ils pas obliger toutes les nations à dévaloriser périodi-

quement leur monnaie de 20 ou 25 % ? C’est là une question qui n’est pas si paradoxale qu’elle en a l'air, et à laquelle l’auteur de ce livre se demande même s’il ne faut pas répondre par l’affirmative.

Cependant, du point de vue purement industriel, et en ce qui concerne la Grande-Bretagne, ce stimulant que constitue la dépréciation de la livre ne sera pas si efficace que beaucoup le croient. Ce serait une erreur, « tout d’abord, d’assimiler la dépréciation de la livre à la dépréciation passée du franc ou du mark. Les phénomènes du dumping des changes seront beaucoup moins marqués en Angleterre qu’ils ne l’ont été en France ou en Allemagne, parce que les matières importées jouent un rôle essentiel dans les prix intérieurs anglais. En particulier on ne doit pas s’attendre à une reprise durable des exportations de charbon, d'autant que la production a augmenté partout en devenant une sorte d'industrie nationale, tandis que certains besoins sont aujourd’hui satisfaits au moyen du pétrole ou de l'électricité. Il ne semble

pas davantage que la métallurgie et l’industrie mécanique anglaise soient en état techniquement de se relever. Seule lPindustrie textile britannique pourrait assez largement profiter de Ia situation au détriment de ses concurrents internationaux » (2).

Donc, en définitive, au point de vue économique, la stabilisation à son cours actuel de la livre aurait pour grand avantage d'abaisser les salaires réels ; l’indus-

trie s'en trouverait favorisée, mais l’on peut affirmer

(26) « Le Pour et le Contre » du 3 octobre 1931.

qu'une lelle mesure ne suffirait pas pour lui redonner sa prospérité passée.

III. - RÉPERCUSSION DE CETTE STABILISATION SUR LES FINANCES PUBLIQUES DE L'ANGLETERRE

Il semble que cette stabilisation ne pourra que favoriser la bonne gestion des finances anglaises.

1° En premier lieu, le montant réel de la dette anglaise sera diminué. Certes il eut mieux valu que ce moderne retranchement de quartiers eût été employé plus tôt, dès la signature de la paix : l'injustice en eût été moins grande, mais il semble cependant qu'aujourd'hui encore elle constitue une mesure nécessaire à la prospérité de l’Angleterre.

Toutefois, le montant de la dette extérieure, composée, presque uniquement, de la dette américaine stipulée en dollars, ne sera pas diminué par la dévalorisation de la livre, et par suite le montant nominal de la dette totale en sera augmenté. Mais c’est là un inconvénient sur lequel on a peut-être trop insisté et qu’il ne faut point exagérer, car la dette extérieure ne constitue environ que la sixième partie de ja dette totale anglaise.

Enfin l’on a dit qu’en consacrant légalement la dépréciation actuelle de la livre, le Gouvernement anglais affaiblirail son crédit. Ceci est fort possible, mais cet inconvénient serait très peu grave. L'Etat français possède-t-il aujourd’hui:un'crédit bien discuté ?

2° En second lieu, cette stabilisation permettra au Gouvernement de diminuer fortement les traitements

réels des fonctionnaires. Quand, au début de septembre, le Gouvernement national de M. Mac Donald voulut réduire nominativement ces traitements, il se heurta à de fortes résistances. La mutinerie des marins d'Ecosse, les protestations des policiers et des instituteurs l’obligèrent même à se montrer moins farouchement économe. Par l'effet de la dépréciation de Ia livre, il a obtenu ce résultat sans heurts et sans à-coups.

3° De même, cette stabilisation réduira encore plus fortement ces sacro-saintes allocations de chômage, la plaie actuelle de l'Angleterre. Cela ne saurait être que loué, étant donné l’exagération de ces « doles ».

Ainsi l'Etat pourra désormais équilibrer plus faci- Iement son budget, et notamment il n’aura plus à consacrer près de 45 milliards de francs au service de la dette. En conséquence, le poids réel des impôts sera diminué, ce qui ne sera pas un mal pour la prospérité des industries britanniques.