CHAPITRE II

Les difficultés recommencent

Comment se réalisa l'engorgement du marché. — L'année 1932, au point de vue agricole, avait été excellente, grâce à de bonnes conditions atmosphériques. Par ailleurs, en raison de la baisse très sensible qui s'était manifestée sur la viande et d’autres denrées intéressant l’agriculture, les ensemencements avaient été en augmentation assez sensible sur l’année précédente ; d’après les statistiques officielles, on comptait, en 1932, 5.434.410 hectares emblavés contre 5.196.090 seulement l’année précédente. Enfin, les variétés de blé résistantes et productives avaient fait un gros ‘progrès, envahissant la plus grande partie des terres ensemencées.

Tout cela aboutit naturellement à une très grosse récolte, représentant un rendement moyen d'environ 17 quintaux. Au dire des uns, et particulièrement des milieux commerciaux, cette récolte aurait largement dépassé 100 millions de quintaux ; d’autres, plus pessimistes, l’évaluaient à 85 millions de quintaux, cependant que le Ministre de l'Agriculture la situait autour de 90 millions de quintaux. Cette dernière statistique, sur laquelle on à dû revenir depuis parce qu'elle était nettement inférieure à la réalité, prouvait à elle seule qu’une fois de plus nous avions trop de blé. Pour une consommation au maximum égale à 87 millions de quintaux, go millions de quintaux représentent une quantité trop élevée. A plus forte raison, pouvait-on parler d’excédents si l'évaluation était de 95 ou 100 millions de quintaux. |

La surproduction ne tarda pas du reste à se manifester d'une façon tangible par un fléchissement brutal des cours. De 171 en juin 1932, ils tombèrent à 161 en juillet, puis la dégringolade se poursuivit régulièrement jusqu'à 96 francs en fin de campagne.

À peine est-il besoin de dire combien les cultivateurs étaient mécontents de cette transformation. Ils venaient d’avoir deux années mauvaises au point de vue des rendements, bonnes au point de vue prix, voici qu’en l’espace de quelques jours ils se trouvaient en présence du phénomène inverse. Aussi firent-ils entendre d’énergiques protestations, accusant les spéculateurs d’avoir faussé les cours et s’empressèrent-ils de réaliser le plus vite possible leur récolte pour éviter une vente à des prix inférieurs Il s’enSuivit une nouvelle baisse qui ne fit qu'élever le ton des réclamations.

Au mois d'octobre, à la rentrée des Chambres, le Gouvernement dut répondre à une véritable avalanche d'interpellations. Les 25, 27 octobre, 8, 10, 15 et 17 novembre, les orateurs se succédèrent à la tribune, pour la plupart stigmatisant la spéculation et réclamant les mesures les plus diverses, Office du blé, bon d'importation, révision des baux ruraux, assouplissement du crédit agricole, taxation, etc... A la suite d’une longue discussion, la Chambre adopta un ordre du jour de M. Léon Blum et un grand nombre de ses collègues, ordre du jour qui invitait le Gouvernement à résorber les excédents par voie d'achats directs, à réviser les marges de mouture et de panification, à instituer la déclaration des emblavements et surtout à créer un Office national du blé.

À vrai dire, ce vote offrait plutôt l’aspect d’un vote d'opinion, car le Gouvernement était loin de partager l’inquiétude exprimée par les interpellateurs. «Je rappellerai que les bonnes années ne se suivent généralement pas en matière de blé et que même la France est habituellement déficitaire » (1). Cette déclaration que fit M. Abel Gardey à la Chambre montrait que sa préoccupation portait surtout sur le présent, et encore le Ministre avait-il déclaré au cours de la même séance que la «production ne dépassait pas très sensiblement les besoins nationaux sous réserve

(1) Interpellation, C. D. 15 novembre 1932, p. 3029.

de l’accentuation possible de la sous-consommation du pain » (r)

En fait, pour cette récolte 1932, on se contenta de recourir à des moyens dilatoires, espérant que l’année suivante viendrait tout arranger. Par une propagande active, incitant les cultivateurs à conserver leur blé, et la publication hâtive de la statistique officielle, le Gouvernement chercha à enrayer le mouvement de panique qui se produisait sur le marché. D'autre part, il reprit l’attitude qui avait été adoptée en 1929 et qui portait sur trois points, à savoir : l’arrêt des importations, la recherche de débouchés normaux et la régularisation des cours.