NS LA POLITIQUE FRANCAISE

souvernement fédéral pour l'engager à la paix. Les grands succès obtenus par les armées de l'Union en Kentucky et en Tennessee, dans les mois de janvier et de février 1869, lui semblèrent ensuite une raison déterminante pour faire tomber les armes des mains de M. Lincoln. «On comprend, disait-il, que l’administration de M. le président Lincoln ait jusqu’à présent cru devoir réagir vigoureusement contre une situation qui semblait défier ses efforts. Actuellement elle a prouvé qu’elle était en élat de les proportionner aux embarras qu'elle rencontrerait. Elle n'e donc plus à craindre, si elle écoute des interprétations différentes, qu'on se méprenne sur les mobiles qui la font agir. » En juge consommé du point d'honneur, M. Thouvenel ajoutait que « les avantages remporlés par le gouvernement fédéral sont assez marqués pour que son amour-propre se trouve complétement dégagé dans la question qui s’agite entre les deux parties de l'Union. » Le cabinet de Washington évitcrait ainsi au dehors des complications que la France n’avail « rien négligé pour écarter, mais qui sortiraicnt fatalement de la crise actuelle si sa prolongation rendait plus lourds qu'ils ne le sont devenus les sacrifices dont le commerce et l’industrie ont à souffrir en Europe‘. »

M. Mercier ne paraît pas avoir développé à M. Se-

UM. Thouvenel à M. Mercier, 6 mars 1862.

ward l'argumentation sur laquelle M. Thouvenel faisait un si grand fond. Il ne pouvait ignorer, en effet, que la résistance opposée par M. Lincoln et le congrèsm aéricain à la séparation des États du Sud, s'inspirait d'un sentiment plus élevé que celui de l'amour-propre, le sentiment du devoir. Îlse borna done à rappeler les intentions de son gouvernement, dans un entretien dont il résumail ainsi le résultat : « Le cabinet de Washington est aujourd'hui instruit de nos préoccupations, et préparé aux résolutions qu'elles pourraient nous suggérer‘. » Le 12 juin 1862, M. Thouvenel écrivait encore que l'opportunité d’une solution pacifique se faisait de plus en plus sentir; mais, quelque persuadé qu'il fût qu'on éviterait ainsi «les compli- cations extérieures qu'un excès de souffrances finirail par engendrer inévitablement, » il ne croyait pas devoir prendre l'initiative d’un conseil direct”. Le 25 juillet, il revenait sur les mêmes idées avec plus d'insistance; «des sollicitations que justifiaient de trop réelles souffrances, ne cessaient de réclamer du gouvernement de l'Empereur un remède à ce triste état de choses. Malgré ces sollicitations, toutes les considérations qui auraient tendu à faire abandonner la neutralité, avaient été écartées. Mais cette attitude

M. Thouvenel à M. Mercier, 51 mars 1862.

2M. Thouvenel à M. Mevcier.

Mr" + tthintennains")

s ee Stan

ES LL biere

ES

ge em

nn tnenete ape meme

d'abstention ne devait pas néanmoins faire perdre de vue aux États-Unis le fond de la situation, aucun gouvernement ne pouvant demeurer sourd indéfiniment aux plaintes qui s'élèvent autour de lui, quand elles sont l'écho du sentiment général du pays‘. »

"1 M. Thouvenel à M. Mercier.

EN AMÉRIQUE, m1

Les bruits qui prêtaient à la France des projets d'intervention prenaient chaque jour plus de consistance ‘. Cependant M. Seward ne s’en inquiétait pas outre mesure. « Dans toutes ses communications, écrivait-1l à Londres, l'Empereur des Français a conservé le ton de la franchise, de l'amitié et de la déférence, en nous faisant voir cependant qu’une forte pression était exercée sur son gouvernement par les classes qui attribuaient leurs souffrances à la disette du coton*. » M. Dayton, de son côté, ne croyait pas davantage à une intervention : «Il est vrai, écrivait-il, que nous ne pourrons jamais nous sentir entièrement sûrs de notre position à une cour où il y à un pouvoir parlant et agissant derrière le

ÜM. Seward à M. Adams, 51 juillet 1862.

2M. Seward à M. Adams, 15 août 1862.

rer pan #40 À

ministre avec lequel on communique '. » Quoi qu'il en soit, on s'attendait à une résolution définitive de la part du cabinet des Tuileries, et M. Thouvenel avait même dit à un diplomate français, qui l'avait répété au chargé d'affaires américain à Bruxelles, que les affaires resteraient en suspens jusqu'au retour de l'Empereur deBiarritz, les questions italienne et américaine devant être reprises à celte époque seulement *.

Quelque temps après cette communication, Île portefeuille des affaires étrangères, retiré à M. Thouvenel, était confié à M. Drouyn de Lhuys. L'importance de ce changement de personnes fut alors vraisemblablement surfaite, On s'attendait à le voir suivi d’autres changements. C'est ce qu’annonçait M. Dayton à son cabinet, en remarquant cependant «que la constitution du gouvernement français était telle que peu de chose transpirait à l'avance, par cette simple raison que l'Empereur était le seul pouvoir contrôlant..; qu’en conséquence, tant qu'il ne disait

rien, il était difficile de prévoir ce qui devait se

faire®. » Nous aurions, quant à nous, quelque peine à établir une ligne de démarcation très-tranchée entre la ligne politique de M. Drouyn de Lhuys et celle

{ M. Seward à M. Adams, 10 octobre 1862.

2 M. Seward à M. Adams, 19 octobre 1862.

5 M. Dayton à M. Seward, 21 octobre 1862.

de son prédécesseur. L'un et l'autre, en eflet, n'ont eu personnellement que fort peu d'action sur Îles affaires publiques, la constitution de 1852 réduisant le ministre des affaires étrangères au rôle un peu effacé d'instrument passif de la pensée souveraine. Toutefois, nous rendons à M. Thouvenel cet hommage, qu'il s'est efforcé d'apporter la plus grande mesure dans l'exécution d’une politique peu conforme aux traditions de notre diplomatie. M. Drouyn

de Lhuys, au contraire, a suivi une voie différente ;

et, tout en se montrant plus prodigue que son devancier de formules courtoises, il accuse dans sa correspondance des dispositions moins favorables encore aux États-Unis.

IL inaugura son ministère par une dépêche adressée à nos ambassadeurs à Londres et à Saint-Pétersbourg, dans laquelle la France proposait à la Russie et à l'Angleterre de s'employer en commun, tant à Washington qu'à Richmond, afin d'amener une suspension d'armes de six mois, pendant laquelle tout acte de guerre direct ou indirect devrait provisoirement cesser sur mer comme sur lerre, el qui pourrait, au besoin, être prolongée ultéricurement. Ges ouvertures n'impliquaient pas d’ailleurs l'intention d'exercer aucune pression sur les négociations qu'il appartiendrait aux belligérants seuls d'entamer et de diriger. Jamais l’occasion n’avait été plus opportune; les dispositions favorables à la paix qui s'étaient

nm ne nee ee + ne enr ce 2 08 ne