DID LA JOLITIQUE FRANÇAISE

le nègre n'est pas légal du blanc, que l'esclavage, la subordinalion à la race supérieure est sa condition naturelle et morale. Notre gouvernement est le premier dans l'histoire du monde qui repose sur celte grande vérité physique, philosophique et morale.. Le nègre, en vertu de sa nature, et par suite de la malédiction de Cham, est fait pour la position qu’il occupe dans notre système. Cette pierre que ceux qui bâlissaient ont rejetée est devenue la pierre angulaire (rornerstone) de notre nouvel édifice. »

Les hommes d'État de la Confédération n'ont pas tardé à comprendre que celte argumentation, peu faite pour leur gagner les sympathies de l'Europe el surtout celles de la France, embarrasserait leurs avocats du dehors; aussi, deux mois après, les voyons-nous tenir un langage entièrement différent. Comme ils ont réussi jusqu'à un certain point à donner le change à l'opinion publique, nous croyons devoir les suivre sur le terrain où ils se sont efforcés d'égarer la discussion.

Il leur était difficile d'invoquer la légalité qui les condamnait, car leur séparation était la violation flagrante du pacte fédéral; ils ont donc prétendu qu'ils n'avaient d'autre ressource que l'insurrection pour se soustraire à l'application de tarif: protecteurs établis à leur préjudice dans l'intérêt exclusif des États du Nord, Is n’ont même pas craint de faire valoir ce prétexte effronté auprès de lord John Rus-

sell, si bien informé par lord Lyons de la vériible cause de la sécession. « Samedi dernier, écrivait le secrétaire d'État anglais, le 14 mai 1861, J'ai reçu chez moi (at my house) MM. Yancey, Mann et Rost, députés par la Confédération du Sud pour obtenir sa reconnaissance comme État indépendant. L'un de ces messieurs, parlant pour les aatres, s'est étendu sur les causes qui ont amené les États du Sud à se séparer des États du Nord, « La principale de ces causes, «at-il dit, n'est pas l'esclavage, mais bien le prix « élevé que, dans l'intérêt des manufactures du Nord, « le Sud est obligé de payer pour les objets manufac- «luricrs qu'il leur demande‘,» Or, les tarifs, qui à celle époque protégeaient à la fois les usines de la Pensylvanie et les fabriques de sucre de la Louisiane, avaient élé votés, sous la présidence de M. Buchanan, non-seulement par les représentants des États manufacturiers, mais par ceux des États agricoles du Nord- Ouest et même du Sud, dont les intérêts s’opposaient à toute restriction exagérée apportée au commerce international. L'ordonnance de sécession votée par la convention de la Caroline ne fait nulle mention de ce grief, dont M. Stephens, actuellement viceprésident des États confédérés, démontrait l'inanité huit jours après l'élection de M. Lincoln. « Mon ami M. Tombs, disait-il, a fait valoir, comme l’un

1 Dépêche de lord Russell à lord Lyons du 41 mai 1864.