N LA POLITIQUE FRANÇAISE

des motifs secondaires qui doivent déterminer le Sud à la séparation, la question du tarif : quelques mots doivent suffire pour faire justice de ce grief, Lorsque Je suis entré dans la vie politique en 1859, la Caroline du Sud menaçait de se retirer de l'Union pour une question de tarif. Mais la difficulté fut aplanie, el nous n'avons eu, depuis 1855, au sujet du tarif, aucun molif de plainte. Le tarif actuel (celui de 1897) a été voté par la Caroline du Sud aussi bien que par le Massachusetts. [est donc inexact de dire que le Sud est obligé de payer des droits arbitraires imposés par le Nord, puisque les représentants du Massachusetts à l'unanimité se sont prêtés à abaisser les droits autant que les hommes d'État du Sud l'ont désiré’. »

I fallait trouver un autre motif; on à parlé alors d'une question de nationalité, et M. Gladstone, chancelier de l'échiquier anglais, fort expert en pareille matière, a fourni à cette prétention une formule plus ingénieuse que sincère. Le Nord, répète-t-on d'après lui, combat pour la suprématie, le Sud pour l'indépendance. Or, depuis l'origine de l'Union, les termes de l’antagoni-me entre le Nord et le Sud sont préci-

‘ Les États-Unis d'Amérique en 1863, par John Pigelow, p. 442. Ceux de nos lecteurs qui voudront se faire une idée du prourès des États-Unis trouveront dans ce livre intéressant les détails les plus complets en même temps que les plus authenliques.

sément le contraire de ceux indiqués par M. Gladstone, Les deux grandes fractions de l'Union, comme tous les partis dans les États libres, se sont disputé la suprématie. Mais le Sud, dont la part dans les charges fédérales était de beaucoup inférieure aux dépenses que l'Union s'imposait sur son territoire, le Nud, disons-nous, n'a jamais élé opprimé. C’est ce que déclarait M. Stephens, dans le discours dont nous avons déjà donné des extraits. «Je ne suis pas, disait-il, de ceux qui croient que l'Union nous à été funeste. Où trouverez-vous soit en Europe, soit en Asie, ou soit dans le reste de l'Amérique, un gouvernement qui ait, dans lous les temps depvis qu’il existe, et dans loutes les circonstances, protégé plus eflicacement lc libertés du peuple ; je dirai même qu'à mon avis nous avons trop de liberté, nous avons une trop grande abondance de biens dont nous sommes indignes. » D'ailleurs, comment le Sud aurait-il élé opprimé, puisque jusqu'à l'élection du président Lincoln la direction des affaires fédérales à été constamment entre les mains de ses hommes d'État et qu'il s'est séparé avant même que l'administration nouvelle eût fonctionné et lui eût donné par ses actes le moindre prétexte à une violation aussi formelle de la légalité ?

Nous comprenons à merveille que ceux de nos journaux qui ont pour principe de s'incliner devant le iomphe de la violence et de l'astuce aïent un

oÙ

médiocre souci de la légalité, mais nous ne saurions nous expliquer ce sentiment chez ceux qui professent avec abnégation et talent le culte du droit, Nous recherchons vainement les titres qui peuvent accréditer auprès d'eux ce président de république infidèle à ses engagements les plus solennels, ces ministres traîtres à leur mandat, ces généraux qui ont suborné l'armée qu'ils devaient diriger dans la voie de l'honneur et du devoir, en un mot, les champions de la cause esclavagiste? Geux qui sont particulièrement altachés aux idées monarchiques, ne peuvent se réjouir, à bon escient, de voir la grande république américaine en proie aux convulsions de la guerre civile. En effet, quand même, contrairement à toutes nos espérances, elle devrait y succomber, nous avons peine à démêler le profit qu’en retirerait le principe de la monarchie. La violation de la légalité et l'insurreclion sont, à notre sens, des désordres aussi blämables dans un État républicain que dans une monarchie.

Quelle affinité existe donc entre les États confédérés et la France? On l’a cherchée dans une prétendue communauté d'origine et de religion. Si nous devons en croire ses partisans, le Sud serait habité par une population française et catholique qui défendrait sa nationalité elsa religion contre les empiétements d’une population anglaise et protestante. La

preuve de cette allégation serait dans l'aptitude mi-

EN AMERIQUE, k]|

litaire révélée, dès le début des hostilités, par les arnées sécessionnistes, dans les noms de certains de

leur généraux, et dans ce fait, que la Louisiane, l’un des États confédérés, est une ancienne colonie lrançaise; notre amour-propre national serait donc grandement intéressé aux succès d'une cause que tant de liens nous rattachent. Au travers de cette fantasmagorie nous n'apercevons qu'une seule chose vraie, la valeur des armées du Sud sur les champs de bataille et la supériorité qui en est résultée pour elles au début de la guerre. Mais celte supériorité provenail uniquement de ce que les populations du Sud étaient les plus aguerries. Elles fournissaient presque seules le noyau de l'armée fédérale, qui s’y recrutait dans la classe dite des petits blancs, hommes trop pauvres pour se dispenser du avail, ctque cependant l'orgucil de caste éloignait de lout métier, en raison de la déconsidération jetée sur le travail par l'esclavage. Les gens du Nord ont dû au contraire faire leur apprentissage militaire; leur patience et leur patriotisme ont été à la hauteur des circonslances, et les armées fédérales on! fini par conquérir peu à peu le prestige qui d’abord leur avait

manqué.

Quant aux noms de certains ofliciers supérieurs de l’armée confédérée, ils permettent, il est vrai, de supposer que Ceux qui les portent ont eu des ancêtres français. Mais le même phénomène se produit dans

02 LA POLITIQUE FRANGAISE

les deux armées, et la liste de leur état:major présente une bigarrure de noms rappelant les différentes parties de l'Europe qui ont donné aux États- Unis leur population actuelle,

La Louisiane, il est vrai, a été une colonie française ; Loutefois l'État ainsi nommé aujourd'hui n'est qu'une fraction de nos anciennes possessions, qui s'élendaient entre le Mississipi, le golfe du Mexique, la rivière Rouge, l'océan Pacifique et l'Amérique anglaise, et sont subdivisées actuellement en huit États ou terriloires, dont plusieurs sont restés fidèles à la cause de l'Union’. L'ancienne Louisiane, lorsqu'elle fut abandonnée par Bonaparte, ne comptait pas plus de 60,000 habitants de race européenne, ct, immédialement après l'avoir acquise, ?e gouvernement fédéral se préoccupa d'y consolider son pouvoir en noyant la population d'origine française dans le flot de l'émigration, «Il nous faudra envoyer là, écrivait Jefferson en 1807, pour y changer la majorité, trente

1 En 1804, le Congrès divisa l'ancienne Louisiane en deux Lerriloires, celui de la Nouvelle-Orléans, qui est li Louisiane act..ile, et celui de là Louisiane qui comprenait tout le pays au nord et à l'ouest de la Nouvelle-Orléans avec Saint-Louis pour capitale. En 1812, le territoire de la Nouvelle-Orléans fut admis comme État dans l'Union sous le nom de Louisiane, et l'autre territoire fut appelé Missouri, C'est dans ce territoire que se formèreut successivement les États du Missouri (1819), d'Arkansas (1856), d'Iowa (1846), de Kansas (1860) et les territoires indiens de Nebraska et de Minnesota.

\MÉRIQUE, 09

mille volontaires nés et recrutés chez nous. Cela augmentera assez la population pour nous permeltre de transformer le territoire en État, en État américain, non en État français. Cela ne dorera point sans doute la pilule aux Français; mais, apparemment, en faisant cette acquisition, nous avons eu en vue notre bien autant que le leur, » Le vœu de Jefferson a été exaucé, et le recensement de 1N60 accusait dans les États ou territoires constitués dans l'ancienne Louisiane une population de 2,510,514 habitants, où les éléments d'origine française n'entrent que dans une proportion assez minime.

D'ailleurs les sympathies de la France appartiennent avant tout à ceux de ses enfants qui ont conservé leur nationalité. Or, le nombre de nos nationaux établis dans les États libres est très-supérieur à celui des Français fixés dans les États à esclaves”?

La communauté de religion qu'invoquent les défenseurs du Sud n'existe pas davantage.

Les in.titutions fédérales ont toujours efficacement protégé le catholicisme, Au commencement de notre siècle, l'ordre des jésuites, proscrit partout, trouvait un asile en Amérique, et obtenait la translormation de son collége de Georgetown en uni-

! Thomas Jefferson, par Cornélis de Witt, p. 279,

* 99,819 Français sont établis dans les États libres, contre 18,170 dans les États à esclaves, Nous comptons 19,519 nationaux dans l'État de New-York contre | 1,952 dans la Louisiane,

54 LA l'OLITIQUE FRANÇAISE

versilé avec pouvoir de conférer les degrés dans toutes les facultés. Le gouvernement ne voyait « dans ces religieux que les propagateurs d’un morale utile à la société et à l'instruction de la jeunesse’. » Le catholicisme est devenu la conmmunion chrétienne la plus nombreuse aux États-Unis, il figure en tête du tableau des différents cultes dressé lors du recensement de 1860 avec 9,177,140 fidèles, 2,917 églises el 2,017 prètres répartis entre 46 diocèses et # vicariats apostoliques. Ces progrès se sont surloul accomplis dans les États du Nord. Si le catholicisme a beaucoup d’adhérents en Louisiane, il n'a qu'une existence nominale dans la Virginie, les deux Carolines, la Géorgie, la Floride, l’Alabamaet le Mississipi, c’està-dire dans les États qui forment le dernier boulevard de la sécession. Il y à à peine quelques églises dans les États où les passions séparalistes se sont soulevées avec le plus d'énergie. En 1850, les seize États à esclaves ne contenaient que 591 églises, c’està-dire seulement quinze de plus que les deux États libres de New-York et de Pensylvanie. La ville de New-York, qui, il y a soixante ans, ne comptait pas un millier de catholiques, en à maintenant plus de 200,000, soit le quart de sa population totale. Aussi les évèques des États-Unis qui ont pris parten 1862, à la grande manifestation de l'épiscopat catholique

!Barbé-Marbuis, Historre de lu Louisiane, p. 67.

autour du Saint-Siége menacé, écrivaient-ils avec raison : « Si les évêques américains eussent parlé de la liberté qui règne dans leur pays, c’eût été pour bénir Dieu de la facilité qu'ils y trouvent pour faire le bien ‘. »

En outre, pendant que le clergé catholique, en Europe, condamnait l'esclavage”, n'avons-nous pas vu les ministres des diverses communions proteslantes s’en faire les ardents panégvyristes dans les

‘L'idée si noblement exposée par les évêques américains à pour organe principal aux États-Unis le Brownson's Quaterly Review, qui, malgré tant de tristes défections, défend avec courage el talent l'alliance du catholicisme et de la liberté dans la sociélé moderne.

M. l'évêque d'Orléans, que l’on trouve toujours sur la brèche lorsqu'il s’agit de défendre une noble cause, a adressé, le 6 avril 1862, une lettre à son clergé sur l'esclavage, qui montre combien le catholicisme devrait déplorer le triomphe du Sud. L'opinion de l'illustreévèque est d’ailleurs celle de l'épiscopat et de son chef; c'est ce qu'établit péremptoirement le passage suivant de cette lettre : «Mes vénérés confrères, les évèc ques de la province de Bordeaux, réunis en concile de la Rochelle en 1853, avec les évêques nouveaux des colonies, tous ont, après l'émancipation des esclaves dans les possessions à la France. prononcé cette solennelle déclaration approuvée par le Saint-Siége : « L'Église € catholique a toujours déploré le dur esclavage dans lequel on « retenait une multitude d'hommes, au grand détriment de leur «âme, et elle n’a cessé de travailler à remédier à un si grand € mal. » Je mets sous la protection de ces belles paroïes et de tant d’autres paroles apostoliques le vœu ardent que Je forme pour que ce dur esclavage cesse enfin sur toute la surface des terres chrétiennes. »

o6 LA POLITIQUE FRANÇAISE

États du Sud? Nous empruntons à M. Laboulaye ce passage qu'il a extrait d’un sermon prêché à la Nouvelle-Orléans par le révérend Palmer : « Faut-il « que je m'arrèle, s'écriait ce singulier interprète de « l'Évangile, à vous prouver que l'esclavage est la « base de nos intérêts matériels; que notre richesse « consiste dans des terres et dans ceux qui les cul- « tivent, et que, pour la nature de nos produits, il « nous faut un travail qui puisse être contrôlé. « Ceci établit la solennité du mandat que nous avons « reçu et qui consiste à perpétuer et à étendre notre « système de servitude, en lui donnant le droit d’al- « ler et de prendre racine partout où la nature et « la Providence peuvent le transporter. Nous nous « acquilterons de ce droit en face des dangers les « plus terribles. Quand la guerre serait la réunion « de tous les maux, s’il faut en appeler à l'épée, « nous ne reculerons pas devant le baptême de feu, « et nous ne laisserons tomber celte épée que lors- « que notre dernier soldat aura succombé derrière « le dernier rempart. La position du Sud, en ce « moment, est sublime. S'il reçoit de Dieu la grâce « de connaître son œuvre, il se sauvera lui-même « en sauvant l'Amérique et le monde. »

Le supérieur ecclésiastique de ce fougueux prédicaleur, le révérend Polk, évêque méthodiste de la Louisiane, a même joint l'exemple au précepte, s'est fait commissionner major général de l’armée confé-

dérée, et, ministre d'un Dieu de paix, il a porté la guerre civile dans le Kentucky, d’abord resté neutre; ce prélat figurait encore le 20 septembre dernier parmi les généraux de brigade de l'armée de Braxton. Bragg, qui a momentanément arrêté la marche jusqu’alors victorieuse des troupes fédérales, commandées par Rosencranz.

On s'est efforcé aussi d'exploiter contre les États- Unis la jactance de certains hommes d'État américains, le dédain qu'ils ont parfois affiché pour les lois internationales, et même leur oubli volontaire des plus simples convenances. Mais il serait au moins étrange que de tels griefs fussent invoqués en faveur des hommes du Sud qui les ont fait naître, au moment même où le pouvoir fédéral est sorti de leurs mains.

On a encore reproché aux États du Nord les mauvais traitements infligés sur leur territoire aux hommes de couleur libres, et l'on conteste le bon vouloir du gouvernement actuel pour la race noire. Ces mauvais traitements, que nous réprouvons de toutes les forces de notre âme, nous apparaissent comme la conséquence de la flétrissure imprimée aux nègres par la servitude. Lorsque la servitude aura disparu, les préjugés qui en découient ne tarderont pas à s'effacer, et les hommes de couleur seront traités en Amérique comme ceux qui habitent l’Europe. Quant à l'administration de M. Lincoln, elle n'a

58 LA l'OLITIQUE FRANÇAISE

rien négligé pour hâter autant que possible l'affranchissement des esclaves; mais elle a su résister aux excitations de quelques abolitionnistes plus ardents qu'éclairés, et elle a voulu régler ses paroles et ses actes sur les dispositions de la Constitution.

Ainsi, en ce qui concernait les États restés fidèles, elle n'a pu qu'user d'une influence purement morale auprès des législatures particulières. Toutefois dans ces limites mêmes, elle à prouvé son bon vouloir. « Par un acte récent et important, disait, il ya dix-huit mois, M. l'évêque d'Orléans, un message du 7 mars 1862, porté au Congrès par le président des États-Unis et voté à une grande majorité, des mesures régulières, équitables, pacifiques ont été proposées pour mettre fin à l’esclavage, et adoptées. On propose une indemnité à tous les États qui consenüront à entreprendre sur leur territoire l'abolition graduelle de l'esclavage. Nul ne saurait dire quelles seront les suites de cette proposition, puisqu'elles dépendent de la réponse des États. On ne force personne. On assigne au mal une limite, et on lui ouvre une issue. C’est la première fois depuis soixante ans que le pouvoir central prend parti et qu'il engage la nation tout entière dans un effort vigoureux contre le mal. Sans être résolue, la question est donc engagée sérieusement. Un pas a été fait, une espérance est ouverte. C’est un mouf de plus pour moi et un inexprimable besoin de prier Dieu, afin

fasse

qu'il daigne hénir une entreprise dont il faut souhaiter ardemment la pacifique solution. » Depuis, le message annuel de décembre 1862 a recommandé au Congrès de proposer aux législatures de chaque État un amendement à la Constitution, à l'effet de reconnaître, en principe, qu'une indemnité était due par l'Union aux États qui émanciperaient leurs esclaves. La législature du Missouri est entrée dans celte voie et a décrélé l’abolition graduelle de l’esclavage dans un délai assez rapproché.

En ce qui concernait les États du Sud que leur révolte mettait en quelque sorte hors la loi, une proclamation du président Lincoln publiée le 1° janvier 1865 affranchit tous les esclaves des États Confédérés, « comme mesure de guerre convenable et nécessaire pour la répression de la rébellion?. »

Un traité a été conclu avec l'Angleterre pour rendre la répression de la traite plus efficace. Les négriers, rigoureusement poursuivis Gevant les tribunaux el condamnés sans merci, ont été punis conformément aux lois. Contrairement aux préjugés do-

* Lettre sur l'Esclavage.

2 Nous avons une trop haute opinion de la sagesse dn gouvernement fédéral pour ne pas être convaincu que, tout en poursuivant inexorablement l'exécution de cette dernière mesure, il saura, la guerre étant une fois terminée, sceller la réconciliation du Nord et du Sud par la concession d’une indemnité aux propriétaires ainsi dépossédés.

minants jusqu'alors, des relations diplomatiques ont été établies avec les républiques noires d'Haïti et de Liberia. Les nègres ont été admis dans l’armée nationale; le courage qu'ils ont déployé au siége de Port-Hudson et de Charleston a mérité l'admiration de leurs nouveaux concitoyens ; au mois de septembre dernier vingt-deux mille d’entre eux étaient déjà organisés en régiments, et, de plus, les gadres de cinquante régiments noirs de mille hommes chacun étaient en voie de formation. M. Lincoln, dans son message du # décembre 1865, évalue à cent mille le nombre des nègres enrôlés sous les drapeaux de l'Union.

Les partisans du Sud avaient fait grand bruit dn projet qu’ils prêtaient à M. Jefferson Davis de combler les vides faits par la guerre civile dans ses armées en recrulant trois cent mille noirs. Le message lu à Richmond le’ 4 décembre 1863 se borne à solliciter l'autorisation de charger « les noirs de certains services de l’armée où les blancs ne sont pas absolument nécessaires. »

Il suffit donc de comparer ces divers faits pour avoir le droit de conclure que la France libérale, conservatrice et catholique n'a rien à démêler avec la cause du Sud, qui est celle de l'esclavage.

nr mere

CS

Après avoir élabli que le gouvernement du président Lincoln, "ouvait seul revendiquer les sympathies de la France: il nous reste à faire voir que les intérêts de notre politique exigent impérieusement le maintien de l'Union. Cette démonstration nous paraît aisée, car elle repose à la fois sur de puissantes traditions et sur l'appréciation des conditions actuelles de l'équilibre du monde.

Rappelons d’abord les traditions. Lorsque le gouvernement de Louis XV fut contraint de signer le désastrenx traité de 1763, par lequel il abandonnait le Canada à l'Angleterre, ii vit autre chose dans cette cession que la perte des quelques arpents de neige, dont Voltaire se consolait si aisément ; il comprit qu: l'Angleterre acquérait la suprématie des

12 LA POLITIQUE FRANOAISE

mers: et consacra tous les efforts de sa diplomatie à lui chercher un contre-poids.

Heureusement les éléments de ce contre-paids existaient. Les treize colonies anglaises qui s'étaient établies entre l'Atlantique et le versant occidental des monts Alleghanys avaient acquis une grande prospérité, leur population se développait avec une rapidité merveilleuse; depuis longtemps déjà elles supportaient avec impatience l'ascendant de la métropole et songeaient à se rendre indépendantes. Toutefois, tant que le Canada fut dans nos mains, les inquiétudes que causail ce voisinage eurent le pas sur lout autre sentiment, et ce fut surtout au euncours de ses colons que l'Angleterre dut ses succès en: Amérique pendant la guerre de Sept Ans. Après la paix, les tendances séparatistes devaient nécessairement renaître, et le duc de Choiseul entrevoyait l'éventualité prochaine d’une révolte lorsqu’en apposant sa signature au bas du fatal traité, il prononçait ces mots : Enfin, nous les tenons. Il appela l'attention de ses agents diplomatiques sur l'état des esprits dans le nouveau monde, el y envoya des émissaires discrets et habiles avec la double mission de le tenir au courant de ce qui se passait, el d’entrer en rapports suivis avec les chefs du parti de l'indépendance. Ses successeurs s'inspirèrent de la même pensée, et l'insurrection de 1774 ne prit pas le gouvernement français au dépourvu.

Le cabinet de Versailles toutefois ne se pressa pas. Le désir d'un revanche éclatante dominait les esprits; le comte d'Artois plaidait près de Louis XVI la cause des insurgés; plus d'un jeune gentilhomme avait pris les devants et s’était embarqué pour aller lirer l'épée contre l'Angleterre. Le gouvernement, sans rester indifférent à ce généreux élan, ne croyait pas qu'il lui fût permis de risquer les trésors de la France, le sang de ses enfants, l'honneur même de son drapeau, pour une idée si noble qu'elle fût : il ne voulait se résoudre à la guerre que pour obéir à des considérations d’un ordre plus élevé et plus réellement patriotique. La question avait donc été mûrement approfondie, et toutes les raisons qui pouvaient enchaïner le bon vouloir de la France avaient été successivement et scrupuleusement examinées. On s'était demandé si l'intérêt dynastique ne s’opposait pas à ce que le roi tentâl une entreprise où le principe monarchique était nécessairement mis en cause. N'était-ce pas, comme le disait Louis XVI, le métier du roi d'être royaliste? Mais cet intérêt, quelque digne qu'il fût d'être consulté, se confondail étroitement, dans la pensée de nos rois et de leurs ministres avec l'intérêt national. C'était donc, en dernière analyse, à ce point de vue que l'on se plaçait pour rechercher si les avantages de la séparation des colonies anglaises d'avec leur métropole ne seraient pas compensés par les inconvé-

nients de la formation et des progrès d’un grand État républicain en Amérique.

« Quant la séparation arrivera, écrivait, dès le 3 septembre 1767 au duc de Choiseul, M. Durand, ministre de France en Angleterre, les autres colonies de l'Europe seront la proie de celles qu’un excès de force et de vigueur aura détachées de la souche. Le voisinage et la nature des productions de celles-ci entraîneront dans leur dépendance celles qui ne donnant que des matières de luxe auront besoin de la subsistance. Telle est donc la situation de l’'Europe, qu'elle n’a pas moins à craindre une révolution dans les colonies de l'Angleterre que l’Angleterre elle-même. Cette puissance serait à la fois anéantie par le démembrement de ses possessions, mais la perte de celles de la France et de l'Espagne en serait la suite. »

« I] faut, lisons-nous dans une dépêche du comte du Châtelet, que la France et l'Espagne réfléchissent s'il est de leur intérêt de seconder cette révolution au risque des conséquences qui pourraient en résulter plus tard pour la totalité du nouveau monde, et si l’affaiblissement d'un ennemi commun peut compenser les risques qu’un pareil exemple leur ferait courir de la part de leurs propres colonies. Mais, si la question était résolue par l’affirmative, parce que dans toutes les choses de la vie on s'occupe plus volontiers, et avec raison, du présent que de l'avenir,

EN AMERIQUE, (Hi)

il me semble qu’il ne faudrait omettre aucune des précautions et des moyens qui pourraient conduire à ce but, et les employer avec la plus grande suite, pour mettre à profil des circonstances si favorables que l'imprudence seule pouvait les faire naître, et

que la sagesse humaine pouvait à peine les prévoir,

Ces colonies, dans un cas de guerre, ne peuvent jamais être pour nous d'une conquête utile, et s’ily a un pari à en tirer, c'est en les détachant de l’Angleterre, en leur fournissant des objets de commerce et en les faisant servir à approvisionner nos iles dans les temps où il est presque impossible de les nourrir d'Europe ; enfin, en faisant avec elles une espèce de contrat tacite, dont leur intérêt et leurs besoins seraient les premiers motifs et les plus sûrs garants'. »

La diplomatie française avait étudié la question sous toutes ses faces; elle avait parfaitement compris que la France, après avoir concouru à l’établissement d'une grande nalion, pourrait se voir plus tard véntrariée par elle dans quelques-uns de ses desseins ; mais elle avait pensé que cette considération tout à fait secondaire devait s’effacer de-

1 Dépêche du 28 janvier 1769. — Nous empruntons ces dépêches au remarquable livre de M. de Witt, Thomas Jefferson. Esprit libéral et judicieux, M. de Witt a voulu, en retraçant ces belles négociations, rendre, au nom de la France actuelle, un hommage mérité à la France d'autrefois.