Ë LA POLITIQUE FRANÇAISE

vant la grandeur du but principal qui était la

création d'un contre-poids à la puissance de l'Angleterre.

@ EN SUPPOSANT MÊME QUE LES COLONIES EMPIÉTE- RAIENT SUR LES POSSESSIONS ESPAGNOLES, disait M. de Rayneval dans un mémoire en date du mois de mars 1776, 14 N’EST RIEN MOINS QUE DÉMONTRÉ QUE CETTE RÉVOLUTION SERAIT PRÉJUDICIABLE A LA FRANCE, » Le conseil du roi était tellement convaineu de l'utilité de l’entreprise, qu'il lui semblait qu'aucun sacrifice ne dût être ménagé pour en assurer le succès. Ainsi, les Américains auraient pu recevoir avec quelque défiance les ouvertures de la France, s'ils n'avaient élé pleinement rassurés sur ses vues à l'endroit du Canada. Les agents français avaient ordre de Îles tranquilliser. « Le Canada, écrivait le comte de Vergennes au comte de Guines, ambassadeur de France à Londres, est le point jaloux pour eux; il faut leur faire entendre que nous n'y songeons point du tlout'.» Dans son mémoire au roi, qui faisait suite à celui de M. de Rayneval, M. de Vergennes disait même : « Si la France ct l'Espagne donnent des secours, elles ne doivent en chercher le prix que dans le but politique momentané qu’elles se proposent. » Telles furent les dis- Losilions du gouvernement français lorsqu'il se décida à intervenir, en 1778, dans l1 lutte entre l'Angleterre et ses colonies, lutte que assura la li-

EN AMERIQUE, i

berté des mers en fondant une grande puissance maritime !.

Celle sage politique fut un instant méconnue par Bonaparte, premier consul, qui s'était fait rétrocéder par l'Espagne l'immense désert alors connu sous le nom de Louisiane, sur le littoral duquel, la France avait, soixante ans auparavant, formé quelques établissements, dont le plus important élait la ville dela Nouvelle-Orléans près de l'embouchure du Mississipi. Cette acquisition était sans valeur, car le gouvernement français manquait des ressources nécessaires ; our en lirer parti, elle avait en outre l'inconvénient de créer de mauvais rapports entre la

France et les États-Unis, à l'extension desquels elle

mettait une barrière, «I n'y a sur le globe, écrivait, le T8 avril IK02, le président Jefferson à M. Livingston, son chargé d’affaires à Paris, qu'un seul point

! Dépêche du 7 août 1775. Dans un remarquable discours, prononcé à New-York, le 41 septembre dernier, M, Charles Sumner, président du comité des affaires étrangères au Sénat, reproche en ces termes au goueriement français de méconuaitre ces traditions : « Il oublie les précieuses traditions de la l'rance dont le sang s'est melé au nôtre pour une eause comune; 11 oublie que logo «te la Fayette et de Rochambeau a été lirée à côté du glaive-de Washingion et de Lincoln, pendant que les Lis de l'ancienmme monarchie flottaient à côté des étoiles de notre jeune drapeau ; il oublie cette première alliance scellée par Francklin qui demna à cette république l'assurance de l'indépendance natronale et associa la France à sa gloire naissante; heu! ptetas, heu! prisca fides, manibus date lilia plenis. »

dont le possesseur soit notre ennemi naturel et habituel : c’est la Nouvelle-Orléans. C'est par là, en effet, et par là seulement que les produits des trois huitièmes de notre territoire peuvent s’écouler. »

Mais le premier consul ne tarda pas à s'apercevoir qu'il avait fait fausse route, et lorsque la guerre fut sur le point d’éclater de nouveau entre lui et l'Angleterre, il se hâta de soustraire la Louisiane aux convoitises de celte puissance, en l'abandonnant aux États-Unis moyennant une indemnité de 80 millions (mars 4805). Au moment où il se raltachait ainsi aux grandes traditions de la politique française, il résumait en quelques paroles énergiques la portée de la cession de la Louisiane : « Pour affranchir les peuples de la tyrannie commerciale de l'Angleterre, il faut la contre-poiser par une puissance maritime qui devienne un jour sa rivale : ce sont les États-Unis. Les Anglais visant à disposer de toutes les richesses du monde, je serai utile à l'univers entier si je peux les empêcher de dominer l'Amérique comrie ils dominent l'Asie. Cette accession de territoire affermit pour toujours les États-Unis, et je viens de donner à l'Angleterre une rivale maritime qui tôt ou tard abaissera son orgueil'. »

Les prévisions de notre ancienne diplomatie et de

1 Barbé-Marbois, Histoire de la Louisiane, Paris, 1829, p. 282 et 55ù.

Napoléon se sont réalisées. Les États-Unis, qui comptaient une population de {,200,000 âmes au moment de la déclaration de l’indépendance, en avaient une de plus de 51 millions lors du recensement décennal de 1860. Le tonnagede leur marine marchande, qui, en 1774, n'atteignait pas, 564,457 tonneaux, s'élevait, au mois de juin 1861, à 5,559,812 tonneaux, dépassant de près d'un million celui de l’Ângleterre, qui n'était à cette dernière époque que de #,658,687 tonneaux et quatre fois supérieur au nôtre qui était seulement de 1,025,942 tonneaux.

Quoique la marine militaire des États-Unis fût de beaucoup inférieure à celle de l’Angleterre, la pensée que les nombreux bâtiments de commerce américains pourraient se transformer rapidement en corsaires, suffisait pour inspirer une salutaire terreur aux Anglais. Aussi, l’un des adversaires les plus passionnés de l'Union, M. Roebuck, disait-il au mois de juillet dernier : « Autant que je le pourrai, j'empêcherai la reconstruction de l'Union américaine.. Ÿ eut-il jamais rien au monde de plus irisolent que la conduite des Américains à notre égard? Pour nous, nous qui avons frappé la Grèce, nous qui avons fait les matamores contre le Brésil, nous avons toujours rampé sur le ventre devant les États- Unis. »

Le contre-poids si ardemment désiré par tous nos hommes d'État pour garantir la liberté des mers

contre la prépondérance britannique existait donc avant l'insurrection de 1861.

Quelque respectables que puissent être les traditions, que nous avons exposées, nous concevrions cependant qu'il fût permis de s'en écarter, si des différences notables dans la situation générale rendaient les anciennes précautions inutiles ou en sollicilaient de nouvelles, si, par exemple, l'Angleterre n’était plus à craindre, si elle avait renoncé avec éclat à toute idée de suprématie, ou si les États-Unis, à leur tour, menagçaient l'équilibre du monde. Or, ni l’une ni l’autre de ces hypothèses ne s'est encore réalisée.

Nous n'éprouvons aucun sentiment hostile contre l'Angleterre; nous nous plaisons à répéter ici l’admiration que nous inspirent ses institutions séculaires, l’heureuse pondération de ses forces sociales, le génie et le patriotisme de ses hommes d'État, l'obéissance de ses citoyens aux lois, en même lemps que leur jalouse et perpétuelle revendication des libertés publiques et des droits de tous, enfin le spectacle des rares vertus de sa souveraine. Mais nous ne pouvons nous dissimuler, en même temps, que sur bien des points les intérêts anglais diffèrent des nôtres, qu’ils leur sont même quelquefois opposés, et, que, par conséquent, des conflits peuvent s'élever entre les deux nations. La politique britannique contrarie la nôtre plus souvent qu’elle ne la seconde;

nous l'avons vue et hous la voyons encore en ltalie, en Grèce, en Turquie et en Syrie combattre à tort ou à raison nos efforts.

Ces dissidences, à nos yeux, tiennent moins à l'humeur tracassière ou aux allures lapageuses de cerlains personnages officiels anglais, qu'à l’antagonismc forcé des deux pays. L'Angleterre sans rechercher, comme au siècle dernier, la conquête pour Ja conquêle elle-même, est en quelque sorte obligée, par des motifs économiques, à ne rien négliger de ce qui peut lui assurer la domination des mers. Elle doit sa richesse inouïe au développement de ses manufactures et de son commerce, elle ne peut l’accroitre ou même la conserver qu'en se procurant toujours de nouveaux débouchés et en affranchissant sa mic": + :rchande de loute concurrence dangereuse. Aus, :: même lemps que des travaux de défense mellent son littoral à l'abri d’une invasion, ses armements maritimes atleignent des proportions qu'ils n'avaient jamais eues. Ceux qui la gouvernent, Jusüifient la demande d'énormes subsides en prétendant que les forces navales de l'Angleterre seule doivent être aussi considérables que celles de toutes les autres puissances réunies, et celle prétention ne trouve de contradicteurs que parmi les rares disciples du pacifique mais impopulaire M. Cobden.

Les hommes d'État anglais regardent même tellement la mer comme l'élément exclusif de la gran-

D? LA POUTIQUE FRANÇAISE

deur de leur pays, que toutes les tentatives des autres nations pour développer leur marine constituent, à les entendre, un véritable empiétement. Habiles poliliques, ils s'inquiètent peu d’expéditions lointaines qui ne procurent aux puissances qui les entreprennent que des agran: ::sements passagers et leur imposent d'immenses sacrifices. Il nous ont donc laissés avec une complète indifférence porter la guerre dans l'empire annamite, prendre quelques-unes de ses provinces, et y faire l'essai dispendicux d’un établissement définitif. Ils ne se sont pas émus davantage, lorsque nous avons donné à l'expédition du Mexique une portéc que, suivant eux, elle ne devait pas comporter. Î!5 n’ont mème fait nulle objection à ce que, sans but appréciable, nous équipions à grand frais des armements pour combattre à côté d'eux en Chine et au Japon, où ils ont des intérêts commerciaux considérables'. Mais, quand nos cntreprises ont eu une portée plus pratique, quand elles ont pu entrainer l'acquisition d’un territoire que nous pouvions garder, ils ont été de moins

t En 1961, sur 74 navires jaugeant 51,031 tonneaux qui sont entrés dans le port japonais, de Kanagawa, seul ouvert au commerce élranger, nous ne comptons qu'un navire français de 268 tonneaux contre 37 navires anglais de 35,274 tonneaux, et 27 américains de 27,153 tonneaux. Les Annales du commerce extérieur dans lesquelles nous puisons ces chiffres, ajoutent avec raison que « notre marine n'a eu qu'une très-faible

EN ANÉRIQUE, 55

bonne composition. Quels obstacles ne se sontils pas efforcés d'apporter d'abord à l'expédition d'Alger, ensuite à la conquête de l'Algérie? Quelies récriminations n'ont-iis pas fait entendre lorsque nous avons annexé Nice et la Savoie? Avec quelle persistance n'ont-ils pas lutté contre le percement de l’isthme de Suez, dans la crainte què cette nouvelle route de l'Inde ne tombât entre les mains de la France? Tout en disant bien haut que cette dernière entreprise ne pouvait aboutir, ils ont pris sagement leurs sûretés contre l'éventualité d'un suceès, et se son emparés de l'île de Périm, dont la possession met entre leurs mains les clefs de la mer Rouge. Prévoyant également l'époque où une nouvelle route vers les Indes, la Chine et l'Australie s'ouvrirait à travers la langue de terre qui sépare le golfe du Mexique de l'océan Pacifique, ils ont occupé le poste avantageux de Balise sur la côte du Honduras et revendiqué le protectorat de la côte de Mosquitos.

Devant de telles dispositions, convient-il à la France de désarmer? Le gouvernement ne l'a pas

part dans les opéritions de Kanagawa. » Dans la même année l'intercoure directe entre la France, d'une part, et la Chine, la Cochinchine et le royaume de Siam, d'antre part, n'a employé que 50 navires français, 5 à l'entrée, 25 à la sortie, et le chiffre de nos exportations à destination de ces divers pays n'a pas dépassé 1,880,800 fr, par le commerce général et 1,585,000 fr., par le commerce spécial,

Re mener merenté > RS

PE

pensé, il a notablement augmenté le budget de la marine et consacré en outre 200 millions pour transformer notre flotte dans l’espace de dix années. Mais les heureux résultats qu’il attend d'une aussi énorme dépense sont en quelque sorte paralysés par l& marasme dans lequel il laisss la marine marchande et surtout par les erreurs sa diplomatie. Ainsi nous nous bornerons à rap ier qu’en prenant au congrès de Paris l'initiative de {a déclaration qui supprime l'usage des corsaires, la France s'est privée, en cas de guerre maritime, d’un redoutable moyen d'action, el n'a pas atteint le but civilisateur qu'elle se proposait, puisqu'elle réserve le droit de prise à la nation dont la marine militaire est la mieux organisée et la plus nombreuse, c’est-à-dire à l'Angleterre. Le gouvernement des États-Unis, au contraire, en refusant son adhésion à un projet aussi mal combiné, ct en proposant d'y substituer une déclaration qui ren drait la propriété sur mer également sacrée pour les vaisseaux de guerre et pour les autres, est, dans celte circonstance, resté seul fidèle au rôle de gardien de la liberté des mers.

Le contre-poids, que l’Angleterre trouvait en Amérique avant l'insurrection de 1861, est donc toujours nécessaire à la paix générale. Survivrait-il à la dissolution de l’Union américaine? Il serait iéméraire de l'affirmer. Si la séparation définitive des États libres d'avec les États à esclaves tranchait leurs

différends une fois pour toutes, il ne serait pas interdit d'espérer que les États du Nord, à qui appartient presque totalement la force navale des États- ji Unis, suffisent à constituer ce contre-poids. Mais toute | entente est impossible, à moins qu'elle ne repose sur |? la rentrée des séparatistes dans le sein de la grande | unilé américaine. En effet, le gouvernement de Washington ne peul conserver à l'Union les États de l'Ouest qu’à la condition de rester maître du cours et de l'embouchure du Mississip!. C’est ce que reconnaissait, avec un rare bon sens, le prince Gortschakoff, lorsqu'il encourageait le gouvernement des États-Unis à persister dans ses nobles efforts et disait à leur représentant : « Une séparation en en- | traînerait une autre, vous vous briseriez en morceaux'. » De son côté, le gouvernement confédéré ne peut maintenir son indépendance, s’il laisse son ennemi occuper un lerritoire qui sépare les États à esclaves les uns des autres, et prive notamment les États du Sud-Est de leur alimentation en céréales et en bestiaux par l'interruption de toute communication avec l’Arkansas et le Texas. En conséquence, toute solution autre que le rétablissement del’Union, paralyserait la puissance maritime des Américains, 1Î en l'absorbant dans des querelles intestines, et ac-

me

ce

1 Dépêche de M. Taylor à M. Seward en date du 29 octobre

aspmetnnar

croîtrait d’autant celle de l'Angleterre. L'alliance britannique s'imposerait pour ainsi dire aux États du Sud, soit au nom de leurs rancunes contre des voisins riches et laborieux, soit au nom de leurs intérêts. Ces États tirent toutes leurs ressources de l'exportation des matières premières, telles que le coton, le sucre et les tabacs. Tant que l'Union à duré, cette exportation s’est effectuée pour la plus grande partie par la marine marchande des États du Nord. Les États du Sud n'ayant qu'un nombre insignifiant de navires de commerce, et la construction des navires ne pouvant se développer chez eux avec les conditions qui y sont faites au travail, ils devront forcément chercher dans la navigation étrangère les ressources que leur avaient toujours offertes les bâtiments de leurs anciens confédérés. Or quelle puissance peut leur prêter ce concours? Ce n’est pas la France, qui ne comptait pas plus de 111 navires jaugeant ensemble 29,000 tonneaux, entrés dans les portsaméricains ou sortis de ces ports du 50 juin 1860 au 50 juin 1861, mais l'Angleterre, qui, pendant la même période, a employé au même objet 19,000 bàtiments jaugeant ensemble 5,700,000 tonneaux'.

1 Le tonnage des navires français entrés dans les ports de l'Union ou sortis de ces ports pendant cette période, est à peu près égal à celui des navires autrichiens, maisil est bien inférieur à celui de la marine brémoise, qui a été de 238,000 tonneaux, à celui des bâtiments hambourgeois qui a atteint 149,000 ton-

Les États confédérés deviendraient donc immédiatement les obligés et les vassaux de l'Angleterre. L'intérêt de la France ne doit-il pas la déterminer à consacrer tous ses efforts au maintien de l'Union américaine, qu'elle a contribué à créer et qui à si complétement atteintle but qu’elle lui avait marqué?

Mais, objectent les partisans du Sud, n'importet-il pas aussi, au point de vue de l'équilibre général, d'opposer une digue à l'envahissement du continent américain que les États-Unis menacent au nom de la doctrine de Monroë? Ne convient-il pas d'empêcher le passage qui réunira prochainement le golfe du Mexique à l'océan Pacifique de tomber dans

des mains si puissantes? Enfin, n’appartient-il pas à

la France de favoriser dans le sein des populations de race saxonne les divisions qui seules peuvent rendre à la race latine sa force et son prestige de l'autre côté de l'Atlantique ?

Voilà certes un rôle nouveau que l’on voudrait nous faire jouer en Amérique : nous avons beau l'examiner, nous ne voyons pas qu'il rentre dans la politique de la France, telle que nous l'avons retracée d'après Louis XVI, M. de Vergennes et Napoléon.

Îl est vrai que la fameuse doctrine de Monroë ne nous

neaux, et même à celui de la marine marchande prussienne qui était de 56,000 tonneaux. Voir le tableau des entrées et des sorties de navires étrangers suivant leur nationalité, p. 415, Les États-Unis en 1863, par M. John Bigelow.

d8 LA POLITIQUE FRANÇAISE

indigne ni ne nous effraye. Nous nous rappelons dans quelle circonstance elle a été formulée. Le président Monroë venait de reconnaître l'indépendance des colonies espagnoles, lorsqu'il déclara dans son message annuel de 1825 « qu'en principe, le continent américain, par suite de l'attitude libre et indépendante que le peuple a prise et qu'il entend conserver, ne doit pas être considéré comme soumis dans l'avenir à la colonisation par quelque puissance européenne que ce soit. » Celle déclaration était dans la nature même des choses; elle exprimait l'intenlion d'empêcher toute nation européenne de substituer sa domination à celle de l'Espagne dans l’Amérique centrale. Les tentalives de l'Angleterre sur les côtes du Nicaragua et du Honduras ne tardèrent pas à démontrer combien de pareilles précautions étaient fondées. À peine les républiques de l'Amérique centrale avaient-elles proclamé leur indépendance que le cabinet britannique revendiquait un prétendu protectorat séculaire sur les États du cacique de Mosquitos. Les deux républiques du Nicaragua et de Costa- Rica, qui se disputaient ce territoire, protestaicnt contre cette prétention; mais, profitant de leurs divisions, les Anglais enlevèrent, en 1848, au Nicaragua, le port de San Juan del Norte, situé à l'embouchure de la rivière San Juan, qui met le lac de Nicaragua en communication avec le golfe de Mexique, et est l’un des points par lequel le canal de jonction

des deux mers peut être établi. Les États-Unis intervinrent diplomatiquement, et un traité appelé Clayton-Bulwer, du nom de ses deux négociateurs, stipula que les deux grandes puissances marilimes renonceraient à élever .e long ou dans le voisinage du canal projeté aucune fortification, à occuper, fortüifier ou coloniser le Nicaragua, Gosta-Rica, ou aucun point de l'Amérique centrale, et à y exercer aucun pouvoir direct ou indirect. Contrairement à ce traité, les Anglais ont fondé sur la côte du Honduras, à Balise, et dans les îles de la Baie des établissements dont l’un, celui de l’île de Ruatan, a, pour la domination de la mer des Caraïbes, la même importance que Gibraltar pour la domination de la Méditerranée.

D'abord purement défensive, la doctrine de Monroë a été délournée, il est vrai, de son sens, et est devenue offensive entre les mains des esclavagistes, qui en ont fait le titre de leurs convoitises sur les États indépendants du golfe du Mexique; mais l'élection de M. Lincoln a coupé court à toutes ces tendances. « Le gouvernement des États-Unis, écrivait M. Seward le à novembre 1861, n'a maintenant ni n'aura vrzisemblablement aucun plan de conquête et d’agrandissement. Il cherche à étendre son influence dans son hémisphère et sur le globe, non

point par l'épée, mais par le commerce et par les communications, Îl a pratiquement garanti Cuba à l'Espagne pour bien des années, et il ne nourrit au-

LA l'OLITIQUE FRANÇAISE

cun dessein contre celle possession ou contre toute autre possession de l'Espagne’. »

| Enfin, les races de l'Amérique centrale (latines ou non) ne gagneraient rien à la séparation, car les hommes du Sud chercheraient ardemment à renforcer leur confédération par l'annexion de nouveaux États, et jetteraient naturellement leur dévolu de ce côté.

D'ailleurs, alors même que nous appréhenderions le retour des hommes d'État américains à des idées d'envahissement, nous ne trouverions pas dans cette

t Dépêche de M. Seward à M. Schurtz, chargé d'afaires à Madrid, — Dans une conversation avec M. le comte de Rechberg, M, Lothrop Motley, ministre des États-Unis à Vienne, a prononcé ces remarquables paroles : € Je prolitai de cette occa- . sion pour dire que mes sentiments et mes opinions politiques s'apposaient fortement à l'absorption par les États-Unis d'un pouce du sol mexicain, et que je m'étais toujours opposé et que je m'opposerais loujours à toute annexion au nord ou au sud. Nous avons un territoire assez vaste el un amalgame suffisant de races diverses, et tout particulièrement l'extension de nos frontières du côté du tropique, en même temps que l'adjonetion d'un élément aussi étranger que la population mexicaine, me semblerait uu mal, » (Dépêche du 12 février 1862.) M. Perry, chargé d'affaires à Madrid, a déclaré à M, Calderon Collantes que son gouvernement avait entièrement rompu avec les traditions agressives des administrations précédentes. « La réaction était maintenant arrivée, et ses effets naturels devaient se produire non-seulement à l'intérieur, mais aussi dans la politique étrangère et les desseins des États-Unis. » (Dépèche du 30 mars 1862.)

EN ANÉRIQUE, ül

appréhension un mouf suffisant pour nous déterminer à un changement radical de politique. C'est le propre des gouvernements sensés de ne pas se laisser détourner de leur voie par des considérations tout à fait secondaires. « Peut-être aussi m'objecterat-on, disait Napoléon au moment où il cédait la Louisiane aux États-Unis, que les Américains pourront être trouvés trop puissants par l'Europe dans deux ou trois siècles, mais ina prévoyance n'embrasse pas ces craintes éloignées". » Ce qui était vrai il y a soixante ans, n'a pas cessé de l'être. Les agrandissements virtuels des États-Unis du côté du Sud n’affecteraient en rien l'équilibre général, la dissolution de l'Union au contraire lui porterait la plus grave atleinte.

Ainsi, que l'on se place au point de vue des sympathies ou des intérêts de la France, nos vœux doivent ètre pour la reconstitution de la grande fédération américaine. Mais, disent encore les partisans des confédérés, à quoi bon faire des vœux stériles? La reconstitution de l'Union n'est-elle pas impossible ?

Pour démontrer celle impossibilité ils grossissent à plaisir Les difficultés de la situation. Les difficultés étaient et sont encore réelles, toutefois, elles ne sont

! Barbé-Marbois, Histoire dela Louisiane, Paris, Didot 1414, p. o0U,

2 me cer 0 REP PE DS pm

pas insurmontables, et malgré l'œuvre de désorganisation savamment préparée plusieurs années d’'avance, l’'indomptable énergie et la persistance patriotique du Nord a déjà obtenu d'importants résultats. Les États-Unis ont repris possession du cours du Mississipi dans toute son étendue, ils occupent tous les ports des États du Sud, à l'exception de Charleston et Wilmington dans l'Atlantique, et de Mobile et Galveston dans le golfe du Mexique, dont leurs flottes interdisent l'accès; ils ont des ressources presque inépuisables!, et trouvent dans les États fidèles les sommes énormes dont ils ont besoin. Au Sud, au contraire, les charges de la guerre se font ressentir lourdement, les opérations militaires se poursuivent sur le sol même de la confédération, les hommes commencent à manquer, le recours aux capitaux étrangers est nécessaire, la prime de l'or atteint jusqu'à 1,200 pour 100. Enfin le drapeau fédéral

est relevé sur une partie du terriloire où il avait cessé de flotter, le nombre des États séparés n'est plus que de sept après avoir été de onze”, et dans

1 Les armées fédérales ont près d'un million de soldats. La flotte dont l'effectif n’était au mois de mars 1862 que de 76 navires, en compte maintenant 427, parmi lesquels figurent des navires cuirassés et éperonnés.

?L'Arkansas, la Louisiane, le Mississipi, le Tennessee, le Kentucky et le Missouri sont aujourd'hui rentrés dans l'Union. Les États confédérés sont actuellement les deux Carolines, la Géorgie, la Floride, l’Alabama, le Texas et la Virginie. La partic de