SAUT PEAU STAR ETIENNE

EN AMÉRIQUE. ü5

ces sept États, des tendances pacifiques se manifestent avec une énergie dont le gouvernement de M. Jefferson Davis est incapable de triompher ‘.

Suit-il de là que l'issue de la guerre civile soit aussi prochaine que nous le désirerions? Nous n'osons l’affirmer. Il se peut que les habiles géncraux du Sud sachent se maintenir longtemps sur la défensive et infligent encore des échecs signalés à leurs adversaires. Mais ces victoires elles mêmes, chèrement achetées, affaibliraient un vainqueur dont les armées se recrutent si difficilement. Si le gouvernement fédéral continue de resserrer les confédérés dans un cercle chaque jour plus étroit, la population des États du Sud, fatiguée d’une guerre ruineuse sans issue, imposera elle-même la paix aux chefs qui l'ont trompée.

ce dernier État restée fidèle forme aujourd'hui un État séparé sous le nom de Virginie occidentale.

t Le journal officiel de la Caroline du Nord a publié, au nois d août, une protestation des habitants de cet État contre la continualion de la guerre. (Voir à la fin du volume la traduction de cette protestation.

oo scott

üt LA POLITIQUE FRANÇAISE

Les sympathies, les traditions et les intérêts de la France, nous l'avons démontré, réglaient à l'avance sa politique vis-à-vis de la crise américaine. M. Lincoin et ses ministres s'attendaicnt donc à trouver dans le langage et les actes du gouvernement ‘rançais une compensation au mauvais vouloir de l’Angleterre.

« En résumé, écrivait M. Seward en prenant possession des fonctions de secrétaire d'État, c’est le principe même du suffrage universel et de l’obéissance à ses décrets, sur lequel le gouvernement de la France est constitué, qui est mis en question par l'insurrection. C’est la gloire de la France d’avoir contribué à émanciper ce continent du contrôle des États européens, émancipation qui a été non moins avantageuse pour l'Europe que pour l'Amérique elle-même. Le monarque éclairé qui règne actuelle-

es

D mm

me

ment en France est trop ambitieux, dans le sens élevé du mot, pour signaler son règne par une tentative de nature à compromettre ce grand et magnifique résultat. »

À entendre M, Billault, cette confiance aurait été pleinement justifiée. « Quant à l'Amérique, disait le ministre oraleur dans la séance du Sénat du 24 fé. vrier 1869, la crainte de voir sacrifier ces vicilles relations d'amitié, ces vicux souvenirs, qui nous lient à ce peuple dont notre sang a servi jadis à crécr, à cimenter l'indépendance, cctte crainte-là n'est pas sérieuse... Tout cela, en vérité, est sans fondement; ce qui est vrai, c'est l'amitié de l'Empereur pour les États-Unis, c'est son sincère désir de les voir se pacilier, sa disposition à concourir, autant qu'il sera en lui, à cette réconciliation si désirable : mais, quant à rien faire, qui pût être en contradiclion avec ces sentiments, qui sont ceux de la France, le Sénat peut être tranquille, l'Empereur n'y est pas disposé. »

Si ces paroles ont suffi pour tranquilliser le Sénat, cÎles n’ont pas eu la même vertu de l'autre côté de l'Atlantique. Dès les premières communications officielles, le gouvernement fédéral avait reconnu combien les sentiments de la France différaient de ceux que M. Billaull lui prêtait, Le cabinet des Tui-

UM: Seward à M. Davton, 22 avril 1861.

CR ee mm ee ER ee

leries, tout en protestant avec chaleur de sa bonne amitié, avait déclaré immédiatement qu’il entendail garder une neutralité absolue; également attaché aux deux partis, il écartait soigneusement toute expression qui impliquât une idée de préférence; il s'abstenait de rechercher de que? côté était Le droit; il aurait voulu qu'un compromis quelconque prévint celle lutte intestine dont il se gardait d’ailleurs de préjuger l'issue; en un mot, 1] n'avait qu'un seul désir, le rétablissement de la paix, au prix même de la dissolution de l'Union’. Cependant, ajoulait-on, l'Empereur n’était nullement porté à reconnaître précipitamment les États confédérés, ear il n'avait pas l'usage de se presser en pareille circonstance, comme il venait de le prouver par la reconnaissance si longtemps différée du nouveau royaume d'Italie ?. M. Seward était déjà édifié sur la portée de ces explications par la légalion américaine de Saint- Pétersbourg, qui lui avait annoncé que la France et l'Angleterre, après s'être entendues pour reconnaître simultanément aux confédérés la qualité et les droits de belligérants, insistaient auprès des autres puissances pour leur faire adopter un parti analogue”.

1 M. Thouvenel à M. Mercier, 41 mai 1S61.

M. Faulkner à M. Seward, 15 avril L8GE.

$ L'Espagne, la Hollande et le Brésil sont les seules puissances qui aient suivi l'exemple de la France et de l'Angleterre en reconnaissant aux États confédérés là qualité de belligérants,

re