AFTER

L'Angleterre, en montrant peu de bon vouloir pour l'Union, ne déviait nullement de la ligne constamment suivie par ses hommes d’État. La France, au contraire, renonçait à son ancienne politique et adoptait, pour constater cette renonciation, le mode qui pouvait blesser davantage les États-Unis, celui d'une action concertée avec l'Angleterre. Il est sans exemple en effet qu'unc grande puissance ne voie dans une démarche collective de ce genre l'intention nettement exprimée d'exercer une pression sur ses déterminations. Aussi, alors même qu'une communauté absolue d'intérêts aurait existé entre la France el l'Angleterre, il eût été préférable, au double point de vue du succès et des égards dus à un grand peuple, que chacune de ces puissances agit isolément. En outre, et en ‘mettant cette communauté lemporaire d'intérêts, il fallait prévoir qu'elle pouvait avoir une fin, et par conséquent, après avoir dirigé la France dans une voie opposée à ses tradilions, ne pas enchaîner sa liberté d'ac- Uon au point de rendre tout changement difficile, peut-être même impossible, le jour où la nécessité en serait constatée. Le gouvernement n'eut pas celle prévoyance, el il s’engagea vis-à-vis ce l'Angleterre d'une manière si étroite que, l'année suivante, M. Thouvencl signalait, au nombre des motifs qui empèchaient la France de revenir sur la reconnaissance de la qualité de belligérants,

D Je ee teens

68 LA POLITIQUE FRANÇARE

l'impossibilité où elle était d'agir sans l'Angleterre, envers laquelle elle était liée par l'action commune de l'année précédente".

Si, en principe, le gouvernement américain était autorisé à considérer l'entente anglo-française comme une dérogation aux traditions de notre poli-

tique, en fait, il lui était difficile de n°y pas découvoir la condamnation anticipée de l'Union formulée simultanément par son plus ancien ami et son plus redoutañle adversaire. La France et l'Angleterre, 1

est vrai, se défendaient de la pensée de reconnaitre définitivement la séparation, mais ce correctif ne pouvait ni satisfaire les fédéraux ni détruire les espérances des confédéres. Ces derniers trouvaient, dans l'attribution de la qualité de belligérants, la promesse implicite de la reconnaissance ultérieure de leur indépendancc et par suite un encouragement indirect mais eflicace à continuer la guerre civile, Les cabinets de Londres et de Paris ont prétendu qu'ils ne pouvaient agir autrement, que le gouvernement confédéré annonçait l'intention de délivrer des lettres de marque, et que l'entente entre les puissar.ces européennes élait chose toute simple, puisqu'elies avaient un intérêt commun, celui de faire respecter leur neutralité et d'assurer à leurs

UM. Thouvenel à M. Mercier, 21 mai 1862; M. Dayton à M. Seward, 22 mai 1862,