DILIGENCES
l"eluM
frtncs
li3
2* claMe
francs
3' classe
francs
1" classe
francs
on
3« classe
francs
3' classe
francs
{'• classe
francs
francs
3' classe
francs
1. Voir chapitre XVI. En 1864, M. Perdonnet estimait que le transport par chemins de Ter, comparé aux transports d'autrefois sur les anciennes routes, procurait une économie de 500 millions, soit les intérêts d'un capital de 10 milliards, et, à la même date, il évaluait à 4 milliards le capital de premier établissement des chemins de fer {Traité élémentaire des chemins de fer, I, pages xvi et suivantes). En 1880, dans son ouvrage (/a Transformation des moyens de transport et ses conséquences économiques et sociales, 1880), M. de Foville donnait les différents prix moyens suivants : roulage, 25 centimes; chemins de fer, 6 centimes ; canaux, 3 à 4 centimes ; fleuves navigables, 2 centimes ; à dos de chameau, 42 centimes ; à dos de mulet, 87 centimes, et à dos d'homme, 3 francs.
2. Du temps de Molière, lorsque la comtesse d'Escarbagnac allait de Paris à Angouléme, un tel voyage faisait' époque dans sa vie.
En 1773, il fallut è Chodowicki sept jours pour se rendre de Berlin à Dantzig. L'Académie des Beaux-Arts de Berlin conserve précieusement le journal où il décrit plaisamment les incidents et les mille tracasseries de son voyage.
DE KAUFMANN. — CHEMIIfS DE KEH. 57
De plus, comme un franc ne vaut aujourd'hui que le tiers à peine de ce qu'il valait il y a un siècle, il faut tripler les prix de voyage pour juger exactement des réductions de prix successives, opérées de 1798 à 1898. Mais comment évaluer le temps économisé, les risques d'accidents supprimés, la fatigue atténuée ? Comment chiffrer l'économie des frais de nourriture, de logement, de coucher?
Quant à la sécurité des voyageurs, sans aller aussi loin que ce directeur des chemins de fer anglais, qui a prétendu que : About the safesl place a man could choose is a seat in an english railway carriage ^ , on peut admettre qu'elle a singulièrement fait des progrès avec les cliemins de fer.
Au temps des' diligences, on comptait, en France, de 1840 à 1850^ 615 blessés et 282 tués par iOO millions de voyageurs. A nombre égal de voyageurs par chemins de fer (depuis le 27 septembre 1835 jusqu'au 31 décembre 1875), il n'y eut que 19 morts et 75 blessés.
Actuellement, la proportion est de 1 tué pour 100 millions de voyageurs. Aussi M. Yves Guyot, alors qu'il était Ministre des Travaux publics, a-t-il pu déclarer, le 27 octobre 1891, à la Chambre des députés : « La sécurité du voyage sur les chemins de fer français est presque absolue, puisque dans les six années de 1882 à 1887, il n'y a eu qu'une personne tuée sur 1 milliard 1/4 de voyageurs, et pour un parcours total de 42 milliards de kilomètres.
En 1893, les grandes lignes françaises ont transporté 317.800.000 de voyageurs, représentant 10 milliards de voyageurs kilométriques, avec 3.389.004 trains de grande vitesse, lesquels ont parcouru, pour effectuer ce transport, une distance de 184.068.187 kilomètres.
Aucun voyageur ne fut tué dans un accident d'exploitation ; mais 65 périrent victimes de leur propre imprudence, et 2 pour des causes inexpliquées. Cette proportion de 67 est tout à fait minime, si Ton se donne la peine de remarquer que, dans les 58 villes de France ayant plus de 30.000 habitants, il y eut pendant la même année 2.545 morts violentes, non compris les suicides.
Mais la détermination du chiffre total des tués ne suffit pas à montrer la sécurité plus où moins grande des transports par voie ferrée. Bien des blessés ou bien des morts sont victimes de leur propre imprudence et souvent ne sont même pas des voyageurs, ni des agents des Compagnies.
Le tableau de la page 899 donne le détail des accidents survenus sur les lignes d'intérêt général en France et sur les chemins de fer allemands à voie normale.
1. L'endroit le plus sur qu'on puisse choisir, c'est une place dans un wagon anglais.
Accidents de personnes.
E^pl. — Vietimet du fait de razploiUUon.
Impr. — Victimei par impradence ou tutret cauMi.
