LE COX'GRES DE BERLI.V

tude de notre consul général; M. Queilléfat blâmé et rappelé '; quant au bey, un ultimatum le fît réfléchir (9 janvier 1870) ; Mustapha-ben-Ismaïl vint exprimer à notre représentant ses excuses et son repentir. \'os conditions ne furent pas dures : nous n'exigeâmes aucune garantie pour l'avenir, aucune satisfaction d'ordre général ; nous nous contentâmes de l'enquête que le bey avait refusée sans motif; elle fut ouverte et prouva en somme que M. de Sancy ne méritait pas le traitement sommaire qu'on avait voulu lui infliger.

La commission cessant, depuis cette époque, de faire échec à notre influence, Sir Richard Uood quiltant Tunis, le représentant de l'Italie reste seul à pouvoir combattre l'action de M. Roustan. Voilà bien du terrain gagné par la France, ou regagné plutôt, en peu d'années. Quelle sera donc l'attitude du cabinet de Rome eu présence de ces résultats?

Le gouvernement italien, depuis 1878, ne dissimule pas la déception profonde, le mécontentement que lui inspire la façon dont les afiaires générales de l'Europe ont été réglées. Le Congrès de Berlin ne lui a rien rapporté ; non seulement ses représentants en sont revenus les mains vides, quand certains de leurs compatriotes prétendaient qu'ils auraient pu obtenir au moins l'Albanie dans le partage des provinces chrétiennes de la Turquie, mais encore ils ont vu l'Angleterre s'attribuer Chypre, l'Autriche, qui déjà possédait sur l'Adriatique les ports à moitié italiens de la Dalmatie, recevoir par surcroît la Bosnie et l'Herzégovine. Ils n'ont pas été sans soupçonner, en outre, que la France a dorénavant carte blanche en Tunisie : les journaux italiens de cette époque parlent même ouvertement d'un accord

' On le remplaça par un fonctionnaire de l'Enregistrement et des Domaines, M. Depienne. qui ne négligea ni les intérêts des créanciers ni ceux du bey, on le verra plus tard, mais qui sut en même temps éviter toute difficulté avec M. Roustan conmie avec ses deux successeurs. 11 est aujourd'hui encore à la tète des fmances tunisiennes, dont la prospérité actuelle est en bonne partie son œuvre.

86 AVAMT L'IMTERVEIVTION,

entre l'Angleterre et nous à ce sujet. La Liberté du 16 juillet 1878 et après elle le Montasgblatt publient la môme nouvelle. M. Wood en prévient son gouvernement par une lettre du 23 juillet 1878, publiée au Livre bleu de 1881. Comment le gouvernement italien eût-il été seul à n'en rien savoir, ainsi que ses journaux officieux l'ont prétendu plus tard, en essayant d'accréditer une légende rétrospective dont il a été fait justice par les écrivains les mieux informés, notamment par MM. Jules Ferry et Francis Ciiarmes ' ?

' Voici cette légende qui n'a jamais été fondée sur aucune preuve, mais à laquelle il n'est pas sans intérct d'opposer des témoignages et des faits indiscutables. On a prétendu tout à coup de l'autre coté des Alpes que M. de Bismarck avait poussé le machiavélisme, au Congrès de Berlin, jusqu'à offrir successivement la Tunisie à l'Italie d'abord, puis à la France. Sans rappeler les dispositions qui animaient ostensiblement le cabinet impérial à l'égar^l du gouvernement italien en 1878, dispositions qui n'avaient rien de bienveillant, bornons-nous à renvoyer le lecteur à la lettre qu'a écrite, le 22 octobre 1889, M. Jules Ferry, dans le journal l'Estafette, pour en finir avec cette invention. M. Jules Ferry établit sans contestation possible, et certainement d'après les pièces diplomatiques du temps, que l'Allemagne n'offrit et n'avait à offrir la Tunisie à personne. Si elle l'avait offerte ù l'Italie et si l'Italie avait décliné, comme on l'a dit, cette offre, par amitié pour la France, AI. Cairoli n'aurait pas manqué, pour sauver son portefeuille et son amourpropre, de dénoncer à son pays l'ingratitude et la déloyauté par laquelle nous aurions répondu, en 1881, à sa générosité. Quelques jours après la publication de cette lettre de M. Jules Ferry, un écrivain des plus autorisés, M. Francis Charmes, récemment encore directeur politique au ministère des affaires étrangères, a achevé de démontrer, dans un article du Journal des Débats Au 29 octobre, non seulement l'inexactitude, mais l'invraisemblance de la légende dont nous avons fait-mention pour ne rien omettre. M. F. Charmes s'appuie sur le texte des dépêches du comte de Launay, ambassadeur d'Italie à Berlin, et notamment sur une dépêche qu'adressait ce diplomate à la Consulta, lors des événements de Tunisie. AI. de Launay confirme à ce sujet « ce qu'il a écrit tant de fois j , à savoir, n. que le programme du cabinet impérial envers la France consiste à appuyer celle-ci dans sa politique étrangère, tant que les intérêts de l'Allemagne ne se trouvent pas directement en jeu 1) . Et encore : « Si le cabinet de Berlin se prononce, ce sera dans lui sens conforme à son attitude passive, et en somme peut-être favorable à la France. » L'écrivain des Débats tire naturellement de ces citations la conclusion suivante : a Le comte de Launay aurait-il renouvelé dans ces termes des informations qu'il affirme avoir données tant de fois, dans le cas où le cabinet de Berlin aurait poussé celui de Rome à occuper la Tunisie? d El il ajoute :

LE COXfGRES DE BERLIX. 87

Au lendemain du Congrès, le désappointement de certains cercles politiques estsi vif dans le Péninsule, que le comte Corli, ministre des affaires étrangères, doit se retirer. Le président du Conseil, M. Cairoli, prend son portefeuille, mais pour tomber lui-même, à la fin de Tiinnée. Un petit nombre de députés ne cessent d'entreprendre le gouvernement sur son effacement, son abdication en matière de politique extérieure. De là, pour les ministres du roi Humbert, une situation fort difficile. Fidèles aux traditions qui ont si puissamment contribué à l'unification de l'Italie, ils ne résistent que faiblement à la pression d'un parti peu nombreux, mais d'autant plus actif, le parti des patriotes, le parti des revendications nationales. Une propagande irrédentiste s'organise presque ouvertement contre l'Autriche. Quant à la France, ses ambitions dans la Méditerranée sont dénoncées. Au moment où M. Waddington adresse au bey, dans l'affaire Sancy, l'ultimatum que l'on sait, M. Depretis, devenu à son tour pour six mois ministre des affaires étrangères, fait au Sénat des déclarations catégoriques et se prononce avec énergie pour le maintien du statu quo dans la Régence.

M. Cairoli, revenant au pouvoir le 2 juin 1879, cette fois, pour près de deux ans, se trouve donc engagé à Tunis dans une politique qui consiste à essayer d'y arrêter les progrès de la France sous peine d'encourir les reproches d'une opposition que dirige M. Crispi, et qu'une alliance avec la droite peut rendre toute-puissante, politique raisonnable sans doute, mais d'une application fort délicate, car il s'agit de ne pas lui laisser prendre un caractère trop actif, trop militant:; autrement elle nous inquiétera, stimulera et précipitera notre action au lieu de l'arrêter.

c Quoi qu'il en soit, si AI. de Bismarck a donné des conseils de cette nature au gouvcruement italien, il ne l'a jamais fait vis-à-vis du gouvernement français I a Sa conduite à notre éyard a été correcte. Il a vu sans regrets la

France développer son influence dans des régions où elle ne risquait pas de heurter des intérêts allemands. Il semble même qu'il l'ait vu avec quelque satisfaction. Rien de plus, rien de moins. «

«8 AVANT L'IiYTERVENTIOX.

Il ne faut pas oublier qu'à cette époque, de 1878 à 1880, ritalie était sans alliés. Son armée, arrêtée en voie de réorganisation, ne comptait pas plus de 350,000 hommes de première ligne et 150,000 de seconde. Quant à ses finances, elles laissaient fort à désirer. Le cours forcé n'élail pas aboli. Des emprunts importants étaient en perspective, et ce n'est pas en dehors de Paris qu'on avait chance de pouvoir les contracter.

M. Cairoli, au début de son nouveau ministère, en 1879, se borne à quelques conseils platoniques : il invite les capitaux italiens à aller contre-balancer dans la Régence l'influence des entreprises étrangères. Mais on ne tarde pas à lui demander davantage. Un député qui a joué un rôle actif dans les afïiiires tunisiennes et qui devait, dix ans plus tard, faire partie du gouvernement, M. Damiani, anime la Chambre et obtient d'elle, pour les écoles italiennes de Tunis, une subvention. Dans son discours du 21 juillet, qui eut un grand retentissement, M. Damiani expose toute son idée : « La Tunisie, s'écrict-il, c'est la dernière porte ouverte à l'expansion de l'Italie. » Il est fermement appuyé par M. Deprelis, faiblement par M. Cairoli. Au reste, l'agent de cette politique nouvelle est déjà à Tunis. Il a été nommé dès le lendemain du congrès (17 octobre 1878) '. C'est M. Maccio. On l'a choisi en Syrie, à Beyrouth, dans le poste même qu'occupait M. Roustan avant de venir à Tunis. Les deux agents se sont connus.

Dès son arrivée, qui coïncide avec le moment le plus aigu de l'affaire Sancy, M. Maccio étonne le gouvernement tunisien et la population par un coup de théâtre, une petite manifestation militaire insolite. Il tient à ce que l'on sache fout de suite qu'il faudra compter avec lui. La mise en scène laisse à désirer, mais l'intention n'en est que mieux soulignée. Amené par un bàli-

' M. Pinna, rappelé au mois d'août 1878, avait c(''(lô la place à un dépulé, M. Mussi, dont la mission officieuse et obscure fut courte. M. Maccio n'arriva qu'à la fin de l'année.

LE COXGRKS DK BERLIN. 89

ment de guerre, une compagnie de débarquement est mise à ses ordres ; il fait son entrée solennelle au consulat général entre une double haie formée par les marins italiens qu'on a subrepticement expédiés de la Goulette à Tunis, leurs fusils dans des caisses, comme s'il s'était agi d'un coup d'Etat (décembre 1878). Dès ce jour, la petite phalange qui pèse à Rome sur les décisions du cabinet transporte une partie de son champ d'action à Tunis; elle y a ses représentants, ceux-là mêmes ou à peu près qui ont déjà, en 1871, fourni au gouvernement de Victor-Emmanuel l'occasion d'intervenir dans la Régence. Et ces représentants ne cesseront plus d'exercer au consulat italien à la fois leur influence et leur contrôle. En sorte que, quelles que soient leurs tendances personnelles, M. Cairoli à Rome, M. Maccio à Tunis seront portés à dépasser la mesure, à éveiller imprudemment nos défiances en attaquant de front notre prépondérance auprès du bey.

Pour toute cette période si importante dans l'histoire de notre expédition en Tunisie, nous nous référerons non seulement aux correspondances diplomatiques qui ont été imprimées et distribuées aux Chambres à cette époque, mais aux nombreuses publications de nos adversaires eux-mêmes, et notamment aux deux volumes de l'avocat anglais Broadley, qui ont le grand mérite de ne pouvoir être suspects de partialité à notre égard '. D'après ce document, rapproché d'ailleurs du Livre jaune fort explicite sur ce point, il semble hors de doute que M. Maccio fit preuve durant son séjour à Tunis d'un zèle personnel excessif, et que le petit groupe de patriotes qu'on ne tarda pas à décorer en Italie du nom d'irrédentistes tunisiens, n'eut pas besoin d'échauffer son ardeur et encore moins celle de son entourage. Dans ses discours, M. Maccio ne cesse de faire valoir, pour justifier son activité et celle de ses compatriotes, non seulement

' Last Punie ll'ar.

90 AVAIVT LIIVTERVKIVTIOIV.

les arguments que dous connaissons quant au voisinage de la Sicile, à la nature italienne du sol tunisien, mais aussi Timportance de sa colonie dans la Régence. Rien n'était plus exact d'ailleurs que cette dernière assertion. Les Italiens établis à Tunis, en 1878, sont nombreux, actifs, honorables pour la plupart; mais ce que M. Maccio oubliait d'ajouter, c'est qu'ils sont avant tout modérés, n'ont rien de commun, pas même la race et l'origine, avec les quelques ambitieux, Israélites pour la plupart, qui prétendent les représenter; leur préoccupation était, non pas de voir tomber de nouveau Carthage aux mains de Rome, mais de vivre en paix. Ce qu'on ignore, c'est qu'ils faisaient très bon ménage avec les autres colonies, particulièrement avec les Français; à tel point que les excitations les plus vives n'ont pas encore aujourd'hui pu détruire ces liens. Malheureusement cette colonie laborieuse et paisible faisant peu de bruit, on n'entendait parler d'elle que par les personnalités remuantes qui s'arrogeaient le droit d'agir en son nom : un journal, l'Avenir de Sar daigne, imprimé à Cagliari et, de là, répandu à profusion dans la Régence, était censé traduire sa pensée intime en publiant contre la France de violentes attaques. Un fait à noter encore, c'est que M. Wood, rappelé à la fin de 1878, ne quitta Tunis que plusieurs mois après l'arrivée et l'entrée en fonction de son successeur intérimaire (été de 1879) '.On ne manque pas de dire qu'il a tenu à rester le temps nécessaire pour faire l'éducation de M. Maccio, Quoi qu'il en soit, voilà M. Roustan et M. Maccio, seuls, face à face : les vraies difficultés commencent. Nous sommes en 1880. A Paris, M. Waddington, qui pouvait exercer sur les affaires de Tunisie une action personnelle, en raison de sa participation au Congrès de Berlin, vient de quitter le ministère des affaires étrangères. A Rome, la mauvaise humeur du cabinet à notre

' Celui-ci prend le service le 17 avril. Sir Kichard Wood uc part que trois mois plus tard.

LE COXGRES I>E BERLIM. 91

égard s'est accrue pour plusieurs motifs : c'est d'abord la déoonciation du traité de commerce franco-italien dont il a pris l'initiative et dont il est le premier à souffrir. En second lieu, c'est la question d'Egypte qui s'ouvre de nouveau avec les menées d'Arabi ; le gouvernement italien voudrait y jouer un rôle et n'y réussit pas. M. Cairoli, qui a pourtant donné assez de preuves de son courage et de son patriotisme pendant sa longue carrière, est ainsi amené à céder à la pression qu'il subit, à concentrer de plus en plus sur la Tunisie des ambitions qu'il ne peut pourtant pas raisonnablement se flatter de faire triompher, et dont les avertissements réitérés de nos ministres et de nos représentants ne réussissent pas à lui faire comprendre le danger. On a cherché plus tard, mais vainement, à contester en Italie que ces avertissements aient été donnés. Sur ce point encore nos témoignages sont décisifs, et aucun reproche ne peut être adressé à notre politique '.

' On a même été jusqu'à dire en Italie, au moment de la mort de M. Cairoli, que ce dernier avait été trompé par des assurances contraires, par des promesses formelles d'abstention de notre part. Une réponse péremptoiro à ces allégations, qui ne reposent d'ailleurs sur aucun document, se trouve dans l'article de l'écrivain du Journal des Débats que nous avons cité plus haut, M. Francis Charmes. En voici les passages principaux : ; Xous ne désirions pas aller à Tunis, mais nous entendions bien que personne n'y allât à notre place : nous ne pouvions même pas accepter qu'aucune influence politique s'y exerçât à côté de la nôtre et dans des conditions égales... Sinon notre établissement en Algérie aurait bientôt été mis en cause et le travail d'un demisiècle compromis. Le gouvernement italien a-t-il tenu compte des nécessités de notre situation?... Voyant que nous ne faisions rien à Tunis, il s'est mis en mesure d'agir à notre place, \otre longue abstention, notre patience exemplaire ont été pour lui des encouragements à tourner vers la Tunisie ses ambitions coloniales. On en a éprouvé quelque tristesse à Paris. De quelque autre côté que l'Italie eût porté son effort expansif, l'abstention bienveillante de la France était certaine ; en Tunisie seulement la situation était différente et nous imposait d'autres résolutions. L'Italie l'a-l-elle ignoré? .^-t-clle le droit de nous reprocher d'avoir gardé le silence sur ce point et de l'avoir laissée s'engager, sans avertissement amical, dans une voie dangereuse? Xon, certes. ^ Et ici, l'écrivain qui nous donne ces précieux éclaircissements fait évidemment allusion à des déclarations émanant des trois ministres qui ont dirigé nos affaires étrangères de 1878 à 1881, c'est-à-dire de il. Wad-

9î AVAiVT L'IXTURVENTION.

Tout d'abord M. Maccio tente de nous enlever le monopole exclusif de l'exploitation des lignes télégraphiques dans la Régence, concession que M. Roches avait obtenue du bey, on se le rappelle, en 1861, et dont nul n'avait songé jusqu'en 1880 à nous disputer le bénéfice. Les termes de notre convention, iieureusement formels, permirent à M. Roustan de faire écarter par le bey ces prétentions. Il y réussit, mais non sans peine, et c'est le 24 mai 1880 seulement, après deux mois de négociations, qu'il transmet à M. de Freycinet, successeur de M. Waddiugton aux affaires étrangères, une déclaration non équivoque de j¥ustapha-ben-Ismaïl confirmant notre privilège.

Entré dans cette voie, M. Maccio ne peut rester sur un échec, sous peine de compromettre son prestige. Une affaire bien autrement grave que celle des télégraphes va lui permettre de prendre sa revanche, revanche éclatante et dont le bruit fut entendu dans toute l'Europe. On se souvient qu'en 1871, M. Wood avait obtenu, pour une compagnie anglaise, la concession d'un chemin de fer de Tunis à la Goulctte, La compa-

dington, de M. de Freycinet, de M. Bartliélcmy Saint-Hilaire, et à celles de notre ambassadeur à Rome, M. de Noailles. « Toute ITiurope savait ce que nous pouvions et ce que nous ne pouvions pas accepter. La nature des choses parlait pour nous. Mais en présence des projets de Iltalic et du commencement d'exécution qui s'en produisait, nous avons dû parler nous-tnéines. Nous r avons fait discrètement, mais nettement. lÀ Italie n'a pas pu se tromper sur nos dispositions. Plusieurs ministres qui se sont succédé à cette époque ont déclaré dans les mêmes termes, à l'ambassadeur italien à Paris, (jue nous désirions ne rien changer au statu quo tunisien, que nous n'avions aucune vue d'annexion, mais que nous ne laisserions pas l'Italie établir une influence supérieure ni même égale à la nôtre. Sur le terrain commercial, et dans tout ce qui touche les intérêts privés, nous lui avons dit que la concurrence était libre, qu'elle pouvait nous égaler et même nous dépasser, mais que sur le terrain politique et dans tout ce qui touche aux intérêts d'Ktat, c'était différent. Ce langage a été tenu à plusieurs reprises, à Paris par nos ministres, à Rome par notre ambassadeur. Il était impossible d'avertir d'une manière plus précise dans le fond, plus amicale dans la forme. C'est M. ^laccio qui a été chargé de répondre à M. Roustan, non par des paroles, mais par des actes... Telle a été l'origine de notre protectorat tunisien, i (Voir également, à ce sujet, la lettre citée plus haut de AI. J. Ferry.)