LE CONGRES DE BERLIN

gnie perdait de l'argent et, menacée de faire faillite, cherchait à se débarrasser de celle petite ligne dont l'exploitation ne lui permettait pas de couvrir les frais. Cette situation était connue. Aussi notre compagnie Bône-Guelma ne se pressait-elle pas de faire ses offres à la compagnie anglaise, et attendait-elle que celle-ci abaissât le plus possible son prix de vente, à peu près certaine de n'avoir pas de concurrence à redouter. Déjà établie dans le pays, elle avait en effet à Tunis une tête de ligne, des bureaux, un personnel, des dépôts de matériel et de charbon. Elle seule pouvait donc exploiter sans trop de perte le petit tronçon de la Goulette, d'une part, grâce à l'économie des frais généraux et, d'autre part, en raison de l'intérêt capital qu'elle avait à aboutir à la mer, à conduire directement jusqu'à nos bateaux ses voyageurs et ses marchandises. Le risque qu'elle courait ne pouvait entrer en ligne de compte avec un avantage aussi considérable; d'autant plus qu'elle jouissait pour tout le reste de son réseau en Tunisie et en Algérie d'une garantie à (J pour 100. Il fallut bien se décider à conclure cependant, (juand on apprit qu'une compagnie italienne, la compagnie Kubattino, entrait en ligne et semblait déterminée à acheter. Aussitôt la compagnie anglaise éleva ses prétentions. L'ensemble de son matériel, de ses constructions fort sommaires d'ailleurs, cl de sa ligne, y compris les deux embranchements minuscules du Bardo et de la Marsa, valait environ un million de francs. Faute d'entretien, la voie était en effet à refaire. La compagnie Rubatlino offrit 1 ,200,000 francs, puis davantage; elle alla jus- (juà 2,500,000 francs. La compagnie Bône-Guelma, voyant le daugcr, n'hésita pas à faire des offres supérieures; et moyennant 2,605,000 francs, la ligne de la Goulette lui fut vendue {L4 avril).

On peut juger de l'importance qu'on allachait à Rome à voir celle ligne entre les mains d'une compagnie ilalienue par l'émotion qu'y produisit dans certains milieux la nouvelle du succès

94 AVANT L'IMTKRVENTION.

de la compagnie française. Des protestations s'élevèrent, suivies d'une vive agitation. Los choses pouvaient en rester là cependant, et il n'existait encore aucune difficulté vraiment grave entre la France et l'Italie à Tunis. Elles prirent malheureusement une tournure qu'on n'attendait pas. La compagnie Kuhattino fit savoir au siège de la compagnie anglaise à Londres ' qu'elle entendait contester la validité de la vente, et, à l'appui de cette prétention, elle déclara qu'elle avait une promesse et que, d'autre part, une formalité importante avait été omise dans la passation du contrat; on ne s'était pas assuré au préalable de la sanction de la Cour. La compagnie Bône-Guelma avait négligé de se conformer à une exigence qu'elle ignorait, mais que prévoit sagement la loi anglaise pour le cas où des sujets britanniques en Orient veulent céder une entreprise que leur gouvernement les a aidés à obtenir. L'omission fut constatée ; et pour ce motif, l'homologation de la vente dut être refusée, la Haute Cour de justice à Londres prononça l'annulation du contrat (16 juin). Elle ne déclara pas toutefois la compagnie italienne propriétaire et décida que la ligne serait remise en vente, mais par adjudication cette fois. Tout était donc à recommencer. Comme auparavant, il dépend de la compagnie Bône-Guelma de l'emporter sur ses concurrents en offrant le prix le plus élevé. Les enchères sont fixées au 7 juillet. Elle a trois semaines pour prendre un parti. Aucune surprise n'est possible. C'est dans une impatience fiévreuse qu'on attend, de part et d'autre, à Tunis, les résultats de l'adjudication. Que se passa-t-il dans ce laps de temps, en ce qui concerne la compagnie Bône-Guelma? C'est un de ces points sur lesquels l'histoire seule pourra de loin jeter une lumière que notre politique n'a pas à redouter. Cependant, M. Jules Ferry a déjà dit à cet égard beaucoup de choses en peu de mots. Il attribue nettement l'origine de notre expédi-

' Le général Mcnabrca était alors ambassadeur d'Italie en Angleterre; le général Gialdini, à Paris.

LE COXGRES DE BERLl.V. 95

lion en Tunisie à l'achat du chemin de fer par les Italiens, acquisition qui aurait été faite par le gouvernement italien sous le couvert de la compagnie Rubattino, au mépris d'une promesse formelle, et il ajoute : " Il avait été convenu entre les deux cabinets de Rome et de Paris que la nouvelle adjudication aurait lieu en dehors de toute intervention de l'un ou Vautre gouvernement \ » Quoi qu'il en soit, ce qui n'est pas contestable, c'est que la compagnie italienne porta, le 7 juillet, ses offres jusqu'au chiffre énorme de 4,125,000 francs (165,000 livres) et fut déclarée adjudicataire.

Cette victoire, tel est le mot qu'emploie l'avocat Broadley, eut, à Tunis, le retentissement que l'on pense. On en donna d'ailleurs à Rome, dès le lendemain, l'explication : la Chambre fut saisie d'un projet de loi qu'elle vola séance tenante, sans discussion, et qui garantissait à la compagnie Rubattino l'intérêt du prix de son achat et même l'intérêt de ses dépenses d'amélioration dès longtemps prévues, étudiées-.

Dans une discussion qui eut lieu deux ans plus tard en France, à la Chambre des députés (16 février 1882), au sujet de la compagnie Bône-Guelma , le ministre des travaux publics, M. Carnot, résuma toute l'affaire en ces mots : « La compagnie française a dû retirer ses prétentions en présence d'une garantie promise à sa rivale. " Enfin, de l'autre côté des Alpes, un homme politique italien, — et combien d'autres après lui, à commencer par M. Crispi, tinrent le même langage! — avait formulé comme il suit, dès 1881, son appréciation : « Avant de se lancer dans cette affaire Rubattino, point de départ de l'action nouvelle de la France qui devait aboutir au traité du

' Le Tonkin et la mère pn(rie. Paris, 1800, p. 30.

* Total de la subvention annuelle accordée par le Parlement italien à la conipar^nie Rubattino :

Pour le chemin de fer 280,000 francs.

Pour la navigation 329,000 —

Total 609,000 francs.

Bardo et à l'occupation de la Tunisie, le gouvernement du Roi aurait dû se demander s'il était bien sûr de ne pas se brouiller pour si peu avec la France'. » Les avertissements ne lui avaient pas manqué, pourtant, nous l'avons prouvé.

Le bey, dont l'attitude était devenue fort équivoque depuis l'arrivée de M. Maccio, le revirement de Mustapha-ben-Ismaïl et l'affaire Sancy, le bey fut un instant décontenancé par le bruit qu'il entendit faire de «la victoire « des Italiens. M. Roustan alla le trouver et lui demanda de témoigner ouvertement de ses bonnes dispositions à notre égard en accordant à notre compagnie Bône-Guelma des avantages qui fussent pour elle la compensation de son échec. Le bey, intimidé, lui accorda la concession des chemins de fer de Tunis à Bizerte et de Tunis à Sousse et, en outre, celle du port de Tunis. Ces promesses, d'une réalisation lointaine et coûteuse, il est vrai, réparèrent tant bien que mal le préjudice que devait nous causer l'adjudication de Londres. Notre compagnie reconquit ainsi, mais à quel prix ! le droit d'avoir accès jusqu'à la mer, soit en étendant son réseau au nord et au sud, soit en amenant la mer jusqu'à

' Article de M. Peruzzi, Revue bleue du 20 août 1881. — M. Crispi, ce nVst aujourd'hui pour personne un mystère, partajfcait cotte opinion. II l'aurait même exprimée sans détours dans une interview récente dont les chancelleries et la presse européenne se sont fort émues, mais qui n'a jamais été démentie ; nous citons textuellement ses paroles :

" Cairoli a pris le chemin de Tunis sans raisons. Je comprends qu'on se soit dit en France : «■ Tu veux prendre Tunis ; j'arriverai avant toi. " Mais le pauvre Cairoli n'avait pas d'idées dans la tête. Il a pris le chemin de fer pour rien. Il fallait ou preiidrc le chemin de fer pour prendre Tunis ou ne rien faire du tout, l'os hommes d'Etat n'ont pas cru que Cairoli agissait ainsi pour rien... »

V. le Figaro du 29 septembre 1890. Interview de M .1. de Sainl-Cère. — M. Crispi a été si vivement sollicité par les journaux qui lui sont favorables à l'étranger de démentir cet entretien que, s'il n'a pas saisi tant d'occasions qui lui ont été offertes depuis lors pour rectifier tout au moins les déclarations qu'on lui attribuait, c'est apparemment qu'elles sont exactes.

LE COXGRES DE BERLIX 97

Tunis. Les Italiens, de leur côJé, prirent sans tarder et d'ailleurs irrégulièrement, dès le 15 juillet 1880, possession de leur acquisition. Le Parlement de Rome vota à la compagnie Rubattino, indépendamment de la garantie dont nous avons parlé, des subventions qui permirent à ses bâtiments de multiplier leurs voyages et de desservir le chemin de fer de la Goulette. La lutte entre les consulats de France et d'Italie reprit avec plus de vivacité que jamais.

Il dépend cependant du bey d'atténuer les efifets de ce conflit qui ne vaut rien pour lui, quoi qu'il arrive.

S'il revient à nous et se montre fidèle, nos adversaires se lasseront et porteront peut-être leurs vues ailleurs. La situation de notre agent restera difficile, mais nos pertes seront réparables : il nous suffira de laisser la compagnie italienne lasser son gouvernement en faisant trop largement appel à la garantie qui peut seule la faire vivre. Pendant ce temps, nos capitaux, plus abondants que jamais, accéléreront les progrès de notre expansion. Si le bey, au contraire, hésite, se montre accessible à l'un, puisa l'autre, encourage l'ambition de nos adversaires et les favorise à notre détriment, alors le danger est très grave; chaque jour peut nous réserver quelque surprise nouvelle; nos entreprises, les intérêts de nos nationaux, l'avenir enfin, que nous avons tenu à nous assurera Berlin, sont à la merci de ses caprices et de ceux de son favori.