CHAPITRE V

(Novembre 1881.)

l" La nouvelle Chambre, son embarras. — Discours de M. J. Ferry. — Attaques de MM. Amagat, IVaquet, A. Le Faure, au point de vue politique, (iuancier, militaire et s.-initaire. — Réponse du général Farre. — Discours de MM. Lanjjlois et de Roys. — Rivalités de l'intendance et de la médecine militaire. — Kmotion excessive des journaux. — Résistance de nos jeunes troupes. — Total dtî nos pertes. — Intervention de M. Clemenceau : retour aux origines de l'expédition ; violentes accusations ; la situation diplomatique de la France. — Demande d'enquête. — Réponse de M. J. Ferry. — L'expédition de Tunis conjure les dangers qu'elle semble avoir fait naître au point de vue de la politique étrangère. — Réplique de M. Clemenceau. — La droite; M. de Mun. — Le vote. — Trente-trois ordres du jour. — Intervention de (Jambetta. — La crise est terminée. — Ministère Gambetta.

2" Injustice de l'opinion envers AI. J. Ferry. — Nos ex|)éditions coloniales sont-elles ou non impopulaires? — Dans (piellc mesure a-t-on tenu compte de l'état d'esprit de l'opinion? M. J. Ferry la dédaigne. — L'opposition seule s'adresse à elle. — Exemples bien différents à l'étranger. — M. de Bismarck et M. Gladstone. — Le Transvaal, Kartoum, Atjeh, Massaouah.

3" Le procès Roustan.

4" Pacification. — Le programme de Gambetta. — Votes de la Chambre et du Sénat. — Retour de AI. Roustan à Tunis. — Apaisement de l'opinion. — Excellente attitude des indigènes en Tuni.sie. — Les dissidents, le Alokta. — Organisation de notre corps d'occupation. — Le bey ; sa mort, son successeur.

§ 1". Le 28 octobre, enfin, le jour où le général Saussier entrait à Kairouan, la nouvelle Chambre se réunissait pour la première fois. Dans quelles dispositions, on le pressent. Les élections du 21 aoiit avaient envoyé, nous l'avons vu, au Parlement trois cent quatre-vingt-dix-huit républicains, dont le nombre total fut porté à quatre cent cinquante-quatre après le scrutin de ballottage du 4 septembre, et parmi lesquels on comp-

tait peu de radicaux. Elles étaient loin, par conséquent, de constituer un échec pour le cabinet de M. J. Ferry, mais on n'attendait pas moins de lui qu'il se retirât, qu'il fit place à Gambetta,au grand ministère ^ ,et l'on exprimait ce sentiment, bien avant la séance, en disant du cabinet Ferry qu'il était condamné, qu'il ne lui restait plus que le choix quant à la manière de mourir. La difficulté toutefois était de trouver un motif plausible, autre que le véritable, pour l'exécuter. A moins de s'associer aux violences des partis extrêmes et de leur faciliter la victoire en faisant comme eux le procès de noire expédition, en laissant de côté les résultats acquis pour ne s'attacher qu'aux délails, il était fort embarrassant pour la majorité de témoigner au gouvernement la défiance qui seule pouvait cependant expliquer et entraîner sa chute.

La situation est véritablement des plus fausses. Comment, eu effet, se débarrasser d'un ministère que l'on applaudit dans son œurre, alors que cette œuvre fait honneur à la France et qu'on est bien décidé à la continuer, à en profiter? La majorité n'a d'autre alternative que de le soutenir, — et que devient alors son désir fort légitime de ¥oir Gambetta au pouvoir? — ou bien de se laisser diriger par les radicaux. Pendant dix jours, nous allons la voir plongée dans des incertitudes dont elle faillit ne pouvoir sortir et donner en somme un triste spectacle pour ses débuts. Dès la première séance, elle révèle son état d'esprit. C'est déjà l'Assemblée qu'impressionnent tous les bruits du dehors, les plaisanteries comme les menaces des journaux du boulevard, celle qui sera prise quatre années plus tard d'une panique restée trop célèbre à la suite d'un soi-disant succès des Chinois sur nos troupes du Tonkin et qui ne pensera dans ces circonstances qu'à dégager sa responsabilité en renversant le gouvernement.

Le 28 octobre 1881, les dispositions sont plus riantes. Toute à sou installation, à la constitution de son bureau, elle voit son

é60 L'INTERVENTION.

président d'âge se lever, demander un peu de silence; il désire donner lecture d'un télégramme important qu'a reçu de Tunis le gouvernement. On écoute : Kairouan est entre nos mains; l'insurrection est à la veille d'être étouffée; nous en avons fini sans effijsion de sang, en quelques semaines... Comment accueille-t-on cette nouvelle? Par un éclat de rire. Le président est étonné; on rit plus fort. Hilarité, rires, bruyante hilarité, constatent les journaux. Quelqu'un crie : « La comédie a raté! » On rit de plus belle. Kairouan hérite du privilège qu'avaient eu les Kroumirs d'égayer Paris. Et celte hilarité dure plusieurs jours. A l'extrême gauche et à droite, c'est un moyen qui n'est pas encore usé d'affaiblir le gouvernement. Le mot d'ordre est de ne pouvoir écouter sérieusement prononcer le nom de la Tunisie. On rit encore le 5 novembre quand M. Ferry a l'imprudence de dire : " Nous avons dompté l'insurrection à Sfax » ; on rit quand il parle des victoires d'Ali-bey, quand il annonce que l'armée tunisienne a combattu avec nous. A tout instant, si l'on se reporte au compte rendu de ces séances mémorables, ce ne sont que rires, rires approbatifs, s'il s'agit d'une interruption ou d'une apostrophe de l'opposition, rires et applaudissements ironiques, ricanements, s'il s'agit d'une assertion rassurante émise par un ministre. Quand M. Amagat monte à la tribune, le 5 novembre, et prononce sur la question tunisienne son premier discours, les formules manquent pour exprimer le fou rire dont la Chambre est saisie. A chaque mot, r O/^aeZ enregistre : Rires et exclamations! Bruit prolongé, bruit continu, bruit croissant, bruyante hilarité!...

Tout condamné qu'il fût, le ministère ne voulut pas mourir sans se défendre. Il avait donné dès la rentrée sa démission, estimant qu'un Parlement nouveau devait confier à un gouvernement de son choix les affaires du pays, mais il tient à ne pas se retirer comme un coupable, à exposer les résultats de sa politique et de son action eu Tunisie. Il va au-devant des accu-

salions qu'on a préparées contre lui; il s'interpelle lui-même, dit-on, toujours on riant. La Chambre comptait beaucoup de membres nouveaux; M, J. Ferry dut refaire jusqu'aux origines, — avec les réserves nécessaires touchant le rôle de l'Italie, — l'histoire de l'expédition. Une fois de plus il repousse toute idée d'annexion, confirme sa volonté de s'en tenir au protectorat. A ceux qui lui reprochent d'avoir escamoté la première campaguc pendant les vacances de Pâques et la seconde pendant l'intersession, il répond que l'ancienne Chambre s'est prononcée par plusieurs votes à cet égard et finalement lui a confirmé sa confiance à la fin de la législature, en pleine connaissance de cause, après l'insurrection du Sud, la prise de Sfax et de Gabès.

Ce discours fut écouté, c'est eu faire en ces circonstances le meilleur éloge : il est vrai que la Chambre se dédommagera plus tard quand le général Farre essayera de se faire entendre. \I. Amagat, dans le discours dont il vient d'être parlé, acceptait l'expédition comme un fait accompli, mais la jugeait inopportune, par cette raison qu'en 1880 les choses allaient bien plus mal dans la Régence qu'en 1881 et que le gouvernement français cependant n'avait pas cru nécessaire d'intervenir. La conclusion, c'est qu'il fallait à la France un vrai ministre, un véritable président du conseil.

M. \aquet, dans la séance du 7, reproche au ministère d'avoir caché tout ce qu'il divulgue aujourd'hui. « Vous avez trompé l'ancienne Chambre, dit-il. C'est à elle qu'il fallait parler comme vous venez de le faire. Xous ne vous reprochons pas l'expédition, mais votre manque de confiance envers une Assemblée qui vous avait donné la sienne, -n Et il reprend la critique que nous connaissons sur les préoccupations électorales qui se sont partagé l'attention du gouvernement pendant la campagne, etc. Ce discours d'un membre de la gauche porte si bien, que deux députés de la droite, M. Janvier de la Motte et le

262 L'IMTERVENTION.

comte de Roys, renoncent à trouver mieux et cèdent leur tour de parole.

M. Amédée Le Faure, également de la gauche, vient attaquer l'expédition au double point de vue financier et militaire. Rarement, c'est aujourd'hui un fait incontestable, entreprise fut moins onéreuse; elle coûte au total, en 1881, 44,449,1)81 l'r. (.39,039,705 francs pour la guerre et 5,31 5,276 francs pour la marine) '. La dépense devait paraître d'autant plus faible, et l'expédition d'autant plus opportune à cette époque que la France était alors, nous l'avons déjà indiqué, dans la voie d nue prospérité matérielle qui pouvait en moins de dix ans doubler ses ressources, au dire des économistes les plus autorisés ^

Aussi les critiques sérieuses portèrent-elles non sur le montant, mais sur la régularité des dépenses. On se souvient que les Chambres, avant de se séparer, avaient voté au mois de juillet, à titre de nouveaux crédits pour la guerre, une somme de 13,431,000 francs, laquelle, ajoutée aux 4 millions qui avaient été votés au mois d'avril, donnait un total de 17,431 ,000 francs disponibles jusqu'à l'ouverture de la nouvelle session parle-

' V. le lableau, à l'Officiel, des dépenses de l'cxpéditioii de Tunisie jusqu'au m décembre 1881 :

GUKRRK AIARtXK l'IXAXCES TOTAl'X

Loi du 19 avril 4,000,000 1,095,267 5,69,5,276

Loi du 12 juillet i;3,Wl,000 700,000 95,000 14.,226,O00

Totaux 17,431,000 2,395,276 95,000 ÏÏM>21,276

Nouveaux crédits demandés. 21,608,705 2,920,000 2'i.,528,705

Total 39.039/705 5,315,276 95,000 44,449,981 jusqu'au 31 décembre 1881.

Ces crédits représentent Ics/rais supplémeTitaires occusiouiK's par l'expédition de Tunisie, en sus des dépenses (piaiuMit exijji'es en Krance i'eu(relicn des troupes employc-es à cette expédition, troupes enlièrenient pr(''levées, sur l'elfectir normal du pied de paix, sans appel de disponibles ni de réservistes.

- Voir notamment un article de M. tiKRov-BK aii.ikl dans le Journal des Bébais du 21 avril 1881.

mentaire, Or, autant qu'on en pouvait juger d'après des calculs nécessairement approximatifs, et fort compliqués', ce chiffre était inférieur de plus de moitié aux dépenses effectuées. Sur quels crédits avait-on pu prendre le supplément de fonds nécessaire, et à l'aide de quels procédés?

Cette grave question fut l'objet de discussions approfondies dans la presse, à la Chambre, et surtout, un peu plus tard, il est vrai, à la tribune du Sénat, ou M. Buffet vint l'exposer, le jour où des crédits complémentaires furent demandés.

C'est le discours de ce dernier que nous résumerons pour présenter avec le plus de clarté possible une argumentation fort importante*. Le voici dans sa substance : Pour payer les frais de l'expédition, les fonds spéciaux que vous avez demandés, avant la séparation des Chambres, et qu'on vous a votés, étaient insuffisants; afin de les compléter, vous avez dû recourir pendant les vacances, de votre propre initiative, sans même consulter le Conseil d'Etat, à un expédient incorrect; vous avez méconnu la règle fondamentale de la spécialité des crédits, et fait appel aux disponibilités que présentaient d'autres chapitres du budget : en un mot, vous avez opéré des virements. Vous avez prélevé ce qui manquait en Tunisie sur les crédits affectés en France à l'entretien normal de l'armée. Ces derniers crédits ne suffisent plus, par suite, à assurer le payement des

' Il était fort diffirile d'évaluer on elfet, avant la ûii de l'exercice et même alors, dans quelle proportion les crédits spéciaux avaient été dépassés. Ces crédit-i ne constituaient pas un chapitre à part : ils avaient été répartis sur l'ensemble du budyet de la guerre. Ce n'est que plus tard qu'un chapitre spécial fut ouvert aux dépenses du corps d'occupation, pour les premières années seulement, de 18Si à 1885.

A partir de 1886, le budget spécial est supprimé ; les compagnies mixtes, dont nous parlerons plus loin, sont transformées en tirailleurs et spahis. Pins lard la brigade d'occupation de Tunisie est placée sous l'autorité du commandant du lî)*" corps dont elle fait en réalité partie.

- Il ne fut prononcé que le jour où le ministère Gambetta demanda au Sénat de confirmer les crédits votés par les Chambres. (V. YOfficiel du 10 décembre 1881.)

26* L'INTERVEIVTION.

dépenses auxquelles ils devaient pourvoir à la fin de l'exercice, et vous en êtes réduits aujourd'hui à nous demander de les compléter. Vous nous annoncez que vous avez creusé, sans l'autorisation du Parlement, un déficit de 29 millions dans vos dépenses normales, et ainsi, du même coup, vous éludez notre contrôle et vous forcez notre assentiment. Nous ne pouvons pas refuser, en effet, de couvrir votre irrégularité; car notre refus entraînerait le licenciement de l'armée jusqu'au 1" janvier. Telle est la première partie de l'argumentation de M. Buffet.

Le gouvernement objecte, il est vrai, que les dépenses du corps expéditionnaire, tout en étant plus considérables que celles qu'aurait entraînées son entretien, s'il n'avait pas quitté la France, ne sont pas cependant d'une nature différente. D'après cette manière de voir, les besoins ont simplement excédé les limites des crédits, des circonstances exceptionnelles ayant déjoué les prévisions premières, et aujourd'hui il ne s'agit que d'ajouter à chaque chapitre ce qu'il a fallu y puiser pour l'entretien des troupes de Tunisie et ce que le gouvernement a dépensé pour cet objet, en sus des crédits spéciaux, par imputation provisoire sur les crédits ordinaires.

Aux yeux de M. Buffet, comme pour M. Le Faure, cette façon de procéder n'est pas admissible. Si elle était acceptée; reprend l'honorable sénateur, le gouvernement aurait la possibilité d'étendre indéfiniment, sans consulter les Chambres, nos opérations militaires, de faire la guerre tout en affirmant qu'il ne la fait pas, d'établir deux états de paix, un état de paix constitutionnel et un état de paix ordinaire. Les opérations terminées, les dépenses faites, il en serait quitte pour venir mettre ensuite les représentants du pays dans cette alternative de payer le supplément nécessaire ou de porter atteinte à nos forces défensives. Ce sont des procédés dont il faut prévenir le retour et dont le danger ne saurait être signalé avec tropd'insis-

tance. Si le Parlement n'y prenait pas garde, s'il n'était pas établi qu'une connexité étroite, indissoluble, existe entre son pouvoir politique et son pouvoir financier, c'en serait fait de son autorité. La destruction de son pouvoir financier ne lui laisserait plus du pouvoir politique qu'une vaine apparence.

Il fut répondu à plusieurs reprises à cette critique dont AJ. Buffet donna l'expression la plus parfaite, critique que la Chambre a d'ailleurs prise en considération après la chute du cabinet de M. Ferry, il fut répondu que le seul moyen de n'avoir pas recours à des imputations provisoires serait de prévoir dès le début d'une expédition toutes les dépenses qu'elle peut entraîner, même les dépenses les plus improbables. En d'autres termes, comme l'a dit M. Allain-Targé dans la séance du Sénat que nous venons de rappeler, ce n'est pas une demande de crédit, mais un plan de campagne qu'il faudrait soumettre au Parlement , ou bien des demandes de crédit presque quotidiennes, ce qui reviendrait à discuter publiquement, avant même qu'elles se produisissent, au fur et à mesure qu'elles se prépareraient, nos opérations militaires. Le Sénat donna tort, d'ailleurs, à M. Buffet par 170 voix contre 95.

M. Le Faure s'étendit davantage sur les fautes qu'avait commises, suivant lui, le gouvernement, tant en compromettant notre mobilisation, notre sécurité, qu'en ne prenant pas en Tunisie toutes les précautions nécessaires pour atténuer le plus possible les conditions d'insalubrité dans lesquelles s'était poursuivie l'expédition. Il n'omit aucune des accusations répandues dans ia presse contre notre administration militaire, il insista surtout sur les divisions, sur « la haine » , — car il n'y pas d'autre mot, — qui existent entre l'intendance et la médecine militaire, u haine qui a été prouvée n .

Le général Farre entreprit de répondre, mais l'hilarité de la Chambre l'avait consterné. Sa pâleur et son abattement présageaient sa défaite avant qu'il eût ouvert la bouche. Dans

266 L'INTERVEIVTIOM.

son trouble, le premier mot qu'il prononce est malheureux : ' Messieurs, la guerre de Tunisie... » Et la Chambre aussitôt de lui crier : «C'est donc une guerre? >< Les interruptions, les rires le drconcerlent, et quand il réussit à parler, le plus souvent on n'écoule pas; M. IJrisson, le successeur de Gambetta à la présidence de la Chambre, est à chaque instant obligé de réclamer pour lui un peu d'attention, on pourrait dire un peu d'indulgence. Le général Farre continue, mais d'une voix faible, en s'excusanl de son intériorité oratoire. Un homme qui ne sait pas parler en public ou tout au moins en imposer n'est pas à sa place au gouvernement. On ne peut reprocher à la Chambre d'être exigeante à l'égard de ceux de ses membres ou même des ministres qui n'ont pas l'expérience de la tribune, particulièrement s'il s'agit d'un militaire ou d'un marin; elle se contente souvent, à défaut d'uu discours bien fait, de l'éloquence d'une attitude, d'un accent, d'un geste. Mais le général Farre non seulement ne trouvait pas ses mots, il tremblait devant elle; il était vaincu d'avance; il faisait peine, même à ses auditeurs les moins prévenus. On eût souhaité qu'il se redressât et, d'un mouvement quelconque, mais fier, levât la tête, regardât les gens bien en face, comme un soldat qui sait agir mieux que parler et qui s'en vante. Devant son accablement, la Chambre, qui n'était pas fâchée qu'une sorte de victime expiatoire vînt s'offrir à elle pour la tirer d'embarras, — une victime aussi impopulaire surtout, — le jugea sur les apparences, et ce ministre, prudent entre tous, honnête et finalement heureux, fut coudamné comme un coupable, à l'unanimité, par ceux-là mêmes qui le soutenaient au début, par Gambetta qui le congédia (juelqucs jours plus lard sans la moindre forme, sans le prévenir, assure- t-on, pour donner son portefeuille au général Campenon. Et cette exécution était d'autant plus sévère, d'autant plus injuste, qu'on se rendait parfaitement compte des difficultés avec lesquelles le général Farre avait été

aux prises : nous avons à cet égard des lémoignages frappants, avant comme après la chute du ministère. Après la chute, Gambetta est le premier à ramener l'opinion à une appréciation équitable du rôle du général Farre; il décerne du haut de la tribune du Parlement un hommage public à la sagesse de l'ancien ministre de la guerre (10 décembre, Sénat). Avant la chute, un des collaborateurs éminents de Gambetta, M. Weiss, dans un spirituel article du Figaro, prend la défense du général et le fait parler comme il suit :

" C'est bien compliqué; vous voulez que je fasse la guerre sans la préparer, sans la déclarer, sans mettre en mouvement un seul corps d'armée, sans manquer aux règles de l'état de paix, sans remporter de victoires et sans prolonger l'attente du succès final. Vous voulez que je tire des coups de canon et que personne ne les entende, que je lève des hommes et que personne ne parte... c'est bien compliqué! »

Les choses eussent été bien simplifiées si le général Farre, cédant à la pression de l'opinion, avait montré plus de généreuse ardeur; si, par une impatience assez naturelle et surtout habile, il avait refusé d'attendre plusieurs semaines pour poursuivre ces Kroumirs et envoyé tout de suite en Tunisie un peu de monde. Des engagements peu décisifs, mais d'autant plus brillants, eussent été livrés, à la grande joie de nos troupes. kLes tribus qui consentirent à se soumettre devant une force irrésistible auraient combattu, harcelé des contingents plus libles. Il eût fallu verser du sang pour les réduire et ensuite ^venger le sang versé, etc., etc. Ainsi l'expédition de Tunisie l'eut pas été flétrie du nom de simple promenade militaire; on în eut compris la nécessité, non seulement en France, mais à H'élranger, et le ministre de la guerre aurait peut-être été moins ^maltraité par l'opinion. Le public, il faut en prendre son parti, rréserve ses louanges à qui répare et rarement à qui prévient; |il apprécie les résultats qu'on lui présente suivant les sacrifices

268 L'mTERVEX^TION.

qu'ils ont coûté. Un avantage acquis sans frais lui paraît suspect ou de peu de prix.

C'est au Journal officiel qu'il fallut se reporter le lendemain pour se rendre compte de ce qu'avait dit le ministre de la guerre au milieu de l'inattention générale ou des interruptions. Son discours, complété par celui d'un député, M. Langlois, qui défendit après lui la cause de l'intendance, contient une réponse solide aux accusations qu'a rappelées M. Le Faure et avec lui l'opposition. Il établit que toutes les précautions ont été prises pour réduire au minimum possible le nombre des malades. On a compté moins de décès dans le corps expéditionnaire de Tunisie qu'en temps ordinaire dans le corps d'armée en Algérie. On a reproché au général Farrc d'avoir rappelé les troupes alors qu'elles commençaient à être acclimatées. « Croyezvous, répond-il, que c'est s'acclimater que de passer deux mois au soleil, à la pluie, couchant sur la dure et jamais dans un lit? J'ai dû rappeler les chétifs, les malingres, ceux qui avaient le plus souffert parmi ces soldais dont la jeunesse n'a pas cessé d'être pour moi une cause de grave préoccupation. Et j'ai pensé que pour en renvoyer d'autres, il fallait attendre la saison où l'on pourrait les utiliser, c'est-à-dire l'automne. On objectera que dans l'intervalle les événements de Sfax se sont produits; mais à Sfax il était plus simple et plus sage d'envoyer des troupes fraîches concentrées à Marseille, que de prendre des troupes déjà fatiguées à Tunis où les moyens de transport et d'embarquement ne se trouvaient pas réunis ou bien étaient très insuffisants. »

Ces explications eurent du moins pour effet de provoquer de la part d'un membre de la droite, M. le comte de Roys, celte déclaration qui, émanant d'un adversaire, avait son prix : « Je dis que jamais on n'a accumulé une aussi grande quantité de précautions, et j'ai vu avec peine un certain nombre de journaux reprocher au ministre de la guerre, — permettez-moi

l'expression un peu triviale, — de ne pas avoir assuré à nos soldais du bifteck et du pain blanc à tous les repas; on ne peut pas nourrir les troupes en campagne comme si elles étaient en garnison. Il n'y a aucun reproche à adresser à \I. le ministre de la guerre en ce qui concerne l'approvisionnement de Tarmée. » Quant à l'intendance, M. de Roys est d'avis qu'accablée de travail, elle a pu négliger les ambulances pour les subsistances et les autres services.

Cette question de Tintendauce a pris, avec le développement donné à notre armée, une telle importance aujourd'hui qu'il ne convenait à aucun point de vue de laisser s'accréditer en France les révélations navrantes dont une partie de la presse avait cherché à émouvoir le public, surtout pendant la période électorale. Le général Farre avait essayé de rassurer le pays par une note publiée au mois d'octobre. -\Iais à cette note la Gazette hebdomadaire de médecine et de chirurgie répondit par « un réquisitoire accablant » , « d'une précision tragique ;' et dont tous les journaux ont dit à l'avance « qu'il était impossible à réfuter » . C'est à qui reproduira cet article et le complétera.

Veut-on des extraits des principaux journaux de Paris?

" Les hommes sont exposés à la pluie, au soleil, sans paillasses, sans couvertures, sans médicaments, les malades gisant par terre. Les approvisionnements les plus simples manquent : les soldats sont affamés, sans distribution depuis deux jours. — Le pain biscuité est partout moisi. La plupart des boîtes de conserves contenaient de la viande corrompue que les soldais jetaient avec dégoût. Ils n'ont ni vin, ni eau-de-vie. — L'adjudication des fournitures est faite en petit comité, sans avis préalable donné aux notables négociants; quelques privilégiés seuls sont prévenus. L'intendance est inférieure à sa tâche. On laisse les troupes en guenilles, avec des chaussures éculées, etc. «

La vérité cependant c'est que, si les troupes eurent à souffrir du climat et des fatigues de l'expédition, le ministre de la

270 L'mTERVKNTION.

guerre ne mérite aucun reproche d'imprévoyance à cet égard. Il y eut des surprises, cela était inévitable. On s'était préparé, comme de raison, à panser ou à opérer des blessés plus qu'à soigner et à isoler des malades : or, les malades furent beaucoup plus nombreux que les blessés, en sorte que certains médicaments firent défaut, la quinine, le bismuth, par exemple, tandis que d'autres étaient en abondance. La guerre n'ayant pas été déclarée, l'institution de la Croix-Rouge ne put pas être autorisée à envoyer en Tunisie, pas plus qu'elle ne le fut au Tonkin et à Madagascar, ses ambulances; elle dut se bornera fournir du matériel et des médicaments (quarante-deux expéditions du 10 mai 1881 au 9 mars 1882)'. On fit appel aux médecins civils pour les inviter à donner en France leur concours au service de santé militaire dont les cadres «'taient atteints par les exigences de l'expédition. Cet appel, conforme pourtant à tous les usages, émut vivement l'opinion*; les adversaires du gouvernement se chargèrent d'en dénaturer le caractère : il n'y avait plus, d'après eux, de médecins militaires en France; tous étaient employés en Tunisie.

En réalité, de nombreux cas de fièvres typhoïdes, de fièvres de broussailles et de dysenterie avaient éclaté pendant la première partie surtout de la campagne; et comment en eùt-il été autrement? Aucune précaution ne pouvait mettre nos colonnes à l'abri des torrents de pluie sous lesquels elles marchaient et campaient.

Il est incontestable, en outre, que le service souffrit des rivalités, sinon de la haine, qui divisaient l'intendance et la médecine militaire. Au lieu de s'entr'aider, les deux administrations s'accusaient trop facilement l'une l'autre; une harmonie parfaite devait épargner aux malades la lenteur des secours, leur

' V. l'article de M. Maxime Ducami», dans la Revue des Deux Mondes du 15 décembre 1888.

^ V. Gazette médicale du 1'' octobre 1881.

faciliter lessoios, les transports, et malheureusement le formalisme administratif avec ses complications, ses excès de scrupule, tenait lieu de cette harmonie, à défaut de laquelle les médicaments restaient en souffrance. Des témoins dignes de foi m'ont raconté que leur désir de sauver leurs hommes ne pouvait avoir raison des obstacles insurmontables créés par la routine, Tesprit de système le plus étroit. En un mot, la bonne volonté qui seule, dans les circonstances imprévues, peut assurer la marche d'un service, a souvent manqué, quand elle eût été nécessaire, et cela par suite des dissentiments dont nous venons de parler.

Le général Farre devait-il supporter la responsabilité d'un mal qui existait avaut lui et qui, espérons-le, a disparu? La faute en est plutôt à tout le monde : qui ne sait que les rivalités de deux administrations publiques peuvent animer, à Téganl les uns des autres, d'une sorte de férocité négative, mais bien funeste néanmoins, les êtres généralement les plus paisibles? Périssent les colonies plutôt qu'un principe! périssent aussi les malades!

Il faut ajouter que le moindre fait isolé qui se produisait en Tunisie était signalé du même coup à des milliers de journaux qui le commentaient, l'exagéraient ou le dénaturaient, soit afin de nourrir leurs informations quotidiennes et d'intéresser leur clientèle, soit pour s'en faire une arme contre le gouvernement. Ainsi un incident qui passait en Tunisie inaperçu avait en France un retentissement inattendu : des paniques se produisaient à Paris, dont on ne soupçonnait pas l'origine en Kroumirie . « Au lieu d'exagérer les incidents qui ont été depuis cinquante ans le pain quotidien de tous les gouvernements installés en Algérie, disait M. Jules Ferry à la Chambre le 19 juillet, au lieu d'agir sur les imaginations ébranlées par cette immense publicité du télégraphe et de la presse qui ne connaît plus aucune limite, qu'aucune distance n'arrête et qu'aucune censure ne réprime... aidez-nous. »

Certains journaux, non contents de recevoir ces informations des agences télégraphiques, avaient envoyé en Tunisie des correspondants spéciaux qui tenaient jour par jour, heure par heure, le public en haleine et rivalisaient entre eux de rapidité.

Le général Forgemol dut prendre le parti de leur imposer un régime de surveillance dont ils ne cessèrent de se plaindre, et qui ne contribua pas peu àaugmenter la mauvaise humeur d'une partie de la presse. Il exigea, quand cela fut possible, la communication préalable des télégrammes qu'envoyaient les correspondants attachés à nos colonnes. Des députés même, des commissions de médecins venaient en Tunisie au cours de la campagne pour ouvrir solennellement des enquêtes. Quelle expédition pourra jamais résister à un pareil contrôle? Ce fut presque un tour de force que de pouvoir achever quand même celle de la Régence. Voit-on Bonaparte ainsi surveillé à Saint-Jean d'Acre? Sa carrière eût été brisée du coup. Il serait trop long d'énumérer les mesures qu'a prises le général Farre pour atténuer des vices d'organisation qui ne pouvaient se découvrir qu'au jour le jour et sur le terrain. Disons cependant que chaque bataillon avait son médecin, et que les ambulances sédentaires étaient nombreuses. Quand les hommes étaient transportables, on les dirigeait sur les ambulances d'évacuation pour être envoyés dans les hôpitaux les plus proches, d'abord en Algérie, à Soukharras, à Guelma, à La Calle, à Bône, à Constantine, etc., puis en Tunisie, à Bizerte (dès le 5 mai), à la Goulette (12 au 20 mai).

Presque partout on faisait du pain. Chaque brigade transportait des fours de campagne, détail important et dont la mention provoqua pourtant les rires de la Chambre; il en est de même quand le général Farre, croyant bien faire en répondant à des accusations erronées par des faits précis, déclare que les hommes sont munis de sabots , de ceintures de laine, de couvertures supplémentaires. « J'ai fait réserver, dit-il encore, 1,850 places dans les hôpitaux de la province de Con-

stantine; 1,500 places sont encore vides; 4,000 lits sont prêts sur le littoral tunisien et dans les ambulances sédentaires, n Ce qu'on aurait dû faire ressortir, ce que l'on comprit à l'étranger mieux qu'en France , et ce dont nous pouvions être fiers, c'est que nos troupes si jeunes ont supporté les épreuves de la campagne bien mieux qu'on n'eût osé l'esp»'»rer. « Leur force de résistance a étonné les anciens généraux de l'armée d'Afrique qui les conduisent. « Elles ont conservé jusqu'à la fin cet entrain, cette vigueur que nous leur avons vu montrer pendant la première campagne. Elles ont prouvé qu'elles n'avaient rien perdu de cet esprit d'initiative qui les distingue entre toutes les autres et dont nos adversaires savent mieux que nous-mêmes qu'il faut toujours redouter les surprises. Nos soldats ne deviennent jamais complètement, entre les mains de leurs chefs, des instruments; mal conduits, inférieurs en nombre contre une armée bien commandée, ils peuvent se laisser déconcerter et accabler; mais, que le sort ne leur soit pas par trop défavorable, et ils ont montré en Tunisie qu'ils comptaient pour rien ce qui arrêterait des troupes plus aguerries : la fatigue, la chaleur, le froid. Plus on leur demande, plus ils donnent, pourvu qu'ils comprennent et espèrent. Ils ont rivalisé d'ardeur ou de patience, pleins de foi dans le patriotisme de leurs généraux qui leur donnaient l'exemple. Chargés, peut-être à l'excès, sous le soleil brûlant comme sous la pluie, ils marchaient sans se plaindre, sans laisser derrière eux de traînards. Ceux dont les Arabes s'emparèrent, et ils furent en très petit nombre, n^étaient ni des malades ni des blessés, mais des audacieux, des incorrigibles qui sortaient du camp malgré la consigne et tombaient dans quelque piège, victimes de l'imprudence traditionnelle du soldat français.

Avons-nous besoin d'autres témoignages?

Quand Gabriel Charmes visita la Régence, un peu après la fin

des hostilités, il est vrai, mais en plein été, alors que nos troupes poursuivaient encore les rebelles jusque dans le désert et étaient à peine installées, il s'étonna de la qualité des lits d'ambulances, dont il a fait l'essai ; de même, quant à l'abondance des provisions, à la qualité exceptionnelle du vin ordinaire. En Tunisie, à l'hôpital ou au feu, nous perdîmes, pendant les sept mois que durèrent les deux campagnes, 782 hommes au total. En Algérie, d'après une statistique établie au 1" novembre 1840 et relevée par M. C. Rousset, 1 on voyait tomber les hommes comme des mouches, terrassés par les fièvres; on n'avait que le temps de les porter à l'hôpital » . Et ces hommes étaient de vieux soldats. Quelques-uns avaient dix années d'acclimatation en Algérie. Certes, on ne les ménageait pas encore beaucoup à cette époque; sans parler de tous ceux qui étaient tués, blessés ou enlevés au combat , pendant la marche ou même en plein repos, dans leur camp, un grand nombre tombaient victimes non des Arabes, mais des corvées qu'il fallait imposer à tous, à tour de rôle, pour rendre le pays habitable, mettre une place en état de défense, la ravitailler, la relier à une autre, etc. Le maréchal Valée utilisa la trêve qui suivit le traité de la Tafna et la prise de Constantine en faisant dessécher par nos soldats les marécages de Bouffarik. « Tel régiment, écrit M. Thureau- Dangin, le IP de ligne, fut empoisonné et détruit tout entier par ces dessèchements '. » Au 1" novembre 1840, on comptait près de quinze mille malades ou malingres, incapables d'aucun service. Sur un effectif de 71,703 hommes, 50, 1)11 seulement étaient présents, y compris les indigènes; — les absents s'élevaient au chiffre de quatorze mille huit cent douze '. Sur douze cent trente-six hommes laissés au mois de juin à Miliana, — qui furent particulièrement éprouvés, il est vrai , — soixante-dix

' Histoire de la Monarchie de Juillet, t. III, p. 538. ^ Camille Rousset.

sun'ivent seuls au mois de décembre '. En Tunisie, une des colonnes qui marchèrent le plus, celle des généraux Logerot, de Brem et Gaume, ne compta pendant la première campagne que vingt-neuf malades au total *.

Ainsi, dans son ensemble, — préparatifs et conduite des opérations, direction militaire proprement dite et direction administrative, — l'expédition de Tunisie n'échappait point, certes, à la critique, mais elle était loin de pouvoir comporter un blâme du Parlement. Il fallait pourtant que le gouvernement se retirât ; plus il prouvait à la Chambre que ses reproches étaient superficiels ou injustifiés, plus il l'embarrassait. Aussi la discussion, commencée le 5, n'est pas terminée le 8 ; elle ne le sera que le 9, et encore à huit heures du soir, et après quelles perplexités !

' Camille Roisskt.

- Comparez l'organisation de la campagne de Tunisie et celle de l'expédition d'Kgypte. A lire les récils de la campagne de 1798, Bonaparte lui-même aurait négligé bien des précautions élémentaires. Il est vrai que les armées de la République restées en Europe étaient aussi mal partagées, mais le rapprochement n'en est pas moins intéressant.

\oyez les Mémoires du colonel \ igo-Roussillox ; ce sont les mêmes critiques chagrines que celles dont nous venons de donner un résumé, mais autrement graves. En voici des extraits :

>■ Xous débarquâmes ù une lieue à l'ouest d'Alexandrie... la mer avait rendu malades les soldats, leurs ofBciers et même beaucoup de marins. Heureusement nous ne trouvâmes pas d'ennemis sur la plage... Ou avait débarqué avec nous du biscuit et des légumes secs, mais nous n'avions ni marmites, ni eau.. ...ces denrées demeurèrent inutiles, d'autant plus que nous ne disposions d'uucuu moyen de transport. Ce qu'il eût fallu avant tout, c'eût été de l'eau et les moyens d'en transporter pour quelques jours. Des viandes salées, du vin de Provence et de l'eau-de-vie ne convenaient guère pour préparer les hommes à exécuter sous le soleil de juillet, en Egypte, une marche à travers un désert sans eau.

- Le 8 juillet, l'armée... se mit en marche... sur le Caire. Xous entrâmes dans un désert de sable où l'on ne trouva pas d'eau de toute la journée. Le lendemain, mêmes privations que la veille... Le 10, nous arrivâmes au vilain village de Birket, où nous trouvâmes un peu de bien mauvaise eau.

- L'armée souffrait, elle murmurait, et il y eut plusieurs actes (Tindisci" pline. Nous étions dans un triste état...

i Combien une imprévoyance impardonnable avait été préjudiciable h

276 L'INTERVEIVTION

M. Clemenceau, jugeant en chef d'attaque la situation, se rendit compte du peu d'effet des critiques dirigées contre la conduite de l'expédition et, négligeant les résultats, fit surtout porter le débat sur les origines, insinuant qu'elles étaient suspectes. Il résumait ainsi et rappelait fort habilement cette triste campagne d'accusations lancées par certains journaux, à commencer par V Intransigeant, contre le gouvernement et son représentant en Tunisie. Accusations vagues qui se répandaient au jour le jour et qui n'avaient nullement besoin d'être fondées, pourvu qu'il fût difficile d'en prouver la fausseté ; et dans le nombre, il en était souvent de telles. Le Cabinet ne pouvait pas répondre à toutes les questions, éclaircir tous les doutes : l'évidence ne se démontre pas facilement ; il était en outre tenu à une grande réserve dans l'exposé des difficultés qui avaient rendu l'expédition inévitable. De telle sorte que, en l'obligeant à se disculper sans cesse ou à couvrir ses agents, on pouvait aisément le réduire à n'avoir d'autres moyens de défense, contre des adversaires infatigables, que

l'armée ! Ou ciH pu conserver la vie à bien des braves, qui périrent de soif, se suicidèrent ou furent assassines pendant ces marcbcs pénibles... Il eût suffi de pourvoir, au départ, chaque soldat d'un petit bidon pour porter son eau. liC général en chef, qui connaissait le pays dans lequel il voulait nous conduire... est responsable de celte incurie...

B La même imprévoyance se retrouva en toutes choses. Le 13... le biscuit avait été gaspillé, et le pain manquait. Après avoir subi toutes les horreurs de la soif, nous mourions de faim, au milieu d'immenses quantités de blé... nous n'avions pas de moulins... pas de fours... pas de bois... s

Gambetta, dans son discours au Sénat, en décembre, déclara qu'il avait recueilli les impressions de nos généraux sur la situation de nos troupes en Tunisie. « Eh bien! je dis et j'atteste que, dans cette affaire encore, il est un point fixe, certain, indéniable, c'est que la responsabilité de l'administration supérieure de la guerre est absolument ù couvert, et qu'il résulte du témoignage autorisé de tous ceux qui ont été chargés de conduire et de commander nos troupes que dans aucune expédition précédente il n'y avait eu tant de sollicitude, tant d'éléments utiles rassemblés... Jamais il n'y avait eu autant de concours dévoués, tant de preuves matérielles du bon vouloir et de l'efficacité de ce bon vouloir de la part de l'administration militaire supérieure. Voilà la vérité. »

LA CRISK. 277

d'énergiques dénégations. Les premières paroles de M. Clemenceau réveillent l'attention de la Chambre ; on rit encore, mais ce n'est plus de la gaieté. ^ M. le président du conseil, dit-il, s'est posé avec beaucoup d'art un certain nombre de questions auxquelles il a eu le bonheur de répondre à sa propre satisfaction ; je vous demanderai la permission de lui en poser quelques-unes à mon tour. « L'expédition a pour principale origine, aux yeux du député radical, les dispositions militantes de \I. Roustan, et d'autre part la persistance avec laquelle notre agent a favorisé des entreprises particulières, — françaises, il est vrai, — la compagnie Bône-Guelma, la Société marseillaise, le Crédit foncier, etc., etc. « Dans toutes les entreprises dont j'ai parlé, dit-il, je n'aperçois que des hommes qui sont à Paris, qui veulent faire des affaires et gagner de l'argent à la Bourse... Ce n'est point pour de telles affaires qu'il fallait engager une lutte avec le bey et créer la crise qui a amené l'expédition. » ' Et c'est pour satisfaire de pareils intérêts, continue-t-il, en résumé, que vous avez fait la guerre, violé la Constitution, et que vous êtes venus mettre la Chambre en présence d'un fait accompli. Vous avez dépensé des sommes considérables sans nous consulter ; vous avez brusqué notre séparation, précipité les élections, prolongé indéfiniment l'intersession... Voilà les graves accusations que je porte contre le ministère; vous avez trompé la Chambre ! trompé le pays ! « Et comme la Chambre est visiblement impressionnée par ce tableau de ses privilèges foulés aux pieds, de ses droits, de sa souveraineté méconnus, M. Clemenceau revient à la charge, et avec un accent de menace qui fit autrement d'impression que les déclarations du général Farre : " Vous avez trompé la Chambre ! comprenez bien la portée du mot : la Chambre a été induite en erreur, trompée par vous. — Mais ce n'est pas tout; vous avez affaibli l'armée et, au dehors, vous avez porté atteinte à la situation diplomatique de la France. Une enquête seule fera connaître les véri-

278 L'INTERVENTIOiV.

tables origines de cette affaire et permettra d'établir les responsabilités... Messieurs, si vous ne votez pas cette enquête, c'est encore un blanc-seing que vous donnez au ministère et dont on se servira contre vous... C'est avec une confiance pareille que la Chambre, en 1870, s'est réveillée à Sedan. «

M. J. Ferry répondit, le lendemain, par un discours qui ne dura pas moins de quatre heures, aux attaques de MM. Naquet, Le Faure et Clemenceau. Il n'eut pas de peine à faire ressortir ce qu'il y avait d'erroné dans les prétendues révélations de ce dernier. « Ce que vous appelez, avec M. Ballue, « un coup de Bourse « , je dis, moi, que c'est une chose patriotique, honnôle, utile, et que ce fut là un coup de fortune pour la France! Si nous nous étions abstenus, il n'y aurait pas eu assez de justes reproches, de malédictions à nous adresser. » Il fait également justice de la tendance qu'ont ses adversaires à présenter l'expédition de Tunisie comme un désastre national.

Quant aux critiques de M. Naquet, M. Ferry rappelle ses déclarations des 5 et iTavril, et répète une fois de plus qu'il ne pouvait alors donner d'explications plus complètes, sans mettre en jeu l'amour-propre des puissances. « Si la France républicaine veut avoir une politique extérieure, ce silence patriotique qui fut gardé par tout le monde dans la Chambre à cette époque devra être la règle dans tous les cas analogues. » Il a parlé, du reste, ainsi que M. A. Proust, le 24 mai, et la Chambre estimait ce jour-là que les explications qu'on lui fournissait étaient suffisantes , puisqu'elle empêcha M. Barthélémy Saint-Hilaire de monter à la tribune pour lui en donner davantage.

Au mois de novembre, toutefois, il faut le reconnaître, l'opposition a beau jeu pour attaquer avec plus de force le gouvernement sur le terrain de la politique étrangère, pour reprendre les arguments du duc de Broglie et pour effrayer l'opinion par la perspective de l'isolement qui menace la France et dont il est facile de faire remonter une des causes principales à l'expédia

LA CRISK. 279

tion tunisienne. Eu vain M. J. Ferry annonce qu'en ce qui concerne l'Italie une détente notable s'est produite depuis les troubles de Marseille, de Gênes, etc. Le traité de commerce, négocié à Rome, vient de se conclure à Paris. Il est signé depuis le 3 novembre; les Chambres, de part et d'autre, le ratifieront. On objecte que le dissentiment politique n'en subsiste pas moins, I profond, irréparable entre les deux nations, et les journaux ne manquent pas de commenter et de préciser les appréhensions qui se formulent nécessairement avec réserve à la tribune. En quelques mots, le président du conseil, refusant d'entrer sur ce point dans des développements dangereux et mettant lui-même eu pratique la théorie du silence qu'il vient de développer, démontre à quiconque est de bonne foi, « à tous ceux qui voudront réfléchir i , que la situation n'est changée qu'à notre avantage. « On a dit que nous avions modifié l'échiquier militaire, en cas de guerre européenne. Oui, mais à notre profit : en fermant uue porte par laquelle on peut entrer chez nous. » Et il complète cette indication bien légère par ces paroles : a Si dans un temps donné, éloigné, j'en suis sûr, il se produisait un conflit dans le bassin de la .Vléditerranée, ce jour-là, vous direz qu'il s'est trouvé, en 1881, un ministre qui a pris une initiative périlleuse pour lui, mais heureuse pour la patrie, n

A ne considérer pourtant que les apparences, l'opposition semblait être dans le vrai en attribuant à l'aflaire de Tunis l'évolution qui se produisit en 1881 dans la politique générale européenne. Laissons de cùté l'Angleterre rassurée, ainsi que la Porte, quant à nos prétendues visées sur la Tripolitaine : mais en Italie, par contre, la situation est plus complexe. Sans doute, à Rome et à Paris, les discours les plus courtois, les plus amicaux même ont été échangés à l'occasion des négociations commerciales. C'est le signe d'une bonne volonté réciproque. Mais, d'autre part, le public ne se laisse pas prendre à la douceur de ces paroles, et il constate que M. de Noaiiles ne retourne pas à

Rome, pas plus que le général Cialdini n'est resté à Paris : les deux ambassades sont confiées à deux chargés d'affaires, le marquis de Reversaux et le baron Marochetti. A Tunis, M. Maccio n'est pas remplacé; son poste reste géré toujours par M. Raybâudi-Massiglia. Ce n'est pas tout : des symptômes plus graves trahissent l'état d'esprit d'une partie de l'opinion et du gouvernement en Italie, à l'égard de la France. Les polémiques de la presse ont redoublé : obéissant à la pression d'une minorité ardente, singulièrement encouragées, il faut le dire, par nos divisions et par les arguments que nos journaux sont les premiers à leur fournir, un certain nombre de feuilles italiennes, telles que le Diritto, VEpoca, la Riforma, la Bersagliere^ etc., organisent une campagne en règle contre la France et contre la République, contre Gambetta nommément, dont elles se plaisent à représenter à l'Europe monarchique la prochaine arrivée au pouvoir comme un danger. En môme temps que s'accentue ce déchaînement de sentiments hostiles, on voit l'apaisement, le silence se faire, comme par enchantement, dans toute la presse de la Péninsule à l'égard de l'Aulriche. Les menées dont on se plaignait tant à Vienne cessent; " l'abdication momentanée de Virredenten est un mot d'ordre accepté par tous ; on arrache des murs les affiches où flamboyaient ces mots : « Vogliamo Trieste » , et qui s'étalaient jusqu'alors presque impunément aux yeux de la foule. Tandis que ces dispositions se propageaient, on répand le bruit que le roi Humbert va se rendre à Vienne. La nouvelle est démentie d'abord, puis confirmée. Le voyage s'accomplit, en effet, et c'est avec enthousiasme que le Roi, la reine Marguerite, M. Depretis et M. Mancini sont accueillis en Autriche. N'est-il pas clair que l'Italie a répondu à notre entrée en Tunisie par son accession publique à la triple alliance?

Il n'en est pas ainsi cependant, et le raisonnement, si bien établi qu'il paraisse, n'a que la clarté d'un mirage. Sur ce

point encore on a tenté d'accréditer une légende aujourd'hui détruite, mais que le gouvernement français, au lendemain du voyage à Vienne, ne pouvait pas même discuter : il n'avait

Éf d'autre ressource alors que de faire appel en termes plus ou moins voilés au bon sens " de ceux qui réfléchissent » . Ceux-là seuls comprirent alors ce que les autres reconnaissent aujourd'hui. La prétendue évolution que signalaient les adversaires du cabinet n'était que le développement d'une ligne de con-

fe; duite qui n'a pas varié depuis le désappointement de la paix de Villafranca, et dont les principales étapes furent le traité de septembre 18G4, la guerre de 1866, la prise de Rome et l'ultimatum de Tunis en 1870-1871. Victor-Emmanuel luimême n'avait-il pas fait, en 1873, sa visite à Vienne et à Berlin? En supposant que notre expédition de Tunisie n'eût pas eu lieu, l'évolution commencée en eiit-elle moins suivi son cours? Tout au contraire; elle fût devenue inévitable et se serait sans

H, doute accentuée davantage encore. La situation que nous connaissons dans la Régence n'eût pas manqué de se tendre de plus en plus, et l'anarchie, la ruine, portées à leur comble, auraient nécessité une intervention énergique des puissances intéressées. Admettons, pour eu finir avec notre hypothèse, que la France

K ait eu le triste courage d'abdiquer ses droits et qu'elle ait appelé les Italiens à réorganiser avec elle l'ordre dans la Régence, que nous ayons fait avec eux en Tunisie ce que nous fîmes avec l'Angleterre en Egypte d'où nous avons été si vite évincés, n'était-ce pas l'organisation de la discorde? Quelle solution, en effet, aurait pu stimuler davantage et exaspérer, sans les satisfaire , les ambitions de l'Italie? De quels conflits , de quels désordres, notre frontière algérienne, notre colonie elle-même n'aurait-elle pas été menacée? Quelles relations alors eussent existé entre la France et l'Italie, lebey ne manquant pas, avec son entourage, d'attiser le feu, d'aviver et de multiplier les difficultés, en se jetant, suivant la tactique traditionnelle du Bardo, tantôt

282 LI\îTKRVK.\TI()]V.

de notre côté, tantôt contre nous? La nécessité de trouver h tout prix un point d'appui, des alliances, ne se serait-elle pas imposée à l'Italie? Notre expédition de Tunis a pu être le prétexte, elle n'a pas été la cause du voyage à Vienne : l'Italie devait fatalement chercher à remplacer la Russie dans la triple alliance, et M. Ferry a rendu aux deux pays un grand service en usant de son droit pour ne pas laisser subsister, entre nos voisins et nous, ce qu'on a appelé justement la pomme de discorde, un germe de division qui ne pouvait que prendre avec le temps des proportions chaque jour plus inquiétantes et dégénérer en grave querelle. Au prix de complications regrettables, il est vrai, mais dont la responsabilité n'incombe point au gouvernement français, et qui s'oublieront, espérons-le, il a fermé la porte, suivant sa propre expression, à des dangers certains, très redoutables, auxquels l'intérêt supérieur de la France et celui de l'Europe commandaient de couper court sans plus de retard et d'un seul coup.

La majorité de la Chambre se rendait compte, avec l'opinion française éclairée, de cette situation, et l'instinct qu'elle avait des périls que le ministère venait de conjurer ne contribuait pas peu à augmenter ses incertitudes. C'était pour elle une question non seulement d'équité, mais de patriotisme, que d'approuver une expédition dont chacun sentait, bien plus encore que le gouvernement n'avait pu démontrer, l'urgoncc et la nécessité. Mais la minorité persistant dans son attitude, avec d'autant plus d'obstination qu'elle voit la Chambre plus indécise, revient à la charge. M. Jules Ferry a prononcé des paroles qui prêtent facilement à la discussion, à un certain genre de discussion tout au moins ; il a formulé cette théorie, assez simple pourtant, du silence qu'un gouvernement responsable doit garder en certaines circonstances, et il a cru justifier ainsi l'ombre volontaire où il a laissé une partie des origines de l'expédition. L'extrême gauche n'a pas assez de pro-

testations pour combattre et flétrir une semblable théorie. Après M. Balliie, M. Clemenceau monte de nouveau à la tribune : « M. J. Ferry m'a répliqué, dit-il, mais il ne m'a pas répondu. « Le député radical, poussant à l'extrême l'application du principe de gouvernement qui vient de lui être opposé, s'écrie qu'elle mène tout droit à la suppression de la République et à l'abandon de l'existence même de la France aux mains d'un cabinet irresponsable. Et comme on lui reproche de jouer étrangement sur les mots, il revient sur ses premières aftaques et les accentue, sans manquer de faire observer que par l'aveu seul de son silence le ministère risque aujourd'hui de se mettre dans la situation la plus fâcheuse vis-à-vis des cabinets européens. « Plus on a voulu cacher la lumière, plus une enquête est nécessaire, et cette enquête, j'espère, ajoute-t-il, qu'elle aboutira à la mise en accusation du cabinet! »

La droite assistait sans y prendre part à ce débat où l'extrême gauche et même quelques députés de la gauche lui avaient épargné la peine d'attaquer le ministère. Un de ses membres cependant, M. de .\Iun, vint prendre la parole au nom de ses amis, la clôture une fois prononcée. Le résumé du discours de cet orateur, qui faisait alors ses débuts à la Chambre, nous montre sous un jour frappant le rôle des membres du parti républicain qui ne se contentèrent pas de formuler leurs critiques, mais cherchèrent dans l'expédition tunisienne une occasion de renverser un cabinet de plus, après tant d'autres. « Pendant quatre jours, la France a vu se succéder à la tribune des hommes qui, par leur attachement à la République ou même par leurs sympathies pour le ministère, ne sauraient être suspectés d'avoir apporté dans cette affaire un esprit de parti ou d'opposition systématique; ils sont venus en termes émus, avec des témoignages accablants, convaincre le ministère de la plus coupable des aventures politiques. Ils ont apporté ici l'inventaire de ses contradictions intéressées, de ses calculs funes-

284 L'INTERVENTIOX.

tes; ils ont dénoncé la politique électorale qui a été la fatalité de SOS actes... Nous sommes demeurés les témoins attristés de ce débat cruel pour l'honneur de la France... » Et comme conclusion, c'est le témoignage d'une partie de la gauche que M. de Mun invoque pour déposer un ordre du jour de blâme sévère contre le gouvernement républicain.

Alors commence la période la plus pénible de ce long débat; on passe au vote. 328 voix contre 161 repoussent la demande d'enquête de M. Clemenceau. Une demande analogue de M. Ballue est également écartée; de même l'ordre du jour pur et simple, la clôture. Des propositions surgissent dans tous les sens. A peine ont-elles le temps d'arriverjusqu'au bureau du président que d'autres leur succèdent, et après cellesci d'aulres encore. Il est impossible d'apprécier le nombre d'ordres du jour qui furent déposés ce jour-là : mais V Officiel, qui ne les enregistra pas tous, n'en compte pas moins de trente-trois. Les perplexités de la Chambre n'ont fait que s'accroître dans la fièvre des discussions auxquelles elle se livre depuis près d'une semaine. Elle a conscience qu'elle doit enfin prendre un parti, qu'il est impossible de renvoyer encore au lendemain son vote. Mais à quelle décision s'arrêter? comment la formuler? Le blâme serait trop injuste; l'approbation est impossible.

M. Casimir Périer apporte un ordre du jour transactionnel qui donne à la majorité, au milieu de la confusion où elle se cherche, une lueur d'espoir, lui fait entrevoir le dénouement auquel il faut pourtant qu'on aboutisse : l'avènement du ministère Gambetta sans la condamnation du ministère Ferry. « La Chambre résolue, dans les circonstances présentes, à n'entraver en rien les opérations militaires qui se poursuivent en Tunisie, passe à l'ordre du jour. »

Mais ce n'est pas assez pour rallier les hésitants. 190 voix seulement se prononcent en faveur de cette motion, et 231 contre. Que faudra-t-il donc pour qu'une majorité se forme?

Gambetta, depuis le commencement du débat, n'a pas parlé; pendant la dernière séance, il est même resté hors de la salle, attendant les événements, inquiet, attristé, trop clairvoyant aussi pour ne pas sentir ce qu'il y avait d'injuste et d'alarmant dans l'attitude de la Chambre. " Comment voulez-vous que je gouverne, dit-il à quelques-uns de ses amis, avec cette Chambre; quand, après un tel effort, on ne trouve pas une majorité! » Néanmoins il fallait agir. On l'attendait, et il était clair que nulle décision ne serait prise aussi longtemps qu'il déclinerait toute initiative. Il ne pouvait, dans une circonstance aussi critique, être le chef du parti républicain et s'abstenir, ajourner davantage le moment de prendre une direction qu'on ne voulait recevoir que de lui. En outre, successeur désigné de M. Jules Ferry, il était le seul à pouvoir présenter un ordre du jour qui renversât le cabinet sans le blâmer. Il suffisait qu'il manifestât son intention d'accepter le pouvoir : cela fait, rien ne l'obligeait à condamner la politique de son prédécesseur; il devait même la faire approuver, puisque sa mission allait être de la continuer. C'est ce que tout le monde sentait : il n'y avait que lui pour pouvoir en même temps rendre justice à M. Ferry et le remplacer! Il monta enfin à la tribune : « Je pense, dit-il, qu'il est de l'intérêt commun de tous les partis, dans cette enceinte, que la discussion qui a lieu devant vous depuis quatre jours ne se termine pas par un aveu d'impuissance. J'ai voté l'ordre du jour pur et simple... Le spectacle douloureux que nous donnons justifie suffisamment ce vote. Maintenant il y a un intérêt supérieur à en finir par un vote clair et de nature à fixer l'opinion, au dedans et au dehors, n Et Gambetta propose cet ordre du jour qui consacre en peu de mois l'approbation la plus complète de l'expédition «le Tunisie : « La Chambre, résolue à l'exécution intégrale du traité souscrit par la nation française le 12 mai 1881, passe à l'ordre du jour. «

La majorité accepte aussitôt cette rédaction : 355 voix contre

286 L'INTERVEXTION.

68 et 124 abstentions (parmi lesquelles celle de M. Clemenceau qui préparait déjà sa campagne contre le cabinet à venir), 355 voix se prononcèrent pour l'adoption. La crise était terminée.

Le lendemain, M. J. Ferry remettait à M. Grévy, qui ne l'accepta pas sans quelques difficultés, sa démission et celle de ses collègues. Le cabinet se retirait, il ne tombait point. On s'attendait à voir son chef, au moins, rester aux affaires et trouver place dans le nouveau, dans le grand ministère; on sait qu'il n'en fut rien. Ni M. Jules Ferry, ni M. Barthélémy Sainl- Hilaire, ni même le général Farre ne firent partie du gouvernement que Gambetta avait dû se résigner à constituer et qui ne devait pas durer trois mois.

§ 2. Le 31 janvier 1882, M. Jules Ferry revenait aux affaires; il y resta, sauf une interruption de six mois, jusqu'à la fin de l'expédition du Tonkin. En 1881 comme en J885 rien ne fut plus injustifié que sa retraite; deux fois il a quitté le ministère, après avoir commis des fautes sans aucun doute, mais au lendemain de deux conquêtes. En 1885 sa disgrâce fut si complète devant la Chambre, qu'à peine lui laissa-t-on le temps d'achever son œuvre, de terminer cette affaire du Tonkin qu'il n'avait pas commencée; non seulement on l'accabla des pires outrages, mais on mit tant de hâte, tant de passion à le renverser qu'on faillit en quelques heures compromettre la paix que son administration était arrivée à conclure avec la Chine. Et cependant sa situation alors était plus forte, en un sens, qu'en 1881, la République ayant perdu Gambetta. En 1885, il a fallu pour le renverser la panique de Langson; en 1881, il a suffi des succès de Sfax et de Kairouan.

L'opinion n'est pas revenue de cette injustice, et notre politique coloniale a failli en être victime par contre-coup. La minorité que l'on connaît, enhardie par des succès toujours

inespérés et pourtant répétés, a tenté d'imposer au pays un recueillement soi-disant patriotique qui n'était autre que l'immobilité, la décadence anticipée. Le moment, par bonheur, parut mal choisi pour cette abdication, quand il fallait montrer au contraire que nous avions repris nos forces et quand l'heure allait sonner pour l'Europe de se partager ce qui reste dans le monde de régions à civiliser. La France, d'ailleurs, n'est plus maîtresse de rester en dehors de ce mouvement général d'expansion lointaine. Elle a trop souvent donné l'exemple de l'initiative et sur trop de points du globe pour s'arrêter tout à coup et s'effacer devant ses rivaux. Ne serait-ce que pour conserver ce qu'elle a conquis, elle doit plus que jamais affirmer, partout où elle est représentée, sa vitalité; autrement elle ne comptera plus. Cela est si vrai que les préventions contre lesquelles le gouvernement eut à lutter, lors des entreprises qui suivirent notre occupation de la Tunisie, sont déjà près de disparaître, et qu'aujourd'hui il n'est besoin d'aucun courage pour essayer de les dissiper. Ce qu'on a appelé à tort l'impopularité de nos dernières expéditions n'était pas un seuliment national, il s'en faut de beaucoup. La France des Dupleix et des Cartier n'est pas aussi changée qu'on veut bien le dire; elle n'a rien perdu de son audace, de son énergie, ni même de l'esprit d'aventure et de chevalerie qui lui a fait braver tant de périls; mais la vérité est qu'on a mis son enthousiasme colonial à de trop rudes épreuves depuis le siècle dernier; on n'a rien épargné pour l'abattre et pour le remplacer par de la défiance. Le mal date de loin; maiscomment serait-il oublié? Lue grande déception nous reste au cœur : nos pères ont ouvert à l'Europe les plus belles contrées de l'Amérique et de l'Asie; et ce sont des étrangers, les fils de leurs adversaires, qui ont récollé le fruit de leur courage et de leur génie. Malgré cette expérience démoralisante entre toutes, après les troubles de la Révolution, les guerres du premier Empire, la France n'a pas cru pouvoir se soustraire

cependant à sa mission civilisatrice, et elle a consenti à coloniser encore un troisième continent. Elle a vaincu toutes les résistances, accepté tous les sacriGces pour mener à bien sa conquête de l'Afrique du Nord. Rien n'a pu la détourner de son but; elle n'a pas laissé triompher l'opposition que la bourgeoisie parlementaire fit pendant longtemps à l'expédition. Opposition si obstinée, qu'il a fallu trois ans au gouvernement pour occuper Alger, trois ans, et l'arrivée au pouvoir du ministre des Ordonnances, trois ans, pendant lesquels nous vîmes notre agent outragé, nos vaisseaux pillés, notre pavillon parlementaire insulté, canonné devant cinquante mille spectateurs. Ce ne fut pas assez pour obliger les ministres de Charles X à prendre un parti : en 1827, après l'histoire du coup d'éventail, des élections législatives étaient proches, comme en 1881. On commença par s'occuper des élections; «préparer à la fois les élections générales et une grande expédition, c'était trop d'affaires en même temps ' » . Les élections faites, le cabinet renversé, le gouvernement continua à tergiverser; bien plus, il fit appel au concours de l'étranger, pria l'Angleterre, la Russie, le pacha d'Egypte, de venir venger nos affronts. Alger entre nos mains, l'opposition fut encore loin de désarmer : « elle n'accueillit qu'avec une froideur malveillante le succès d'une expédition qu'elle avait blâmée dès le début et surveillée dans ses péripéties d'un regard de plus en plus défiant et jaloux^ » . L'armée elle-même ne fut pas insensible à ce mécontentement qu'elle ne pouvait s'expliquer, et comme auparavant celle de Kléber en Egypte, voyant ses efforts mal récompensés, les croyant inutiles, elle fut prise d'une véritable nostalgie et ne demandait plus qu'à rentrer en France. Si le gouvernement l'a maintenue en Algérie, c'est que l'opposition était manifestement en désaccord avec le sentiment général du pays, sentiment que le suffrage res-

' Camille RoussET, la Conquête d'Alger.

* Ibid.

treint ne pouvait exprimer clairement, mais qui existait cependant et grandissait. La Chambre n'en tenait pas assez compte, et sa circonspection semble aujourd'hui d'autant plus difficile à expliquer que la loi militaire de 1832, autorisant le remplacement, permettait au plus grand nombre de ses électeurs de rester chez eux. Le peuple qui ne volait pas faisait en majeure partie les frais de ces campagnes qu'elle combattait, le peuple et une élite nombreuse de volontaires, parmi lesquels les princes de la famille royale. Quoi qu'il en soit, il n'a fallu rien moins qu'une infatigable ténacité et encore une fois l'appui moral de l'opinion, pour conjurer l'eÉfet des incertitudes et de l'hostilité de la Chambre. Pendant la moitié des dix premières années de l'expédition d'Algérie, écrit \I. Camille Rousset, cielie n'eut le courage ni de répudier absolument la conquête ni de faire tout d'un coup les sacrifices d'hommes et d'argent que son hésitation rendait de jour en jour plus considérables et plus nécessaires, et, pendant qu'elle paralysait la conquête, ses discussions passionnées allaient réveiller périodiquement chez les indigènes l'espoir de la délivrance et les encourager à la révolte ' n . Mais cette conquête admise par les uns, subie par les autres, si discutée par tous ', que fut-elle, pendant près de quarante années, sinon l'occasion de luttes perpétuelles qui arrêtèrent nécessairement l'initiative de notre commerce et de nos colons? Pendant combien de temps en France ne vit-on « dans l'Algérie

' Camille RorssKT, la Conquête d'Alger. 1 vol.. Pion.

' V. également Y Histoire de la monarchie de Juillet, par M. Thurbau- Daxgix.

Air-me en i8-3T, après la première expédition de Constantine et arant la seconde, le comte Mole écrit encore au général Damrémont ce qui suit : « Il faut avant tout, par-dessus tout et par tous les moyens réussir; mais comprenez bien ce que le Roi et son gouvernement appellent ici « le succès •> : la paix, et jusqu'au dernier moment, plutôt que la guerre. > La paix seule, en effet, pouvait faire taire l'opposition.

M. Thiers était, on le sait, partisan déclaré de la conquête de l'.ilgérie. M. de Rémusat consacre à ce souvenir une jolie page : s Après 1830, on agitait naturellement la question de savoir si on n'abandonnerait pas l'Algérie,

qu'un camp et dans les indigènes qu'une armée " ? Était-ce cet éfat d'insécurité, de guerre obscure, ruineuse, interminable, qui devait donner tort à l'opposition et récompenser l'opinion de sa longue constance? N'y avait-il pas bien plutôt de quoi encourager les adversaires de la politique coloniale et décourager ses partisans? Parlerons-nous du Sénégal, de la Guyane, de la Cochinchine, de l'Inde, des Antilles et de ce qui a été fait là aussi comme à plaisir, par plusieurs gouvernements bien différents cependant, pour en détourner non seulement l'activité, mais les sympathies de la nation? Qu'on n'oublie pas la Révolution de 1848 survenue sur ces entrefaites et qui inaugure en matière de colonisation des principes aussi nouveaux que peu étudiés. Auparavant nous ne rougissions pas plus que les autres Etats européens d'exploiter nos possessions, d'en tirer, pour nos nationaux, pour nos négociants, notre industrie, notre trésor même, quelque profit. En J8i8, tout cela change; le mot «exploitation» nous fait horreur; il est déclaré incompatible avec la dignité d'un Etat libre, et, notre fatal esprit de généralisation aidant, nous passâmes d'un extrême à l'autre : au lieu de continuer à exploiter, nous décidâmes d'assimiler nos colonies à la mère patrie. Plus de différence entre les peuples, entre les climats : tous les hommes égaux, blancs, jaunes ou noirs, tous pareils devant une seule et même loi ! Telle est la doctrine dont l'application est proclamée. Alors on voitdes villes qui comptent à peine quelques centaines d'électeurs autorisées à envoyer au Parlement français leurs représentants ; elles font partie du territoire national. Que demandent aussitôt ces représentants? qu'on augmente le nombre dérisoire de leurs électeurs; et en effet le droit de voter est conféré à des indigènes. En Algérie, pendant

comme on fait dans notre pays toutes les fois qu'une colonie a été conquise au prix de quelques difficultés ou de quelque {{loire. Les ministres décidèrent qu'il fallait la garder. » C'est une école de patieuce, disait i\I. (luizot. — C'est « une école de guerre, répondait M. Thiers. — Enfin, dans tous les cas, c'est a une école n, concluait M. de Broglie. d (M. Thiers. Hachette, 1889.)

la guerre de 1870-71, nous avons naturalisé en masse tous les Israélites qui occupaient à tort ou à raison le dernier degré de l'échelle sociale ; nous avons provoqué ainsi une explosion d'indignation et une insurrection chez les Arabes, possesseurs du sol, pour nous assimiler la classe qu'ils méprisaient le plus; el ces nouveaux citoyens français pèsent aujourd'hui comme nousmêmes sur les destinées non seulement de l'Algérie, mais de la patrie tout entière ; nous avons livré cette possession créée avec le sang de nos généraux et de nos soldats à une population jusqu'alors servile, et, de l'aveu de tous, incapable, sinon indigne de l'administrer. De même la naturalisation des nègres, combinée avec le suffrage universel, a abandonné les Antilles à une majorité hostile aux blancs, par conséquent à nous-mêmes, paresseuse et rétrograde, qui menace de ramener ces belles régions à l'état de barbarie dont nous les avions tirées. Et encore, la brusque suppression de l'esclavage domestique en Algérie. Cette mesure impolitique au premier chef, inspirée par de fausses idées généreuses, a porté le coup le plus sensible aux Arabes que nous aurions dû ménager puisque nous ne pouvons nous flatter de les faire disparaître; elle a tari en outre la source la plus abondante de notre commerce d'exportation, elle a ruiné nos colons; la Chambre de commerce d'Alger ne cesse de demander aujourd'hui encore qu'elle soit rapportée, car, sans avantage aucun pour les nègres qui continueront à être vendus, mais à plus vil prix, dans l'intérieur de l'Afrique aussi longtemps que l'Europe n'y sera pas établie, elle a eu pour principal résultat de fermer à notre colonie toute communication avec le Soudan, de détourner de ses marchés, de ses ports, de ses oasis, les caravanes qui venaient y acheter les produits de notre industrie : trompés par un faux point d'honneur et par des encouragements intéressés, nous les avons obligés non pas à cesser leur commerce, mais à mettre notre Algérie en quarantaine, à n'avoir de relations, par le Maroc et

Tripoli, qu'avec nos rivaux, à nous traiter en ennemis, à troubler sans cesse au lieu d'enrichir le sud de nos possessions.

Bienfaiteurs plus que négociants dans nos expéditions lointaines, les services à rendre à l'humanité nous ont tentés pendant longtemps plus que les profits. Loin de recevoir, nous subventionnons; l'ordre des choses est renversé.

Ces fautes, on ne peut aujourd'hui se le dissimuler, onl fini par être comprises. Les générations actuelles, instruites par la guerre de 1870, sont devenues plus positives, plus éclairées aussi que leurs devancières, et la France semble lasse d'élre généreuse à son détriment; nos jeunes écrivains ne pensent plus aux nègres de Saint-Domingue ni au sort des petits Chinois; ils veulent au contraire être modernes, de leur pays et do leur temps, cherchent dans la réalité plutôt que dans le rêve leurs inspirations, et ceux d'entre eux qui depuis vingt ans se consacrent à l'étude des questions économiques ne se contentent plus de colonies qui nous font honneur, mais, interprètes d'un sentiment vraiment national, demandent aussi qu'elles nous enrichissent. Les communications se multiplient, nous commençons à voyager; on s'aperçoit que nos colons sont les premières victimes de nos beaux mouvements; le petit nombre de nos émigrants se trouvent presque partout dans nos colonies aux prises avec une population qui n'a de français que le nom, et qui use le plus souvent contre eux de son expérience et des droits politiques que nous lui avons conférés; ils sont ainsi éliminés peu à peu, pour la plupart, et reviennent en France justement désappointés, déclarant que nos possessions, quand nous les gardons, appartiennent aux Juifs et aux nègres. Tant de désenchantements ne sont pas faits pour cntiiousiasmer l'opinion, d'autant moins que le nouveau monde et la Russie font une concurrence écrasante aux productions des colonies comme à celles de l'Europe, et qu'on peut se demander comment finiront ces crises économiques. Avons-nous l'espoir de

nous en tirer mieux que d'autres, mieux que les Hollandais, par exemple, dont le budget colonial est en déficit presque constant depuis plus de quinze ans? Ainsi s'est répandu en France, à l'égard de la politique coloniale, un sentiment général de défiance que l'opposition ne se fait pas faute d'exploiter.

Encore ce sentiment est-il moins fort que notre besoin d'expansion, puisque, chaque année, le domaine colonial français se consolide et s'étend, puisqu'après Tunis, en quatre ans, nous avons acquis la plus grande partie de l'Indo-Chine et Madagascar, puisque tout récemment encore nos possessions du Sénégal et du haut Xiger se sont développées bien au delà de Tombouctou, et que notre Algérie, sous le ministère de M. Ribot, par un acte signé de M. Waddington et de lord Salisbury, douze ans seulement après le Congrès de Berlin, touche par sa frontière méridionale au lac Tchad et communique avec le Congo. Mais plus l'opinion se montre apte à comprendre l'intérêt des entreprises loiiilaines, plus il est naturel et prudent de ne pas la dédaigner, plus il est nécessaire de lui faire comprendre que l'expérience du passé n'est pas perdue et que les fautes dont elle appréhende vaguement le retour ne seront plus commises. Il no faut pas craindre de l'éclairer quand sa défiance la conseille mal, ni de lui donner satisfaction quand elle est dans le vrai. C'est là ce que M. Jules Ferry semble s'être refusé jusqu'à ce jour à admettre, et peut-être faut-il expliquer ainsi en partie l'hostilité par laquelle elle a répondu à son indifierence. Même après le Tonkin, il écrit : « Je suis fort indifférent aux fausses nouvelles; j'ai l'habitude de laisser passer et de laisser dire ' ^ , et encore tout récemment, dans son livre sur le Tonkin et la mère patrie : a Le gouvernement pourrait lutter contre la calomnie. Il ne veut pas ou ne daigne. Il est

' Lettre de M. J. Ferry à M. J. Reinach, 27 mai 1887. (République française.)

294 L'IMTERVENTION.

optimiste ou désarmé. » Quoi d'étonnant dès lors si la calomnie et Tignorance triomphent et le renversent? C'est donner trop beau jeu à l'opposition que d'appliquer ce principe : Faire bien et laisser dire.

L'opinion n'a-t-elle pas cent fois raison, par exemple, quand elle s'impatiente de voir la question de l'armée coloniale toujours à l'étude et sans solution? Quoi de plus contradictoire, de moins pratique que de prétendre à la fois se passer de cette armée et poursuivre avec suite le succès de nos entreprises lointaines, faire respecter partout nos droits, notre prestige? Le bon sens public s'en rend compte, il n'y a pas de politique coloniale sans armée coloniale, il n'y a qu'une politique d'expédients, tantôt ferme, tantôt faible et dangereuse, suivant le gouvernement qui est aux affaires. Comment comprendre qu'en 1890 la France, maîtresse d'un véritable empire en Asie et d'un autre plus grand encore en Afrique, ose en assurer la défense au moyen de son armée ordinaire? C'est pourtant le cas, les corps indigènes, la légion étrangère et les milices n'étant qu'un appoint faible et insuffisamment sûr. Que résulte-t-il de cette anomalie? Nul en France ne peut se croire en temps de paix depuis dix ans. Chacun aujourd'hui est soldat; les pères consentent à se séparer momentanément, le moins longtemps possible, de leurs fils, et à les envoyer sous les drapeaux pour la défense du territoire; mais les voir exposés, si la fortune leur est contraire, à s'embarquer pour des contrées inconnues, malsaines, à aller combattre des sauvages. Touaregs, Hovas, Pavillons-Noirs, en Afrique, à Madagascar, en Chine! Cette perspective les mécontente d'autant plus qu'ils entendent contester par l'opposition l'utilité de leurs sacrifices. Lk-bas, les pauvres enfants subissent pour leur entrée dans la vie de rudes épreuves ; ils sont trop jeunes, non pour se battre bravement, mais pour supporter les fatigues, les marches forcées, les fièvres auxquelles résistent seules des troupes spéciales aguerries;

beaucoup succombent; d'autres prennent le mal du pays : ils sont trop loin, leur isolement dure trop longtemps; s'ils tombent malades, ils désespèrent ; quand ils écrivent, ils savent que leurs lettres ne seront pas lues avant un mois; où seront-ils quand ils recevront les réponses? les recevront-ils jamais? En France, on se communique avec attendrissement ces lettres, on se les montre de maison en maison, dans les villages; les journaux de la ville les publient, et, en les lisant, ceux qui ont reçu de leurs enfants de bonnes nouvelles se demandent ce qu'apportera le prochain courrier ; des milliers de familles vivent ainsi dans une angoisse communicative, les députés sont assiégés par des électeurs influents. Dans la crainte qu'on ne leur reproche ces maudites campagnes, ils parlent, ils interpellent le gouvernement, et si par malheur survient un échec passager, si l'issue d'un combat est douteuse, la Chambre ellemême est prise d'émotion; si elle ne renverse pas le gouvernement, elle l'oblige à rappeler trop tôt ou en trop grand nombre des troupes pour rassurer le pays : tous les sacrifices déjà faits sont compromis, le plus souvent à recommencer, mais alors au milieu d'une irritation et de complications d'autant plus grandes. Nous savons ce que nous a coûté le rappel prématuré de nos troupes au mois de juin 1881 en Tunisie. En Chine et à Madagascar, nos généraux et nos amiraux, dans la crainte d'alarmer la Chambre, devaient y regarder à deux fois avant d'employer les moyens ou de prononcer les paroles qu'il fallait pour intimider nos ennemis; s'ils lançaient un ultimatum, c'est à Paris qu'on perdait la tète; le ministère était obligé de se donner beaucoup de peine pour en atténuer la portée. En s'apitoyant bruyamment sur le sort de nos soldats, on les aflaiblissait, on multipliait et Ton augmentait leurs périls; le télégraphe, la presse étrangère, rassuraient nos adversaires, leur donnaient courage en leur montrant nos régiments comme des troupes isolées que refusait de suivre la nation. On rendait

296 L'INTERVENTIOIV.

eu outre impossible la tâche des négociateurs qui venaient après notre armée ' .

Ne craignons pas de le répéter, sans armée coloniale, toute expédition lointaine est impopulaire, par conséquent difficile à mener abonne fin. Les Hollandais, qui ont vécu jusqu'à ces dernières années de leurs colonies orientales, et qui ne devaient reculer devant aucun sacrifice pour les conserver, ont inséré dans leur Constitution un article qui interdit l'envoi aux Indes d'un seul homme de leur armée; ils recrutent des volontaires; pas un des leurs n'est exposé à s'en aller là-bas contre son gré : ainsi tout profit pour eux à coloniser. — Les Portugais, qui ne sont pas non plus novices en cette matière, et qui ont pourtant donné à leurs colonies une organisation très libérale, les considérant, à regret, il est vrai, comme faisant partie du territoire national, suivent la môme règle, sans qu'elle soit inscrite dans leur Constitution; leur armée territoriale est distincte de celle qui demeure aux colonies; celle-ci recrute des indigènes, des nègres même, qui parviennent jusqu'au grade d'officier, et des disciplinaires. Les officiers portugais qui consentent à s'expatrier gagnent un grade; un capitaine quitte Lisbonne pour être commandant à Saint-Thomas, par exemple. — L'armée anglaise est également composée de volontaires; on peut dire qu'elle est exclusivement coloniale; ce sont les milices qui ont la garde du territoire. — La garnison espagnole des Philippines est presque entièrement formée de troupes indigènes dont les cadres mêmes ne sont pas tous européens. Elle suffit, pourtant, grâce à un recrutement toujours régional, pour prévenir les insurrections générales : une révolte partielle eclate-t-elle sur un point, on envoie pour la réprimer des troupes d'une région lointaine, qui n'ont rien de commun avec les insurgés, ni intérêt, ni sympathie, et sont même, s'il est

' V. L'Affaire du Tonkin. Histoire diplomatique de notre protector.it sur l'Annam, par un diplomate. Hetzel, 1 vol. in-S".

possible, en rivalité avec eux. Plus qu'aucun autre peuple, sous son incomparable climat, le Français est heureux chez lui, ses enfants sont gâtés, restent dans la famille, où ils sont peu nombreux, très tard, jusqu'à l'âge mûr; il est par conséquent moins porté qu'un autre à s'en séparer, il ne s'y résigne que pour leur bien, et quand ils ont chance de gagner leur vie ou d'acquérir une position. La prudence la plus élémentaire commande donc de ne pas lui imposer cette séparation sans un impérieux et exceptionnel motif, quand nous voyons des gouvernements plus libres de leurs actions que le nôtre, puisqu'ils n'admettent ni le suffrage universel ni le service militaire obligatoire pour tous, ne pas l'exiger de leurs nationaux. Le jour où notre armée coloniale, dont les éléments sont tout prêts, car non seulement nous avons déjà formé en Algérie, au Tonkin et au Sénégal des tirailleurs indigènes excellents et une légion étrangère nombreuse, mais notre armée ordinaire compte par milliers, quoi qu'on en dise et si l'on sait parler à leur enthousiasme, les volontaires qui formeraient au premier appel un corps d'élite et encadreraient les troupes locales, le jour où notre armée coloniale sera constituée, il serait hardi d'espérer que l'opinion deviendra subitement favorable aux entreprises d'outre-mer, mais elle ne les prendra plus au tragique, elle aura plus de patience, de sang-froid. Qui sait même si elle ne sera pas fière de ces nouvelles troupes, dont la présence seule en France, pendant les congés, sera d'une singulière éloquence aux yeux de la foule? Le spectacle de leurs uniformes spéciaux affirmera clairement la grandeur du rôle que la France entend reprendre et qu'elle a déjà repris dans le monde; leurs récifs, au lieu d'alarmer le pays, le flatteront, parleront à son goût inné pour la nouveauté, l'imprévu. Elles auront bien des chances enfin, prenant pour elles tout le danger, de devenir vite populaires, et la grande œuvre qui aura justifié leur création héritera tout naturellement de la faveur

qu'elles auront conquise. L'armée coloniale peut valoir à la République, si le gouvernement sait s'y prendre, des sympathies nouvelles dans l'opinion française et lui donner une grande force morale à l'étranger. Vienne un jour quelque complication à laquelle ce nouveau corps soit trop faible en nombre pour faire face à lui seul, et qui nécessite une démonstration imposante; le public alors ne demandera pas mieux que d'autoriser l'armée ordinaire à lui tendre la main, à l'aider, car il s'agira d'un sacrifice momentané et non d'une charge permanente.

La création d'une armée coloniale ne dispensera jamais cependant le gouvernement d'éclairer l'opinion plus qu'on ne l'a fait jusqu'ici, s'il veut compter sur son appui; car, ne pouvant attendre d'elle qu'elle se désintéresse de ce qu'elle lui voit entreprendre, il la contraint, s'il reste muet, « optimiste et désarmé») ,à écouter la seule voix qui se fasse entendre, celle de l'opposition. Le gouvernement français montre sur cette (juestion en général des pudeurs et des délicatesses qui n'appartiennent qu'à lui et sont du genre de celles dont nous avons vu trop longtemps s'inspirer notre politique coloniale. Il oblige les gens à savoir lire ; mais, cela fait, il se garde bien de se préoccuper de ce qu'ils lisent; ce serait attenter à leur liberté ; il les abandonne à l'action continue des plus mauvais journaux. Il se charge de leur instruction et confie à ses adversaires, aux ennemis de l'ordre et de l'autorité, leur éducation politique. Ainsi comprise, son initiative va à l'cncontre du but qu'il s'est proposé, et l'on peut dire qu'il n'instruit le peuple que pour l'égarer, le rendre inquiet et malheureux. En 1881, M. J. Ferry ne s'est vraiment donné la peine d'éclairer Topiniou que les événements une fois accomplis, au mois de novembre. Il a parlé non pour s'expli(|uer, mais pour se justifier, ce qui est bien différent, ses adversaires ayant d'ailleurs eu tout leur temps pour préparer son auditoire. Il a attendu, pour essayer de faire entendre sa voix, que l'orage fût déchaîné. Bien loin de

s'adresser, au début, à l'amour-propre, à la sensibilité de la nation, il n'a tiré aucun parti de l'ardeur latente qui est en elle, de cette force immense qui ne saurait pourtant rester impunémeut sans emploi. Au lieu de faire appel à sou enthousiasme si vite éveillé, il a affecté de lui présenter une entreprise qui n'était en somme ni sans intérêt, ni sans gloire, comme une simple opération de gendarmerie; on ne pouvait donc que la juger très froidement, critiquer l'importance qu'on lui voyait prendre contrairement à toute prévision, s'étonuer des complications auxquelles elle donnait lieu, et qui surprenaient tout le monde, à commencer, semblait-il, par le gouvernement. Il faut, d'autre part, tenir compte de ce fait qu'en France nous attendons tout de l'Etat et qu'en même temps nous ne lui passons aucune défaillance. C'est là une tendance assez connue pour qu'on y prenne garde. Toute ligne de conduite comporte une part laissée au hasard, à l'erreur. Les vrais hommes d'action se préoccupent moins de leurs fautes que des moyens de les réparer; le plus souvent ils s'en servent, changent leurs plans et arrivent à leur but par un chemin parfois plus court que celui qu'ils avaient prévu. Si l'on exige d'eux qu'ils réussissent sans tâtonnements, sans s'écarter d'une voie tracée à l'avance, neuf fois sur dix ils échoueront. Xous ne laissons pas cette latitude nécessaire au gouvernement qui a pourtant plus de chance de se tromper qu'un simple particulier, sinon dans la décision, du moins dans l'exécution, puisqu'il est collectif, représenté par des intermédiaires sans nombre entre lesquels s'éparpillent et s'affaiblissent les responsabilités. Il est donc indispensable, chez nous plus que partout ailleurs, de disposer l'opinion, de la préparer à une certaine tolérance, et pour cela de gagner son cœur, de ne pas s'en remettre uniquement à sa raison. Cela est vrai pour la France entière, mais surtout pour Paris où les nerfs s'en mêlent, où quelque milliers de personnes donnent le mot d'ordre à toute la presse, et

remuent continuellement dans le pays leurs idées chaque jour nouvelles, les inquiétudes, les défiances dont leur existence fiévreuse est faite. Le gouvernement ne saurait arguer de son impuissance, puisque ce petit groupe dirigeant est réuni tout entier sous sa main. Sans doute il rencontrera toujours des adversaires irréductibles, mais son premier soin doit être de faire couvrir leurs voix par tant d'autres, qu'il lui est facile de convertir. Ainsi il dépend de lui, dans une large mesure, de ne pas laisser se produire dans l'opinion le désarroi dont il est la première victime, mais à la condition de n'être ni indifférent ni muet, liien loin d'être désarmé, il est, s'il le veut, mieux encore que l'opposition, à même de se concilier pour un temps au moins l'opinion, à la condition de faire appel lui aussi à ses passions, mais aux plus nobles, et non de l'abandonner aux conseils des pires intrigants.

On n'aime guère, en France, certains exemples qui nous viennent de l'étranger; cependant des gouvernements plus stables que le nôtre ne dédaignent pas les précautions dont M. Jules Ferry a prétendu se passer. Avec quel soin M. de Bismarck a préparé toute sa vie, et l'opinion allemande, et celle de l'Europe, à l'exécution de ses projets! Il a toujours commencé par s'en faire une auxiliaire et par réduire au minimum possible l'hostilité qu'il consacrait alors avec d'autant plus de chances de succès toutes ses forces à combattre. Admettons pourtant que nous ne consentions pas à choisir à Berlin nos enseignements, les hommes d'Etat anglais s'abandonnent-ils davantage aux appréciations spontanées du public? Bien au contraire. Ils multiplient, quand ils sont au pouvoir, les occasions de s'expliquer, de conserver la confiance du pays. A tout instant ils parlent, commentent eux-mêmes leur politique, non seulement leurs actes, mais leurs projets, chaque fois que l'opinion peut en faciliter ou en contrarier l'exécution. Ils n'ont garde d'attendre les coups de leurs adversaires et de les

recevoir en silence comme des coupables; au besoin, ils prennent les devants, attaquent eux-mêmes, vont à l'ennemi, et le démasquent, s'ils le peuvent. C'est ce que M. Barthélémy Saint- Hilaire, admirateur des traditions parlementaires de nos voisins, entendait mieux que personne; malheureusement ses fonctions de ministre des affaires étrangères ne lui facilitaient pas la tâche : il a écrit le plus possible; on le lui a d'ailleurs assez reproché dans certains milieux; mais ses lettres s'adressaient naturellement plus à l'Europe qu'à la France. C'est pourtant le Livre jaune qu'il a publié qui permet de rendre justice à la droiture de notre action en Tunisie; si ce document avait été plus complet, son utilité serait encore plus appréciable; il aurait tué dans l'œuf bien des légendes que notre silence a fait naître.

Veut-on comparer, pour en finir avec la chute du cabinet Ferry, le dénouement de cette expédition tunisienne, — de ce désastre, comme on disait dans l'opposition, — avec l'accueil fait par d'autres nations coloniales, nos voisines, à des épreuves autrement sérieuses qu'elles subirent vers le même temps? M. Gladstone a pu, en 1881, évacuer l'Afghanistan, traiter avec les Boers au lendemain de la défaite du général Colley. Un peu plus tard, quand éclata chez nous l'affaire de Langson, les Anglais étaient aux prises dans la haute Egypte avec des revers irréparables ; la belle armée de lord Wolseley, envoyée pour sauver Gordon, était décimée sans pouvoir atteindre son but, trop heureuse que la retraite ne lui fût pas entièrement coupée. Combien d'hommes de cœur et de brillants officiers, connus de tous à Londres, périrent obscurément dans cette expédition lamentable! M. Gladstone conserva cependant une majorité fidèle dans de pareilles conjonctures, et le public, de son côté, songea plutôt à prendre le deuil qu'à se consoler d'un malheur national en changeant de gouvernement. Les Italiens n'ont pas fait porter à M. Crispi la responsabilité des déceptions qu'ils ont éprouvées à Massaouah. Les Hollandais

supportent à Sumatra une guerre qui ne finit pas, où leurs volontaires tombent victimes à la fois des Atchinois et de maladies bien pires que la fièvre d'Afrique, du béri-héri notamment, cette peste dont on ne connaît ni les causes ni le remède, et dont les ravages vont croissant '.

Puissent ces exemples, rapprochés de ceux que nous fournissent nos expéditions d'Egypte et d'Algérie, nous faire apprécier, aujourd'hui du moins, des succès dont nous étions près de nous plaindre alors qu'ils étaient dignes d'envie ; puisse le gouvernement, de son cùté, ménager plus qu'il ne l'a fait jusqu'ici l'opinion, tenir compte de ses défiances, de ses illusions, de sa sensibilité, pour trouver en elle, au lieu d'un obstacle, un appui!

§3. Le procès Roustan. — La chute du cabinet Ferry eut pour épilogue cette autre injustice, le procès Roustan. L'expédition tunisienne commence à la fin du procès du général de Cissey ; elle se termine avec celui de notre ministre à Tunis '. Les attaques de V Intransigeant étaient devenues plus violentes

' Le pillîiffc règne en permanence sur la côte d'Atjch et attire à la Hollande de continiieilos difficultés. On se rappelle l'émotion que causa en Europe, il y a quelques années, l'aflaire du Nisero. L'insécurité est telle encore aujourd'hui, sur la côte occidentale d'Atjeh, que le gouvernement général des Indes néerlandaises a pris le parti d'inviter les bâtiments étrangers à se faire convoyer par un navire de guerre dans ces parages.

Sur le territoire que disputent les rebelles à la Hollande, les soldats néerlandais sont en danger jusqu'à la porte de leurs redoutes. Les Atchinois font sauter les trains qui leur amènent des provisions, détruisent la voie ferrée, coupent les communications, etc. Ils établissent des batteries de canons à cent cinquante mètres des retranchements. Quant i\ la mortalité, trente soldats en moyenne sont atteints, par jour, du béri-béri, dont neuf mortellement.

Les voyageurs qui reviennent de Batavia racontent couramment ces détails, qui passent ici inaperçus.

- Le procès intenté à MM. Rochcfort et Laisant par le général de Cissey eut lieu en septembre 1880, devant le tribunal correctionnel, qui donna gain de cause à l'ancien ministre de la guerre ; mais la Commission parlementaire, qui reprit l'affaire, ne confirma ce jugement qu'en avril-mai 1881.

au fur et à mesure que la situation se compliquait : à la veille et au lendemain des élections elles furent quotidiennes. M. Rochefort ne se bornait pas à ridiculiser les ministres; il dénonçait à l'indignation publique leur agent en Tunisie, " leur associé, leur complice « . Au début, l'expédition était présentée simplement comme " un coup de bourse « , « une spéculation organisée entre quelques aigrefins îj . Après les élections, on nomme « les coupables n . On ne se contente plus de montrer « notre colonie d'Algérie aux trois quarts perdue, tandis que nos soldats sèment leurs cadavres sur les routes i , ni de flétrir en bloc « la crétinisation ministérielle n , « ce ministère du mensonge « , « ce cabinet d'histoire naturelle », » ce syndicat » , a cette bande d'escrocs, d'imbéciles et d'imposteurs « auxquels mademoiselle Louise Michel ne parle rien moins, de son côté, que de u casser les reins n ; on ne s'en tient plus aux insinuations et aux injures, on précise : à la fin de septembre, V Intransigeant annonce qu'il a découvert « le pot aux roses tunisien i et que « le moment de la justice approche « . Le 27, il commence ses révélations sous ce titre imprimé en gros caractère : a Le secret de l'afiaire tunisienne, n Pour mieux émouvoir le public, on nous prévient que ce secret a été livré au journal par un diplomate : quel diplomate? on se garde de le nommer : c'est plus tard seulement qu'on apprend de qui il s'agit : d'un ancien secrétaire du bey Mohammed Arif-Efiendi, — mort trois ans avant l'expédition et qu'on peut exhumer sans risque '.

On connaît ces prétendues divulgations, toujours les mêmes : à entendre V Intransigeant, l'expédition de Kroumirie, comme celle de Kairouan, nos deux campagnes dans la Régence, n'ont eu d'autre objet que de faire monter les obligations tunisiennes que plusieurs membres du gouvernement avaient eu soin d'accaparer en temps opportun, au prix du papier. Le rôle de

' C'est Broadley lui-même qui nous l'apprend.

M. Roustan à Tunis était de préparer et de faciliter cette opération. Ainsi s'expliquaient à la fin les alarmes répandues sur la situation financière de la Tunisie antérieurement à notre occupation, puis la soudaineté de cette occupation. Résultat pour ceux que M. Rochefort appelait les associés : « cent millions de bénéfices » . « Et voilà pourquoi cinquante mille de nos soldats sont allés mourir là-bas d'insolation et de misère. »

Ces audacieuses inventions, publiées au moment où les députés de l'extrême gauche nouvellement élus réclamaient l'enquête dont nous avons parlé, où la Gazette hebdomadaire de médecine et de chirurgie lançait son réquisitoire contre notre administration militaire, émurent le gouvernement, lui firent perdre patience. Il invita M. Roustan à poursuivre V Intransigeant. La décision fut d'autant plus malheureuse qu'on n'avait pas encore fait essai de la nouvelle loi du 27 juillet sur la presse, et particulièrement de l'art. 45 de cette loi qui enlevait au tribunal correctionnel la connaissance des délits d'injure et de diffamation contre un fonctionnaire pour en investir le jury.

L'afiaire une fois engagée, M. Rochefort ne manqua pas de tout mettre en œuvre pour échapper à la condamnation qui le menaçait. Il fait appel aux mécontents; les plaintes qu'a nécessairement suscitées notre établissement en Tunisie trouvent un écho fidèle, empressé, dans son journal. Chaque jour, c'est une accusation de plus, un nouveau scandale : « A l'assassin! crie-t-il le 6 octobre, on assassine nos soldats par centaines! » Il annonce « le dossier de l'affaire tunisienne »; il envoie à Tunis des émissaires chargés de lui fournir les pièces de ce dossier. C'est alors qu'intervient M. de Billing, « ce fonctionnaire congédié du ministère des affaires étrangères » , qui appuie de son côté, dans des meetings, à Paris, à Lyon, la campagne de Y Intransigeant contre son successeur à Tunis.

L'énervement de l'opinion fut entretenu ainsi avec un soin, une audace de tous les jours, en sorte que, quand vint le procès,

le jury de la Seiue donua gain de cause à V Intransigeant (15 décembre). Beaucoup de geus furent indignés de ce verdict. Il était pourtant à prévoir. Prétendre exposer en quelques heures les origines de l'expédition tunisienne à des hommes qui, pour la plupart, n'ont qu'une instruction professionnelle assez bornée, les faire juges des moyens d'action dont disposent en Orient les représentants diplomatiques de l'Europe, les initier à mots couverts aux intrigues du Bardo, des consulats rivaux, leur parler de la Compagnie Riihattino, de la Compagnie Bône-Guelma, de la concession Mancardi , de M. Maccio, du Mostakel , de Taiebbey, de Mustapha, d'Ali, de \Iohammed, et espérer que leur vue restera lucide en face de la découverte d'un monde qu'ils ne soupçonnent même pas, c'était véritablement trop présumer de leur clairvoyance : ce n'est pas sans peine ni à coup sûr qu'ils distinguent en temps ordinaire le criminel de l'innocent; comment attendre d'eux qu'ils se transportent comme par enchantement et sans s'égarer dans le dédale de la politique étrangère la plus compliquée? Les jurés que le sort réunissait ce jour-là pouvaient-ils savoir si notre chargé d'affaires en Tunisie avait quelque chose de plus qu'un intérêt professionnel et patriotique à protéger les entreprises de nos nationaux? et, n'en sachant rien, sur quoi devaient-ils se fonder pour condamner .\I. Rochefort? .VI. Barthélémy Saint-Hilaire, il est vrai, M. Uaddington étaient venus apporter l'autorité de leur témoignage en faveur de \I. Roustan, déclarer dans des termes certes assez dignes, assez convaincants, qu'il avait bien mérité du pays; mais \I. de Billing répondit à cette démonstration en allant, disent les comptes rendus de l'audience, mettre son poing devant le visage de M. Barthélémy Saint-Hilaire et crier qu'il avait menti. Ce mouvement oratoire produisit sans doute plus d'effet que de simples déclarations.

Au reste, pouvaient se dire les plus sensés parmi ces jurés, si \I. Roustan est inattaquable, pourquoi le gouvernement ne

306 L'IXTEUVEIVTION.

l'a-t-il pas défendu? pourquoi l'cnvoie-t-il devant nous? Dans l'obscurité d'une cause si nouvelle, l'incertitude, l'abstention par conséquent, avait bien des chances pour s'imposer au jury.

On pense si V Intransigeant se glorifia de l'acquittement de son rédacteur en chef. Il fit proclamer dans tout Paris " la condamnation de M. Rousfan » . Quant aux commentaires, en voici deux échantillons qui donneront l'idée du reste : a Ce que la Chambre n'a pas fait, écrivait M. Rochefort au sortir de l'audience, douze jurés viennent de le faire; ils ont rendu contre M. Rousfan, contre notre diplomatie, contre deux anciens ministres qui étaient venus payer de leur personne, contre le ministre actuel qui se cachait dans la coulisse, mais qu'ils ont bien su atteindre, le verdict que le Parlement n'avait pas osé rendre. Ils ont flétri les hommes qui avaient fait couler le sau«j français pour de l'argent et qui volent des millions sur des cadavres ' ! »

Grâce au jury, on savait maintenant ce que nos gouvernants avaient été faire en Tunisie : de peur qu'on ne s'y méprit cependant, un des rédacteurs principaux de V Intransigeant, un député, M. Clovis Hugues, se chargea de l'expliquer tout au long dans une poésie-feuilleton :

C'était pour fricoter que tous ces saltimbanques

Se donnaient rendez-vous là-bas.

C'était pour prolonger leur crapuleuse orgie,

Pour se faire crever d'excès, Qu'ils avaient exigé que l'herbe fût rougie

Du sang généreux des Français.

C'était pour dégrafer les corsets des drôlcsscs.

Pour trinquer une fois de plus

La presse de l'opposition à l'extrémo gauche et à droite reproduisit en bonne partie ces chants de victoire; à l'étranger,

* Samedi 17 décembre.

on n'eut qu'à résumer, parmi ces articles, les moins violents pour se consoler de nous voir à Tunis.

Des années ont passé depuis celle époque, et de tout ce bruit rien ne reste qu'un enseignement : c'est que tout se paye, surtout le succès. M. Roustan, vivant, a déjà sa place dans l'histoire, une place si belle qu'il ne doit pas regretter de l'avoir achetée au prix de colères oubliées aujourd'hui et qu'on rappelle seulement pour mieux apprécier la difficulté , l'importance de l'œuvre accomplie. Le gouvernement, du reste, l'a toujours soutenu, et c'est un fait à citer à l'honneur des ministères de M. Ferry et de Gambetta. Si nous évoquons encore les temps lointains, si nous songeons à ceux de nos grands hommes qui furent les créateurs obstinés d'une puissance coloniale que nous ne sûmes pas conserver, combien la France fut dure pour eux, et plus que dure, indifférente ; combien la France actuelle, plus libre, est meilleure en somme et plus sage! Pour n'en citer qu'un, parmi ces grands hommes, le plus grand, voyez les ouvrages qu'on publie aujourd'hui seulement sur notre Dupleix. Sa mémoire a attendu plus d'un siècle un jugement équitable de ses compatriotes ; encore ne l'a-t-elle pas obtenu directement : il a fallu que son éloge nous vînt de l'étranger, que l'Angleterre, en possession de l'incomparable domaine dont il avait rêvé d'enrichir la France, eût donné à son buste une place d'honneur à Calcutta; que la Hollande, le Portugal, l'eussent appelé le fondateur de l'Empire des Indes, et que son système de gouvernement par les indigènes fût adopté par nos voisins comme le meilleur de tous ceux qu'il convienne aujourd'hui encore d'appliquer. Il a sa statue enfin à Pondichéry, à Versailles, et dans sa ville natale, à Landrecies ; mais, de son vivant, aucune difficulté ne lui fut épargnée, et comme il surmontait tous les obstacles, on ne trouva d'autre moyen, pour vaincre sa persévérance, que de le rappeler en France. La cour de Louis XV ne lui pardonna pas l'ardeur d'un zèle trop mâle pour elle.

l'ambition qu'il avait conçue d'agrandir sa pairie. Afin de s'éviter l'embarras de conserver les conquêtes de son génie, elle les abandonna à ceux-là mêmes qui les lui disputaient. Pour tromper l'opinion, si résignée pourtant, si muette alors, pour essayer de justifier cette faiblesse inoubliable, on l'aggrava, on présenta Dupleix « comme un proconsul avide, comme un tyran, comme un fou » . L'année même où il succombait au désespoir, accablé par la ruine et la calomnie, le gouvernement du Roi n'abandonnait pas seulement son œuvre, mais celle de tant d'autres et entre toutes la plus précieuse, cette colonie, encore aujourd'hui si française, que nous devions aux Cbamplain, aux Montcalm, u quelques arpents de neige au Canada » . « J'ai sacrifié ma jeunesse, écrivait Dupleix avant de mourir, ma fortune, ma vie, pour enrichir ma nation en Asie... maintenant mes services sont traités de fable; je suis traité comme l'être le plus vil du genre humain; je suis dans la plus déplorable indigence; la petite propriété qui me restait vient d'être saisie '... »

§ 4. Pacification. — Le procès Roustan marque la fin de l'agitation créée autour de l'affaire de Tunis : c'est le dernier effort ou plutôt le dernier succès de l'opposition sur ce terrain. Gambetta n'avait pas perdu de temps d'ailleurs pour s'assurer des dispositions du Parlement à l'égard de la Régence, et deux votes dont nous allons parler, deux votes favorables de la Chambre et du Sénat, lui donnaient devant le pays et devant l'Europe toute la force nécessaire pour réduire à sa véritable signification le verdict du jury de la Seine. En outre , la Chambre se séparant pour entrer en vacances le lendemain de l'acquittement de V Intransigeant, les fêtes du jour de l'an, « la trêve des confiseurs », apportèrent dans les esprits, comme d'habitude, leur apaisement. M. Roustan reçut l'ordre de rega-

' V. Tibiillc Hamom, Dupleix (1 vol. in-8". Pion, 1881), et H. de Bionxk, Dupleix dans l'Inde (Drcyfous, éditeur).

gner son poste, et sod retour à Tunis pour les cérémonies du 1" janvier fut la manifestation la plus probante de la confiance que le nouveau cabinet témoignait au principal agent de la politique des ministères précédents. Ce fut le signal de la pacification définitive. Par une heureuse inconséquence, l'opinion publique, retrouvant son sang-froid , admit très bien qu'il n'y avait qu'à continuer dans la Régence l'œuvre de ceux qui venaient d'expier si chèrement leur initiative, et, son parti étant pris à cet égard, nous allons la voir porter ailleurs son attention.

L'occasion pour Gambetta de s'expliquer devant les Chambres lui avait été fournie par son prédécesseur. A la veille de quitter le gouvernement, \I. Jules Ferry avait fait déposer une demande importante de crédits complémentaires, 28,900,000 fr. La proposition fut reprise d'urgence par le nouveau ministre des finances, M. Alain-Targé, et soutenue par .\L Goblet, rapporteur de la Commission à laquelle on l'avait soumise. Le jour de la discussion, 1" décembre, l'opposition, par l'organe de .\I\I. Delafosse, Pelletan, Perrin, interrogea le gouvernement sur le parti qu'il se proposait de prendre, après la pacification. Et c'est ici que l'expérience du passé va servir enfin. M. Delafosse était d'avis que le traité de Kassar-Saïd ne pouvait pas être exécuté et comportait une revision. M. Pelletan, allant plus loin, se déclarait partisan d'un abandon plus ou moins prochain de notre conquête; le protectorat, dont on parlait de faire l'essai dans la Régence, ne pouvait être à ses yeux qu'un régime transitoire; comment le gouvernement français conserverait-il à côté de notre corps d'occupation l'administration beylic^ile? Et s'il la conservait, assumerait-il la responsabilité des fautes, des abus qu'elle contiuerail de commettre? Quelles réformes la France entreprendrait-elle avec chance de succès, obligée qu'elle serait de ménager ses ennemis et les mains liées en outre par la double autorité des consuls et de la Commission financière? Elle ne sortira de ces difficultés,

concluait-il, que par l'annexion qui s'imposera à bref délai, au lendemain de la mort du bey par exemple, si l'on ne se décide dès à présent pour l'abandon.

Gambetta s'efforça de préciser le moins possible un programme dont l'étude et la préparation demandaient du temps, une observation attentive des besoins et des ressources de la Régence. Il se borna d'abord à déclarer qu'il était également hostile à l'annexion et à l'abandon. L'annexion qui avait ses partisans devait, pensait-il, constituer la plus lourde des charges : la substitution violente d'une administration européenne à celle du bey, aussi bien que la suppression de la dynastie de ce prince, provoquerait dans le pays des colères, des rancunes, sources de complications illimitées. Elle éveillerait, d'autre part, les susceptibilités de plusieurs puissances étrangères, attendu qu'elle serait en opposition formelle avec le traité. Quant à l'abandon, sans parler du discrédit qu'il attirerait sur notre politique et sur notre puissance extérieure, non seulement en Europe, mais peut-être dans tout le monde musulman, il exposerait le gouvernement de la République à d'effroyables responsabilités. « Sortez de la Tunisie, s'écrie-t-il, « sans savoir qui y entrera demain, et vous pouvez être sûrs que « les tribus que vous aurez chassées reparaîtront altérées de vcn- « geance, et que si elles rencontrent sur leur chemin, je ne dis « pas un Français, mais un Européen quelconque, ce sera par le : meurtre, le pillage, le vol qu'elles se vengeront. Et alors c'est « à vous, c'est à la France qu'on demandera légitimement " compte de l'abandon que vous aurez fait, de la retraite de « votre armée, de votre pavillon ! » « Non, continue-t-il, la politique qui s'impose, ce n'est pas l'abandon, mais c'est de restreindre au minimum nécessaire les charges qui découlent de l'expédition de Tunisie. » Encore ne faudrait-il pas trop restreindre ce minimum, car l'intérêt de la France est d'avoir à la frontière algérienne un portier vigilant, dévoué. Le système du

protectorat, dont nous ne voulons pas nous écarter, nous donne à cet égard toute sécurité. S'il en était autrement, comment expliquer que tous les gouvernements colonisateurs l'aient appliqué avec succès, depuis les Grecs, les Romains, les Carthaginois, jusqu'aux Anglais, qui sont et qui restent nos maîtres en cette matière? a La politique du protectorat, conclut Gambetta, pressé par l'opposition de développer ses vues, la politique du protectorat consiste à agir sur le prince, sur le rajah, et à trouver avec lui des accommodements qui, en même temps qu'ils garantissent la sécurité intérieure de ses Etats, garantissent le pouvoir protecteur contre les intrigues, les menées, les manœuvres des rivaux. "

Au cours de sa déclaration, Gambetta n'avait pas caché, nous l'avons dit ailleurs, que ce qui manquait, suivant lui, à la politique coloniale de ses prédécesseurs, c'était la franchise, la netteté. M. Charles Perrin prit acte de ce jugement, mais pour reprocher aussitôt les défauts contraires au nouveau président du conseil, l'accusant d'être Irop ouvertement et trop ardemment partisan de la politique coloniale, d'exposer la France à éparpiller ses forces, à s'affaiblir. Cette nouvelle attaque ramena Gambetta à la tribune. « On dénature ma pensée, dit-il. Est-ce que vous n'excitez pas toute l'année, autant qu'il est en vous, l'esprit d'entreprise et de production? Est-ce que vous ne sentez pas que les peuples étouffent sur ce vieux continent? Est-ce que vous ne cherchez pas à créer au loin des marchés, des comptoiM, à favoriser partout une expansion nécessaire ? »

Près de 400 députés approuvèrent le gouvernement. Les crédits furent votés par 395 voix contre 49; il fut convenu seulement qu'au mois d'avril, un compte approximatif des dépenses de l'expédition serait fourni au Parlement. Mgr Freppel, MM. de Cassaguac, Clovis Hugues, de Lanessan, de Mun, Cunéo d'Ornano, Henry Maret, des Rotours, etc., étaient au nombre des opposants. MM. Clemenceau, Perrin, Peîletan s'absticn-

nent. Le projet, soumis quelques jours plus tard au Sénat, le 10 décembre, fut adopté à l'unanimité; la discussion que nous avons résumée plus haut n'ayant porté que sur la question rétrospective de la régularité des dépenses effectuées par anticipation. M. le duc de liroglie, M. Buffet lui-même votèrent les crédits.

A l'étranger, ces votes ne pouvaient manquer de faire impression et devaient, M. Roustan rentrant à Tunis, atténuer singulièrement le fâcheux effet du procès. Au reste, on n'était pas moins las en Europe qu'en France de s'occuper de la Tunisie. A chaque jour suffit sa peine; chaque année apporte ses préoccupations nouvelles qui font oublier les anciennes. En ]880, l'Europe était toute aux affaires de Grèce; en 1881, ce fut le tour de la Tunisie; en 1882, les inquiétudes viennent de l'Egypte, puis, les années suivantes, du Tonkin, de Madagascar, du Soudan. Les événements qui se produisirent ainsi coup sur coup vont avoir cet avantage de soustraire, pendant la période si importante et si ingrate des débuts du protectorat, la Tunisie à la curiosité d'une opinion trop susceptible ou trop pressée, et bien des fautes ainsi seront évitées. L'Italie ellemême comprit que, dans l'intérêt de ses nationaux, elle ne pouvait indéfiniment tarder à reconnaître notre protectorat; après des hésitations et des négociations qui durèrent, il est vrai, jusqu'en 1884, encore insuffisamment enhardie par son accession à la triple alliance, elle substitua à son agent intérimaire à Tunis un consul général, admit la situation exceptionnelle de notre résident, accepta la juridiction de nos tribunaux, nous verrons dans quelles conditions '.

Les indigènes, généralement pacifiques, laborieux, avaient fait leur soumission complète, sincère, et l'événement prouva qu'il ne dépendait que de nous, de nos ménagements, qu'elle

' V. le protocolo du 25 février 1884, si<{ii('' à Home par noire ambassadeur, M. Dccrais, et le ministre des affaires étranjfères, M. Maucini.

fût durable. La plupart comprirent que leur intérêt était d'accepter volontairement une domination qu'ils ne pouvaient éviter et qui n'eut d'ailleurs pour eux rien d'exclusif, rien de menaçant. Seuls, les dissidents qui s'étaient réfugiés à l'abri de la frontière tripolitaine troublèrent encore le Sud : leurs djichs venaient piller jusqu'au centre de la Tunisie, au nord même de Kairouan, les tribus paisibles. Mais à mesure que s'organisa notre occupation, une surveillance plus étroite les cantonna dans leur retraite où les privations de toutes sortes ébranlèrent leurs résolutions; peu à peu on les vit accepter l'aman; leur vieux chef, Ali-ben-Khalifa, étant mort, bien peu d'entre eux restèrent en exil : grâce au concours de notre consul général à Tripoli, M. Féraud, d'une part, et du gouverneur tunisien de Gabès, le général Allegro, d'autre part, les autorités ottomanes comme celles du protectorat finirent par se mettre d'accord pour disperser le gros de ces rebellés, dont la présence à la frontière troublait et ruinait les populations aux dépens desquelles ils vivaient. Les quelques bandes d'irréconciliables qui sont encore aujourd'hui dans l'insoumission se composent de bandits bien plus que de fanatiques : elles ne disparaîtront qu'avec le temps, car on ne peut attendre que les troupes du protectorat et les troupes turques, qu'on évite naturellement de mettre en contact, agissent contre elles en commun : celte réserve, observée de part et d'autre avec grand soin, a pour effet de sacrifier une sorte de zone neutre qui se rétrécit d'année en année, mais où les caravanes ne peuvent s'aventurer sans risque. C'est un mal qu'il faut s'attacher à faire disparaître, mais peu à peu. Ainsi, à l'exception de la frontière du Mokta, la Régence était pacifiée à la fin de 1881. Taïeb-bey essaya cependant de grouper autour de lui, surtout au moment du procès, les mécontents, tous ceux qu'inquiétait la perspective de nos réformes ; mais cette intrigue ne dépassa pas les limites du Rardo, et Tony mit fin en arrêtant Taieb pour quelques mois.

L'année 1882 fut employée à rétablir dans le pays tout entier l'ordre et la sécurité ; nos cavaliers, lancés à la poursuite des djichs, leur coupèrent bientôt toutes les routes par lesquelles ils essayaient de venir intimider les tribus soumises. En 1883, nomades et sédentaires, agriculteurs et industriels, la presque totalité des indigènes avaient repris leurs habitudes et s'étaient remis au travail avec d'autant plus d'activité qu'il fallait réparer les pertes d'une année au moins de désordre et que le gouvernement présentait plus de garanties. Dans un pays fertile comme la Régence, il eût fallu pousser à bout, menacer dans leurs intérêts les populations pour les arracher à leurs champs. Une insurrection n'y pourrait se prolonger que par notre faute. La conquête de l'Algérie a démontré une fois de plus que les habitants des contrées les plus pauvres, les plus rudes, sont aussi les plus belliqueux. Ils n'ont rien à perdre et sont endurcis. « Eu deux années, plus de mille lieues carrées ont été soumises à la France dans la province de Constantine, alors qu'on luttait depuis près de dix ans dans les régences d'Alger et d'Oran pour la possession tranquille et tout à fait improductive de quelques lieues de territoire qu'on avait voulu se réserver'. » En Egypte, où le Nil apporte chaque année l'abondance, les Fellahs ont semblé de tout temps marqués pour l'asservissement.

L'effervescence était tombée aussi, à la fin de 1881, dans la province d'Oran; Bou-Amama avait disparu, les Ouled-Sidi- Cheiks ne bougeaient plus. Un nouveau gouverneur général, M. Tirman, remplaça M. A. Grévy, quelques mois après que le général Saussier fut appelé au commandement du 19' corps. De la frontière du Maroc à celle de Tripoli, une tranquillité que rien n'est venu troubler jusqu'à ce jour était assurée.

Afin de ne laisser planer aucun doute dans l'esprit des indi-

' C. RoiissKT, les Commencements d'une conquête : Administration du maréchal Valée, p. 554.

gènes sur le caractère définitif de notre occupation, il ne restait, au point de vue militaire, qu'à organiser la répartition de nos forces dans la Régence. Le général Forgemol de Bosquénard, nommé commandant du corps d'occupation, soumit au gouvernenîent ses propositions dont il surveilla lui-même la mise à exécution. Il s'établit à Tunis; un service de renseignements, qui ressemblait un peu trop aux bureaux arabes d'Algérie, fut créé et centralisé sous sa direction. Comme au départ du général Saussier, le corps d'armée comprit deux divisions, celle du Xord et celle du Sud; mais le général Logerot passa à Tunis, chef-lieu de la division du Nord, et le général Guyon-Vernier le remplaça à Sousse. Ces deux divisions comprirent chacune trois subdivisions, à la tête desquelles furent placés autant de généraux de brigade et qui comprirent elles-mêmes un certain nombre de cercles et d'annexés, placés sous l'autorité d'un officier supérieur secondé par un adjoint et un ou deux officiers du service des renseignements '.

Une force militaire aussi imposante, à la condition qu'elle fût mesurée, devait nous garantir à tout jamais le bon vouloir, sinon les sympathies du bey. Il est juste de reconnaître que Mohammed-Saddok, depuis rinsurrection de Sfax, depuis surtout que Mustapha-ben-Ismaïl fut écarté du pouvoir, ne trahit plus aucune arrière-pensée, et se montra, quoi qu'on ait pu dire, notre auxiliaire. Cette attitude, due en grande partie aux conseils de notre représentant, nous épargna de nombreuses difficultés ; elle nous permit de ne pas bouleverser l'adminis-

' La subdivision de Tunis comprenait les cercles de Tunis, Zaghouan et Bizertc, l'annexe de Alateur. La subdivision du Kef comprenait les cercles du Kel", de Teboursouk et Hamada; celle d'Aïn-Draham, les cercles d'Aïn- Drahani, de Béjà et de Ghardimaou.

Dans le sud, la subdivision de Sousse comprenait les cercles de Sousse, Kairouan, Mehdia, Sfax; celle deGabès, les cercles de Gabès, Maharès, Djerbali ; celle de Gafsa, les cercles de Gafsa, Djilma, El-Aïaeha, et les annexes de Tozeur et Feriaua.

316 I/INTERVENTIOM.

tration beylicale que nous n'étions pas prêts à remplacer, et qui, l'avenir l'a prouvé, présentait, à côté de ses vices, de grandes qualités. Mohammed-Saddock fut récompensé du bon sens dont il fît preuve en cette circonstance décisive et il conserva jusqu'à sa mort le pouvoir souverain. Rongé d'ailleurs par plus de maux qu'il n'en eût fjillu pour ruiner une constitution moins robuste que la sienne, il expira le 27 octobre 1882, dans cette villa de Kassar-Saïd où dix-huit mois auparavant il avait accepté notre intervention. Aucun désordre ne se produisit à ses funérailles qui se célébrèrent avec éclat, aucune dérogation à la loi établie ne fut apportée dans le choix de son successeur. L'héritier présomptif, son frère Ali, le bey du camp, l'ancien adversaire du général Logerot, devenu depuis notre allié, prit, suivant l'ordre, le pouvoir. Il affirma toutefois la sincérité de sa conversion en se faisant investir par notre ministre résident, et en précisant par une convention nouvelle, le 8 juin 1883', les clauses du traité du 12 mai. Sous son règne, le calme n'a jamais été troublé, l'ordre est devenu chaque jour plus solidement établi; Ali-bey donne à son entourage l'exemple non seulement d'une déférence et d'une confiance complètes à l'égard du gouvernement de la République, mais d'une existence aussi correcte, aussi respectable que celle de son frère Sidi-Saddock avait été déréglée.

Cette paix, ces dispositions si favorables des indigènes et de leur souverain, comment en avons-nous profité? Comment avons-nous exécuté le programme dont Gambetta avait tracé les grandes lignes et qui devait consister à réduire au minimum possible les sacrifices et les responsabilités de la France en Tunisie? C'est ce que nous résumerons dans la troisième partie de cette étude, celle que nous avons consacrée aux réformes du protectorat.

' V. î\ l'Appendice.