CONCLUSION : L'ARBITRAGE, LE DESARMEMENT ET L'ENTENTE FRANCO-ANGLAÏSE

A désirer pour le moment limiter non pas l'arbitrage, mais les traités généraux obtigeanl préventivement à Tarbitrage, à mettre en garde, comme nous venons de le faire, sur leur valeur effective et réelle, nous sentons bien que nous encourrons les reproches de certains pacifiques aussi bien intentionnés que peu réalistes.

Comment, nous diront-ils, mais sans traité général vous n'obtiendrez aucune sauvegarde sérieuse pour l'avenir : vous nous parlez d'une institution spéciale qui peut avoir son utilité, mais ne présente point cette garantie que nous estimons trouver dans une convention longuement prévoyante. Dès lors, la paix n'est plus assurée pour toujours. Notre but n'est pas atteint. C'est la faillite de nos espérances.

Hélas ! c'est trop exact; mais je crois qu'il vaut mieux l'avouer franchement que jeter des

illusions aux peuples, alors qu'on devrait savoir 1 inanité des espérances qu'on fait miroiter. Parre qu'un traité comme celui d'Olney-Pauncefote aurait existé en 1898, il y a fort peu de probabilités pour que la crise en eût été le moins du monde atténuée. Si Tesprit pacifique n'existe pas de chaque côté, ce n'est point une barrière de papier, une Commission de plus ou de moins qui fera éviter la guerre. Voilà ce qu'il faut avoir la franchise de dire; ce sont les e^s-prits et non les institutions quil faut tramformer^ mais comme il est plus facile de signer un acte que d'agir sur l'opinion publique de Tavenir, on prend trop aisément de louables désirs pour des réalités et l'on se suggestionne un peu ambitieusement qu'un traité pourra avoir une influence sur les passions populaires de demain.

Mais ce qu'il y a de plus dangereux, c'est assurément de faire miroiter aux yeux populaires un avenir de paix assuré, si l'on signe un Lel traité ^ Aune nation qui souffre des charges

L C'est Tarticle 2 du projet Arnaud, qui est ainsi rédigé: « Les Elatri contractants s'engagent à ne se livrer, l'un vis-à-vis de l'autre, directement ou indirectement, à aucun acte de guerre » ! C'est le préambule du projet Westlake qui déclare : « Souhaitant au lamenter le bonheur et la prospérité de leurs pays en altégeant les fardeaux qui pèsent sur eux ». C'est la Petite Hépubrigue du 12 juillet 1903 qui, dans son leader article, inventant de toutes pièces une phrase qu'elle place dam la bouche du

ET l'arbitrage internatio.xal âia

militfiires, oq laisse croire, si même on ne s'efforce pas de le lui faire croire, qu'il suffit d'un peu de bon De volonté pour supprimer les guerres, et (mr suite, le poids des armées. Dans notre pays, où Tesprit public n'est pas formé comme en Angleterre, quelle leçon de découragement et d'abandon^ ! Au lieu de prendre grand soin, pour éviter toute méprise, de dire, comme le premier ministre anglais, qu'il ne pourrait s'agir en tout cas par le moyen d'un traité d'arbitrage que d'apaiser les querelles mesquines, on se plaît à ouvrir des perspectives aussi attirantes qu'utopiques. Comment ne pas comprendre le danger public qu'il y a, dans notre pays trop aisément enclin à se laisser illusionner par des mirages, à éveiller de pareils espoirs ! En promettre la réalisation prochaine, c'est d'abord détourner les activités

lord-maire. (* On vous fera, Monsieur le présidenl, passer en revue notre arni^e et notre miirine*.. inais ce neat pas par là que nt>us comjfton;? vaus émouvoir et vous séduire ;& ), en prend texte pour s'écrier : <i Comme il avait raison ce iord-nirure, en reléguant au second plan tout cet attirail de barbarie [ » C'est un article du même journal si^né de M. Naquet, le 13 septembre 19fl3. M. frEstoiirnelles de Constant lui-même, aprùs avoir traité la question avec autant de réserve que de bon sens dans son discours au Cotnmercial CommîUee. (Voir la traduction ^wm Docu-tnenh annej^es, XI, p. 308), n'a pas craint d'écrire quelques jours après au Ministère des AU'aires étrangères, cette pli rase : « Le traité signe {le traité d'arbitrage), les Anglais ne demandent qu'à se mettre d' accord avecla France et la Itussic pour limiter 1 écrasant fardeau des dépenses navales des trois puiss?mces. ^

1. Voir Topinion de M, Pillet, de M. lïobert de Caix et de M. Henri Norm.

t%S LA POUTIQUE FRA^CO-A^IGLAISK

|irèles à ^'employer à des objets plus pratiques, plus rr^alisables: c'e>l sortoot se faire, consciemiTïent ou non, artisan de déceptiofis : TOrient el rExtrème-^Jrienl, — sans parler de l'Europe, — pouvant nous ménager de dangereux lendemains. La désillusion serait amère, mais fatale.

Le désarmement ou simplement la diminution des armements, quel esprit ne le souhaiterait pas! Mais franchement il faudrait ne pas vouloir regarder autour de soi, pour croire que nous marchons actuellement vers la paix perpi'tuelle. Xe voyons-nous pas, — pour ne parler que de nos voisins immédiats, — TAlleniagne se proposer d'augmenter son armée de ID.OOO hommes, l'Angleterre construire un nouveau port de guerre, se ménager une flotte auxiliaire nouvelle * et pousser son budget de la marine en 1903-1904 à 870 millions de

1. Dans la séance du 12 juillet 1903, M. Prettyman, lord civil âe. l'Amirauté, expose que l'Amirauté a trouvé la nouvelle base navale de Saint-Margaret's-Hope, sur la mer du Nord, où Ton va f'iKiHtruire un nouveau Plymouth. Le Gouvernement Anglais, fi'îlutre part, vient de signer deux conventions, l'une avec le ►syndicat Morgan, qui met à sa disposition toutes les Gompaffiiles britanniques de navigation entrant dans le trust, et une rt titre avec la Compagnie Cunard qui commandite cette société et fuurnit à l'Etat une flotte de réserve de dix-neuf bâtiments.

ET l'arbitrage INTERNATIONAL 247

francs^ soit à 80 millions plus haut que l'année précédente*.

Sont-ce là des symptômes de désarmement?

Et qui oserait dire que nous en sommes cause, nous autres Français, le moins du monde? Qui oserait douter de notre volonté fermement pacifique, que nous avons assez affirmée, prouvée, peut-être même criée trop liant, sans toujours la pudeur qui conviendrait à ceux qui furent vaincus?

1. Le Gouverne rnenl Anglais se déclare toujours prêt à .suivre ses voiaina, s'ils meUent un terme A leurs il^;penses navales, mais sous la condition que « la marine anglaise ne doit pas « être seulement plus importante que telles réunies des deux « pays les plus puissants, mais être assez forte pour résister « aux flottes de toute coalition possible des puissances êtnm- « ^ères. » (Discours aux Communes, le li mai 1003, de M. Ârnold Forstof, secrétaire sénéral au Ministère de la Marine). On ne peut mieux dire que I on veut lnens'arn)ter,soua la condition qu'on gardera la prépondérance, la suprématie ma val e ; et c'est dan^ le même sens quil Faut interpréter la proposition de réduction des armements de M. Gosclien en 1899: écoutons M, P. Dckcïîanel, partisan d'ime politique phîlanglaise, mais qui voit clair cependant dans les pensées de nos voisins: « Oïi n dit que M. Goschen, pretïiier lord derAmirautéH s*était prononcé eni899 pour une réduction désarmements maritimes. Or voiri le fait : h. rette époque T Angleterre venait d'achever la réfection de sa flotte: elle y avait consacré 1200 mi il ions de francs depuis 1817^ à la fin de 1808, au moment de Fachoda, elle possédait le plus formidable instrument de guerre luaritîme que le monde eût jamais vu, et e^esf pour ce! à quun parti nombreux et pulêJiant imulail la guerre arec -la France. En présentant le bmlfret de la Marine au mois de mars 18!Ï9, M. Goachen se demanda s'il convenait de continuer dans la voie des dépenses et dii que TAnffleterre pourrait cnvisagrer une réduction d'nrmem^^raents si les puissances maritimes formulaient des proposition*! pouvant servir Je bases h un arrangement. En d'autres termes U consen-^ tall à arrêter les armements de VAnçfleterre^ poîtrru que les ffrnudes puiii^aneei! fie déclarassent prêtes à la laisser en paisible possession de sasupério7'îté aai>ale. j> (Discours à la Cnambre des députés, V3 novembre \Wé : Of^ciei, p. 2796).

N'esl-il pas évident que nous armons pour être sur la défensive, et non point par esprit offensif? Nous suivons le mouvement, parce qu'il faut le suivre, — à peine de déchéance, — nous ne le provoquons pas; à cet égard un récent travail statistique de M. Théry est bien suggestif : il compare Taugmentation des dépenses militaires dans les six grands pays d'Europe, de 1891 à 1903, et il aboutit aux chiffres récapitulatifs suivants :

PROGRESSION DES DÉPENSES MILITAIRES DANS LES SIX GRANDS PAYS d'eUROPE