Les Annales parlementaires, 1" octobre

ET l'arbitrage INTERNATIONAL 2511

réalité en transforma plus d'un parmi ceux qui prirent le pouvoir après 1870!

Ne devrions-nous pas nous souvenir de celte leçon de l'histoire et faire taire à nolie îmagînation pour que l'enseignement du passt^ serve à la génération d'aujourd'hui?

Car, soyons-en bien convaincus, — si nous voulons que notre pays conserve son rôle dans le monde, si nous voulons propager nos idées de paix et de justice chez les autres nations et qu'on les écoute, si nous voulons sauvegarder notre influence matérielle et morale, bien loin d'illusionner notre pays et d'affaiblir ses qualîlés viriles, en lui laissant croire que la paix peutêtre assurée à jamais par quelques signatures mises au bas d'un acte, disons-lui ces paroles * d'un pacifique, — il l'amontré, — du président Roosevelt, et invitons-le aies méditer: il y trouvera tout à la fois la haute inspiration morale et le sens des réalités : « L'armée et la marine sont l'épée et le bouclier que celle nalion doit porter, si elle veut faire son devoir parmi les nations delà terre, si elle ne doit pas être simplement comme la Chine de l'hémisphère occidentale... Longfellow savait que la couardise n'est pas

1. Président Roosevelt, la Vie intense ^ préface de Mi Ji lïoulet,

promotrice de paix... il dénonce le danger de Faveugle apologie de la paix à tout prix, parce qu*elle peut amener les hommes à pactiser avec riniquité, à transiger avec Tinjustice... Une maigre attention est accordée à la femmelette ou au couard qui babille de paix ; mais une due attention est accordée à l'homme fort qui, avec Tépée ceinte sur la cuisse, prêche la paix non par d'ignobles motifs, mais par un sens profond de l'obligation morale ^ »

En résumé, celui qui, — sans se faire d'illusion sur les réalités, — croit cependant qu'il est du devoir d'une nation d'être pacifique, aussi longtemps que son existence ou son développement national n'est pas mis en péril, celui qui voit dans l'arbitrage le meilleur moyen d'assurer celle paix précieuse et de résoudre les conflits, celui-là doit prendre grand soin de ne point

1. Dans son discours adressé au dîner de gala à l'issue des grandes manœuvres, le 16 septembre 1903, M. le Président de la République a paraphrasé ces paroles en disant : « Vous réalisez le vœu de la République, qui est d'avoir une armée instruite, disciplinée et forte, parce que c'est le meilleur moyen d'assurer le maintien de la paix, en augmentant encore les sympathies des nations qui se rapprochent volontiers des forts, qu'elles respectent, et rarement des faibles, dont l'amitié et le concours sont mutiles. »

mêler à cette idée d'arbitrage celle de désarmement qui lui est étrangère et qui peut lui nuire ; c'est un tout autre problème, dont les données sont différentes.

Et, d'autre part, pour assurer le succès de rarbitrage, on doit éviter de le déconsidérer en lui demandant trop, ou en en voulant fdire dèii aujourd'hui le remède ii tous les maux, le mode d'apaisement de toutes les rivalités internationales. Sans doute, comme Ta dît M, de Kœrber, président du Conseil des ministres? autrichiens, à rouverlure de la conférence interparlementaire de l'arbitrage de 1903, sans doute le but de nos efforts doit être Tintroduction obligatoire de Tarbitrage, en cas de litige entre nations. Mais, pour y tendre, pour progresser dans cette direction^ il importe de n'être point ti'op ambitieux, ni trop impatient: les progrès lents sont les plus sûrs, ceux qui n'ont rien ou peu à craindre des réactions possibles, des sautes d'idées inévitables. Commençons donc par nous servir de l'arbitrage pour tous les conflits spéciaux qui peuvent naître dans nos rapports soit avec TAngleterre, soit aussi avec d'autres nations. N'ayons qu'une confiance limitée et prudente dans un traité, une signature: la meilleure manière de résoudre les conflits par Tarbitrage,

f' 256 LA HlLITKÎtE FnA?IC*V ANGLAISE

c'est non pas de se le |>roraeUre par avance, c'est de le faire en réalité; prenons-en la coutume; puis quand par expérience nous serons sûrs de nous-mêmes et des autres, nous pourrons l'aire des traités spéciaux où nos promesses réciproques seront suivies d'effets, le passé et riiabilude étant alors un sfir garant de Tavenir.

Mais surtout restons bien convaincus que la paix et l'éntenlo franco-anglaise ne seront point les fruits d*unc convention, les résultais d'une institution, mais le produit d'un état d'esprit pacifique réciproque, comme aussi d'intérêts économiques, de relations commerciales communes; la vraie garantie de cette paix, — but que Ton poursuit, — ne sera pas l'effet d'une écriture, mais elle sera dans la volonté des deux nations, dans l'intensité de leurs rapports, surtout économiques, dans la réciprocité de leurs intérêts si bien enchevêtrés que tout brisement serait pourchacuned'ellesun malheur national.

En un mot, c'est dans la réalité des intérêts, dans l'effort conscient des esprits et non dans l'apparence des protocoles et des formules, qu'il faut chercher le vrai fondement de la paix et de l'entente franco-anglaise.