LE RAPPROCHEMENT FRANCO-ANGLAIS

« Il peut 8'établir, il s'est établi, entre la France et l'Angleterre, des ententes

Eour conserver Tordre était. L'Angleterre n'a jamais été, elle ne saurait être une alliée pour la France, tant que la France ne renoncera point à s'étendre. »

(Albert Soreli.)

Les mots ont leur destinée, et il semble que, chaque fois qu'entre la France et l'Angleterre les rapports deviennent meilleurs, l'expression d'entente cordiale doive revenir aux lèvres et reparaître dans les feuilles publiques. Et cependant on peut douter que l'expression soit conforme à la réalité, car elle semble indiquer que les deux peuples seraient attirés l'un vers l'autre par des affinités sentimentales et que la sympathie instinctive serait la déterminante de ce mouvement. Pour notre part, nous ne pouvons y croire ; qu'il faille en attribuer la cause à la dissimilitude de race, aux caractères

1. C'est en corrigeant les épreuves de ce livre que nous avons lu cette phrase de notre maître, M. Albert Sorel, dans une étude sur la politique étrangère de Jules Ferry {Temps, 4 décembre 1903). Elle nous paraît, à certains égards, résumer si bien notre étude sur le rapprochement franco-anglais, que nous croyons devoir la placer ici en exergue.

s LA POLITIQLK FRANCO- A.NGLA1SE

difTéreals des deuJt nattoDs' ou à des seotiments ataviques, à un long passé de rival Ué et h uo présent quiaou^ trouve encore face k face en plus d'uQ point du moade« peu importe ; mais nous ne parvenons pas à discerner, — au moins pour te moment, — celte cordialité sympalliique qui pourrait faire de Tamîtié francoanglaise autre chose qu'une combinaison diplomatique : mais n'est-ce point déjà un résultat digne de considération que d'avoir apaisé rirrîlatîon de naguère?

Aussi préférons-nous parler de rapprochement franco-anglais plutôt que d'entente cordiale.

Car c'est bien ce caractère de combinaison di[)lomatique que met en lumière Thistoire du dernier siècle : deux fois déjà, sous Tinfluence de certains hommes, noire politique étrangère s*est orientée vers ce rapprochement : dès le début de la monarchie de Juillet, Louis-I^hilippe rechercha Tamitié du Gouvernement britannique et Tacheta au prix de la renonciation à la couronne de Belgique, offerte a son fils, et a la poursuite de notre conquête en Algérie :

celle-ci ne put être continuée que lorsque nous cessâmes, vers 1835-1836, d'entretenir d'aussi

1. Voyoï le,fi ouvrages de M. Bûtitmy et ïes passages cansacn^s i\ l'A nf^le terre du livre tlu M. Fouillée : la Pst/chologie des peuptea etfi'ûpéens (Alcan^ 1903),

bons rapports avec TAngleterre. Un peu plus lard, lors de l'affaire Pritchard et des discussions sur le droit de visite, la guerre avait failli éclater; la volonté pacifique de Louis-Philippe l'avait évitée, et avec le Ministère Guizot l'entente redevint « cordiale ». — c'est alors que le mot fut prononcé et alimenta la verve des adversaires du Cabinet. Le roi se rendit à Londres en octobre 1844 ; des mains de la reine Victoria, il reçut la Jarretière. Les journaux anglais célébrèrent avec émotion sa venue, et Guizot, de retour, déclarait que l'entente cordiale était assurée, les affaires de Taïti et du Maroc réglées, celles du droit de visite en bonne voie d'arrangement. Hélas ! la combinaison fut éphémère; dès 1846, les mariages espagnols excitèrent l'irritation du Cabinet de Londres ; l'opinion publique anglaise s'alarma d'une brochure du prince de Joinville sur la flotte anglaise, des déclarations de lord Palmerston, — qui redoutait une invasion à cause de l'organisation de notre garde nationale ! — et de celles du duc de Wellington, qui estimait insuffisamment défendues les côtes de la Manche. Dès lors la Chambre des Communes ne pensa plus qu'à de nouveaux armements.

Sous le second empire, l'entente cordiale

iO L\ POLITIQUE FRANCO-ANGLAISE

réapparut ; ce fui une des idées favori les de Napoléon III^ qui joignait à un violent désir de réviser les traités de 1815 une profonde gratitude pour rhospiUilîtt^ anglaise pendant son exil. Cela n^empécha point au reste le?^ journaux anglais^ qui se rappelaient Fonde, d'accueillir Tempire par des imprécations. Mais Nnpoléon conquit leur amitié en s' al liant à. rAngleterre contre la llussie et en déclarant la guerre de Crimée. Et de nouveau, en avril 1855, Fempereur pab^sa le détroit, reçut des mains de la même reine la Jarretière, fut acclamé avec délire, et quitta la grande île au milieu d'un concert de louanges et presque de pleurs.

Pas plus que sous la monarchie de Juillet, ces sentiments ne subsistèrent, et quelques années ne se passèrent pas sans que les méfiances réciproques ne reparussent el les chambres ne retentissent de discours hostiles; dès 1860, Fennexion de Nice et de la Savoie fut accueillie avec une singulière mauvaise humeur par la presse et Topinion publique anglaise, et Fon sait de quelle aide précieuse nous fut Famitié de la Grande-Bretagne etcombien se montra heureuse, en 1870, notre politique antirusse *, J

1 , M. Albert Sorel met en lumière lldée cantenue dans la phrage^ plrt-cée en tète de t'elle ûlude, dans !e déyelop peinent

Le rapprochement actuel sera-t-il plu s stable? il est malaisé de l'affirmer; mais, peut-être, en analysant ses causes, nous rendrons-nous compte de sa vitalité.

suivant : «La Restauration l'a compris (que rAngleterre ne permettrait jamais à la France de s'étendre). Louis- Philippe en a fait la cruelle expérience. Quels ménagements, quelles complaisances la pourraient engager contre ses intérêts ! Qu'a gagné Louis-Philippe à tant de déférence? Palmerston a-t-il mis un grain de courtoisie à nous évincer de l'Egypte? Qu'ont rapporté les fameuses entrevues de 1843 et 1858? L'indemnitaire Pritchard a-t-il réclamé une livre sterling et une excuse de moins? La guerre de Crimée a-t-elle prévenu la levée des boucliers lors de l'annexion de la Savoie et de Nice? Les mains libres! il ne fallait point compter sur l'Angleterre pour nous en donner l'assurance, ni dans l'arrière-pays d'Egypte, ni dans celui de l'Algérie, ni à Madagascar. »

Cf. Jean Darcy, un Siècle de rivalité coloniale^ France et Angleterre. Perrin, 1903.