U'eissbiih, I, S

outre que le consentement des chefs indigènes était acquis aux pouvoirs protecteurs sans que ceux-ci aient à en faire la preuve. Il est donc inadmissible qu'un gouvernement soit obligé de démontrer la réalité des droits qu'il a sur un pays toutes les fois qu'il plaira à un commerçant ou à un voyageur de les contester sous prétexte que son administration est insuffisante. On connaît les rois indigènes assez menteurs pour qu'on n'ait point à tenir compte de leurs déclarations. Le gouvernement de Sa Majesté ne voudrait pour rien au monde encourager ceux du Gameroon à se révolter contre le protectorat exercé par l'Allemagne sur cette région qui n'a pas encore d'administration régulière. Il espère que ces égards seront réciproques. »

Après ces déclarations générales, le Secrétaire d'État aborde la question du Nupé, et il l'enserre dans un dilemme singulier :

(( Tout ce que Hoenigsberg conteste en s'appuyant sur les déclarations de ^laleki, c'est que l'administration de la Compagnie ait le droit d'exercer son autorité. Or, il n'y a point à tenir compte des dires des chefs indigènes, étant donnée leur duplicité. Maleki, par une déclaration solennelle du mois de mars 1885, a accordé à la Compagnie le monopole éternel et absolu du commerce dans son ro3^aume, ainsi qu'un pouvoir illimité sur tous les étrangers. Ce n'est que par l'annexion sous le protectorat britannique de ces territoires, du fait de la charte, que ce monopole est tombé : c'est grâce à cela que Hoenigsberg a pu commercer avec le Nupé. Si, comme il le prétend, il n'y a pas de protectorat, le monopole de la Compagnie reste entier; mais il y a protectorat britannique : la convention sur laquelle il est

322 l'A HOYAL MGKIl C**

basé n'a pas été conclue avec rémir, (jui, chef indigène vassal, n'a pas le pouvoir de signer un engagement de ce genre : le Nupé est une dépendance du Gandu. Un trailé a été signé par le chef de ce pays le 20 décembre 188('>. »

Ces raisonnements subtils ne convaiiKjuirent pas le ministère des affaires étrangères d'Allemagne, et voici comment on peut grouper les argumenls (ju'il invoqua pour leur répondre* :

Pour ce qui est des questions de principe, il est certain (pie les puissances européennes cjui occupent des territoires en Afrique centrale ne sont point obligées d'y introduire immédiatement une administration parfaitement organisée, et que si (|uel(pie chef indigène nie la conclusion (rini traité, la puissance protectrice n'a j)()iiil l'obligation, dans les circonstances ordinaires, i\c prouver juridi(|uement ses droits. Mais ici il ne s'agit j)as d'un gouvernement, mais bien de la Niger Co.

Or la notilication officielb^ dii IS octobre» a déclaré (juc le protectorat britannicjue s'étendait, en dehors de la cote (pii va de Lagos au Rio del R«\v, aux territoires (pii sont ou seront sous le gouvernement de la lloyal Niger Go. Dans le cas |)résent il s'agit du Nup(''. Malgré la j)r(S(Mue d'agents de la (Compagnie, il est bien certain (jue ce pays n'est pas gouvei ne j)ar elle, mais bien par le eliel indigène.

On ne i)eut j)as invocpiernon |)lus un protectorat, car, jnalgré ce ([u'on a j)u en dire, il n'y a pas eu de traité le conférant. La C]omj)agnie déclare (pi'elle ne j)onvail passer de trailé de j)rote( torat avec le Nupé parce cpic ce