ïf. A.. W T'i

L'impression qui nous parait se dégager le plus nettement de cette étude, c'est que l'Angleterre a adopté en Afrique occidentale des politiques différentes, non seulement suivant les époques, mais encore suivant les régions, tout en n'ayant pas cherché à se soumettre ainsi à des nécessités déterminées; il nous apparaît bien que les impulsions diverses dont nous avons indiqué l'origine dans notre introduction, ont été la véritable cause des régimes qu'elle a adoptés vis-à-vis des indigènes, et que les fluctuations de sa politique sont venues de ce qu'elle a opposé plus ou moins de résistance èf'ces impulsions.

D'une manière générale, on peut dire que, si la création des Colonies a eu pour but de donner une base définitive aux établissements qui avaient été fondés à la côte par les commerçants anglais, celle des Protectorats répondait à la préoccupation de déterminer, d'une façon précise, la part des responsabilités que l'Angleterre entendait accepter vis-à-vis des pays de l'intérieur où elle avait été entraînée par la force des choses.

Ces responsabilités ne devaient cependant pas rester dans les limites qu'elle aurait voulu leur tracer, et la politique indigène de TAnglelerre a été, en somme, une succession d'idées justes et d'illusions profondes.

L'erreur la plus grave qu'elle ait commise a été de croire que chacun de ses actes était définitif et, qu'après chaque incident nouveau, elle pouvait agir comme s'il n'avait laissé aucune trace, comme si rien désormais ne pouvait troubler la paix rétablie. Là s'est trouvée la cause de la plupart des difficultés que l'Angleterre a rencontrées en Afrique occidentale.

Une dernière vue d'ensemble sur les événements dont nous venons d'étudier la genèse nous permettra de synthétiser cette politicjue, en même temps que de porter sur elle le jugement que nous avons réservé jusqu'ici.

Nous n'aurons plus ensuite qu'à résumer les divers systèmes (jue la métropole a appliqués dans l'exercice de ses droits et de ses devoirs de souveraineté vis-à-vis des indigènes devenus ses sujets, pour trouver l'enseignement (jue contient cette histoire.

Nous avons vu comment, à Sierra Leone, les gouverneurs Ilay et Flemming no j)i'oposèrent l'établissement d'une force armée dans liulérieur qu'à litre d'expérience. Sir Frédéric Cardew, ayant réussi à installer, sans violence, des fonctionnaires européens dans les dilférentes régions de cet hinterland, estima (pi'il pouvait agir, tout d'un couj), coihiik» si ces fonctionnaires avaient réellement l'autorit*' que leur institution supposait; le soulèvement de ISDS s'ensuivit.

Nous savons comment les avis dilViM'èrent sur les causes de ce soulèvement. On l'attribua d'une manière générale en Angleterre», avec Sir David Chalmers, à une circonstance particulière, à r(''tablissement d'un ini|iôt direct et à la façon dont cet impôt avait été perçu. Le gouv(M'n(Miient, et ^vcc lui le ("-olonial ( )flic(\ (hn-Inra au

contraire que la révolte était due au mécontentement ressenti par les chefs, qui voyaient disparaître un régime d'exactions dont ils profitaient. Le Commissaire envoyé par la métropole avait cherché à étayer son opinion sur les plus petits détails : Sir Frédéric Cardew s'était attaché à réfuter chacune de ses conclusions. Nous avons exposé cette polémique comme la meilleure des démonstrations de l'esprit qui a animé la politique anglaise à Sierra Leone; mais nous nous en sommes tenus là, et n'avons cherché ni à faire la critique des opinions exprimées, ni à indiquer la nature exacte des circonstances sur lesquelles notre démonstration s'appuyait. La valeur de ces opinions et de cette exactitude n'est que relative. Toutes les explications données au soulèvement étaient également valables; mais ce qu'il importait de dire, et c'est ce qui a échappé à Sir David Chalmers et que le gouvernement n'a point voulu avouer, c'est que l'occupation anglaise elle-même en avait été la cause effective.

Sans doute les chefs avaient été mécontents de voir disparaître leur autorité et les institutions dont ils bénéficiaient; sans doute le peuple devait d'autant plus facilement répondre à l'appel de ses chefs que la façon maladroite dont fut perçue la taxe sur les cases permit à ceux-ci de lui expliquer qu'il ne gagnerait rien au chano-ement de réoime. ^lais c'est ce chanorement luimême, indépendamment de son mode d'application, qui rendait le mouvement inévitable, du moment que l'Angleterre n'avait pas pris dès Tabord les j)récaulions nécessaires pour le prévenir.

Pendant de longues années, presque tout un siècle, le pouvoir anglais s'était fait très peu sentir aux indi-

<'-ènes propreiiienl dits. Une colonie s'était formée, dans toute Tacceptioii du iin^t, grâce à une ininiigralion de noirs habitués déjà à une administration européenne. Peu à peu ces noirs avaient exercé une certaine influence sur les indigènes au milieu desquels ils vivaient, les avaient pour ainsi dire assimilés, et ces noirs avaient de ce fait accepté tout naturellement cette administration; mais ce n'était là (|u\ni phénomène tout local. De temps en temps les troupes anglaises avaient pénétré dans Tarrière-pays pour r('j)rimer quelque incursion ou pour apaiser des troubles (|ui gênaient trop le commerce de la côte; mais les peuples de l'intérieur n'avaient jamais été amenés à penser (jue cela put avoir pour eux quelque conséquence durable.

Tout d'un coup, uu gouverneur particulièrement entreprenant déclare que l'anarchie (jui règne dans l'intérieur est un danger permanent pour la colonie. La convention de 1890 a laissé à l'Angleterre le droit d'occupci' (ct hinterland et suppose même cette occupation, en vertu de la conlV'rence de Herlin : l'extension de l'autorité souvei'aine à la côte* parui donc toute nalurelle. ( )u se boni;), loul'd'abord, à demander aux indigènes d'ouvrir leur pays an commerce europt'en et de laisser le gouvernement anglais juge des tlillerenils (|ui pourraient éclater enti'e les blancs et les noirs. (irAce à 1 habile intervention personnelle du gouverneur (lardew, les chefs admirent auj)rès d'eux des résidents anglais dont le rcMe était d intervenir dans ces relations et de servir dîn-bitres dans les (juerelles entre tribus. I/inlluence de l'Aiiglelei n^ n'en restait pas moins purement nomin.'de : le lait ([u elle <'»tait établie en principe parut suffisant pour (pie Ton pût apporter à l'organisa-

tion de la société indigène les modifications profondes que supposait son adaptation à la civilisation européenne. L'ordonnance de 1896, enlevant aux chefs leur pouvoir souverain et sans contrôle, l'attribua au gouvernement anglais. Elle appela crime le commerce des captifs et prétendit faire disparaître l'esclavage. Elle proclama que l'Angleterre avait le domaine éminent des terres, et, pour l^ien montrer que la domination anglaise était absolue, établit une taxe que devait supporter la plus modeste case.

N'y avait-il pas une certaine naïveté à supposer que ces chefs, qui voyaient disparaître leur prestige et leur richesse, s'y résigneraient sans coup férir, et ne pouvait-on penser que leur résistance serait appuyée par tous les hommes libres, dont l'opinion devait seule entrer en ligne de compte? Comment pouvait-on même espérer que les esclaves verraient avec joie les réformes nouvelles? La liberté n'est-elle pas, peut-être, la plus relative des sensations?

Était-il nécessaire de faire une enquête aussi minutieuse que celle à laquelle a procédé Sir David Clialmers, pour se rendre compte que c'était contre l'avènement même d'un pouvoir étranger que s'étaient révoltés les indigènes de l'hinterland de Sierra Leone, contre l'avènement d'un pouvoir qui, quelles qu'aient été les apparences, s'était manifesté à eux sans transition?

Tout le soin possible avait bien été apporté à laisser à ces indigènes la plus grande j)artie des institutions qui n'étaient pas incompatiljles avec rétablissement même du pouvoir nouveau; mais comment pouvait-on espérer ([u'ils ne considéreraient que ce qu'on leur avait laissé, pour oublier ce qu'ils avaient perdu? G'é-

528 CONCLUSIOX

tait supposer ([u'ils apercevraient de la faron la plus claire les avantages qu'ils pouvaient retirer de la substitution de notre civilisation à la leur. Alors même que ces avantages eussent dû être réels, pouvait-on penser (|ue Tespoir de les voir se réaliser remporterait en eux sur le ressentiment qu'ils éprouvaient du changement qui leur était imposé?

Il est d'autant plus intéressant de noter cette illusion, (jui paraît bien avoir dominé la politique de l'Angleterre en Afrique occidentale, qu'elle semble plus en contradiction avec le désir incontestable de la métropole de n'intervenir que le moins possible dans les institutions des indigènes et de n'administrer que par l'intermédiaire des chefs. Il semble (ju'ayant le sentiment très net et très juste du seul rôle qu'un pouvoir euroj)éen jiouvait espérer jouer dans ces pays, l'Angleterre aurait du également comprendre qu'il ne suffirait pas de proclamer un certain nombre de j)rincipes, pour que leur application IVil des plus simples.

L'histoire des diflicullés cpi'elle a éprouvées à la (lold Coast est des |)lus caractéristiques à cet égard.

Les longs déboires (ju'elle éprouvn avec les Ashantis ont eu tous la même origine.

Pendant des années, l'Angleterre se borna à s'oj)])Oser à leurs déprédations dans le voisinage des pays avec Ies(juels elle commerçait directement. Elle leur montra même qu'elle «la il particulièrement anxieuse d'éviter vis-à-vis d'eux l'emploi des moyens violents.

Après chacuiie des exj)éditions (|u'il avait falhi diriger contre eux j)()ur arrêter leurs incursions, aucune représaille n'avait été exercée, et ils avaient été libres de continuer leur genre de vie. Ils avaient certainement

fini par être bien persuadés que les blancs ne s'installeraient jamais dans leur pays.

En 1873, lorsqu'ils s'aperçurent que, d'une façon définitive, les Anglais avaient l'intention de les supplanter dans leur suprématie sur les peuples de la côte, ils essayèrent une fois de plus de les chasser de la Gold Coast. Le gouvernement se décida à agir plus sérieusement, et l'expédition la plus considéral)le que l'on ait jamais faite dans ces pays pénétra jusqu'au cœur de l'Ashanti. Mais après la prise de Kumassi on se borna à faire signer au roi l'engagement qu'il cesserait ses attaques contre les peuples de la côte, qu'il ne ferait plus de sacrifices humains et qu'il protégerait la liberté du commerce. On lui infiigea bien une amende, mais cette amende ne fut jamais perçue.

Il n'est pas bien étonnant que rien de cela n'ait suffi à changer les mœurs des Ashantis. Ils avaient souvent signé des traités analogues, et Ton ne pouvait guère compter que le souvenir de l'expédition qui avait traversé leur pays durerait plus d'une génération, et que, vingt ans plus tard, la seule crainte qu'elle avait pu leur inspirer, les déterminât à tenir leurs engagements.

Cette crainte devait être d'autant moins efficace qu'il qu'il ne fut apporté aucune entrave sérieuse aux exactions que les Ashantis devaient recommencer à commettre peu à peu. Nous avons vu commentée n'est qu'à la suite de l'insistance des gouverneurs locaux qui, par ce fait, encoururent presque la disgrâce, à la suite des efforts des Chambres de commerce et des missionnaires eux-mêmes, que l'on se décida à agir de nouveau, et comment les préliminaires de cette action ne purent qu'inciter les Ashantis à penser que le gouvernement

anglais ii'rlail pas désireux de changer de politique à leur éoard. Les agissements des « educaled natives » devaient du reste les encourager dans cette opinion. Le désir d'entrer directement en pourparlers avec la Ueine montre bien (juils étaient persuadés qu'ils pouvaient traiter, pour ainsi dire, d'égal à égal avec elle en ce (|ui concernait leur pays, et comme si leur autonomie; même n'était pas en jeu. ('/est ainsi (|u"une expédition put j)arvenir jusqu'à Kumassi sans avoir éprouvé de résistance, et la stupéfaction que les Ashantis épi'ouvèrent en voyant déporter leur chef et installer un résident prouve (ju'ils n'avaient jamais pensé que tel j)ùt être le résultat d'une nouvelle action du gouvernement anglais.

La surprise (ju'occasionna au gouvernement local luinu''me le soulèvement de lîH)() est du même ordre que celle (jui avait suivi le soulèvement de ISiJS à Sierra Leone. Ou n(^ comprit pas comment les indigènes pouvaient avoir (mi ni('m(^ l'idée de se révolter. A Sierra Leone on avait 'cni en li-ouver la raison dans l'iMablisseuKMit d'nn iiii|)(M. A la (iold ('oast ce lut à une parole irnprudenle du gouv(M'u<Mir (|uo l'on crut jxMivoir l'atli'ihuci'. Dans les deux cas, ce hesoiu (ralli-iluici* à des erreurs commises [)ar des l'ouctionnaires les résistances (jue la domination auglaise j)OUvail <'q)r()uv(M', est l'indice de celle incdiuiclh' (jue nous avons signalée déjà et (ju'a manileslée jus(|u'à ces derniers temps l'Auglclerre, à co'mprcndrt* comment les indigènes j>onvai(Mit être rel)ell(*s à la dominalioii d'un |)ouvoir étranger.

Va cependant ce soulèvement de 1*.H)() était pour ainsi dire inévilahbv Après la prise* de Kumassi en ISiii; et la déportation de leur roi, les Aslianlis avaient vu (pie

la politique anglaise avait réellement changé cà leur égard et qu'ils avaient perdu le droit d'agir dans leur pays comme ils l'entendaient. La visite et le discours de Sir F. M. Hodgson ne fit que les confirmer dans cette idée. Ils avaient en réserve les munitions qu'ils n'avaient point utilisées en 189(3; aucun des hommes en état de prendre les armes n'avait éprouvé la force anglaise. Qu'y a-t-il d'étonnant à ce qu'ils aient essayé de recouvrer l'indépendance qu'ils avaient perdue?

Dans une seule de ses colonies de l'Ouest africain, à Lagos, l'Angleterre ne devait pas user de violence pour s'implanter dans le pays et y ramener la paix; il faut reconnaître que c'est là un phénomène unique dans toute l'Afrique.

On ne peut dire que la raison en a été le caractère particulièrement pacifique des habitants, car l'histoire des Yorubas montre qu'on peut les compter parmi les peuples les plus guerriers de l'Afrique. On peut penser que ce sont justement leurs discordes qui ont » permis aux Anglais de s'établir parmi eux sans qu'ils opposent beaucoup de résistance. Absorbées comme elles l'étaient dans leurs luttes intestines, les différentes tribus qui composaient la race yoruba ne conçurent pas de crainte en voyant les Anglais annexer les pays voisins de la côte, et ce fut par une sorte de lassitude qu'ils les acceptèrent comme arbitres dans leurs querelles.

Il y a lieu cependant de noter que si, comme à Sierra Leone, cette intervention devait être le |)réliminaire de l'établissement du pouvoir étranger dans le pays, les Yorubas ne manquèrent pas de marcpu^r avec le plus grand soin la mesure dans la(juelle ce pouvoir

devait s'exercer. Nous avons vu les Egbas se refuser à recevoir un résident anglais à Abeokuta et exiger que, tant qu'ils laisseraient les Européens commercer librement dans leur pays et s'abstiendraient de faire des sacrifices humains, il ne serait fait par le gouvernement ano-lais aucune annexion de territoire sans le consentement des autorités du pays; leur indépendance devait être pleinement reconnue.

A Ibadau, un résident ne fut accepté qu'à condition qu'il se bornerait à veiller à la sécurité du commerce et que son établissement ne porterait en rien atteinte à la liberté des institutions du pays. Il en fut de même pour les autres l']tats yorubas.

Il aurait [)u arriver (jue ces conventions ne fussent considérées que comme le préliminaire d'une occupalion effective, et (|ue l'on ait pris comme prétexte, par exemple, le fait (ju'elles ne contenaient aucune disposition restrictive de Tesclavage, pour les tenir comme non avenues. Ce sera l'honneur de Sir \\ illiani Mac- (ire<'-or d'avoir essayé d'aduiinistrer le Protectorat de Lagos sans rien changer aux j)rincipes qu'elles avai(mt

posés.

11 y a |)leinement réussi, en ce sens (juc la paix (jue l'Angleterre voulut établir dans le j)ays yoruba a été parfaitement garantie jusqu'ici sans (pi'il ait été nécessaire d'user de violeiu^e. Cependant , si l'on jxmiI être tenté, au premier abord, de s'étonner (h^ ce (in'un pouvoir européen ait pu s'établir en un point de TAfrique sans (|iril en soit résulté des (liflienltes graves avec les iiuligènes, il y a lieu de remarciuer cpie, pour ne pas avoir été sanglant, le conllit n'iMi a pas moins existé.

A chacune des tentativ(>s l;ut(>s j^onr rendre elfective

l'intervention du pouvoir anglais dans le Yoruba, les chefs ont montré une vive résistance toutes les fois qu'ils ont pu penser qu'il pourrait en résulter quelque inconvénient pour l'ordre de choses établi dans leur pays; ce n'est que parce que l'on a discuté avec eux, comme d'égal à égal, au point de vue de la puissance, et que la plupart du temps on leur a donné satisfaction, qu'il n'y a pas eu de crise violente.

Et c'est ainsi que toute personne qui, haJMtuée aux choses d'Afrique, examine les divers incidents auxquels a donné lieu cette politique, est certainement portée à éprouver un étonnement assez vif de la manière dont Sir William MacGregor a toujours paru considérer que les chefs n'avaient pas cessé d'être indépendants, et en même temps une certaine crainte que les chefs n'aient été, par suite, induits à penser que les blancs n'avaient sur leur pays aucun pouvoir.

En réalité, lorsque l'on examine, comme nous l'avons fait, la genèse de cette politique, on peut voir que si Sir MacGregor a estimé que l'Angleterre n'avait dans le pays yoruba d'autres droits que ceux que lui conféraient les traités passés avec les chefs, et s'il a pensé que l'application de ces traités devait être suffisante pour lui permettre d'atteindre le but qu'elle poursuivait, il n'a jamais cessé de faire remarquer que l'indépendance reconnue aux chefs par ces traités était subordonnée non s(nilement à la manière dont ils les observaient eux-mêmes, mais encore aux eflbrls qu'ils devaient faire pour que rien ne vînt en gêner l'application dans l'avenir.

Administrer ( omme a voulu le faire Sir !MaeGregor à Lagos, c'est guider les indigènes, sans qu'ils s'en

534 COXCLL'SION

aperçoivent, vers le l)ul fjiii semble le plus convenable ; c'est modifier insensiblement, comme il Ta l'ait par son ordonnance sur les « conseils n, 1 or<T^anisatioii du jxtuvoir inditiène de façon à se réserver le moven d'exercer sur les chefs une influence continuelle contre laquelle il ne leur viendrait pas fidée de protester, parce que ceux d'entre eux cjui, j^our des motifs quelconques, se montreraient trop désireux de vouloir maintenir Tancien ('lai de choses, seraient éliminés avec soin; c'est laisser croire aux indigènes qu'ils conlinnont à se gouverner eux-mêmes, ((ue les fonctionnaires anglais ne sont placés auprès d'eux (|ue pour leur donner des conseils et leur enseigner la manière de tirer un meilleur parti des richesses de leur sol.

Sir \V. Egerton a su recueillir admirablement la succession de celte j)olili(jue, loul eu s'elVoreaut d'établir le |)<)uvoir anglais sur des bases de j)lus en plus solides, r/est ('videmmenl la polilicpu* idéale; mais elle est d'application bien dillicile, surtout |)ai*c(» (ju elle exige des fonctionnaires modèles, aimant les indigènes et tout imbus des mêmes principes, cl on ne j)eul pas dire qu'cdb» a comj)lèlenient réussi à Lagos, ou il sejuble bien (jue Ton riscpie (r('q)rouN ci* de graves diflicullês dans l'avenir.

La force est incontestabUMucMit le procède le j)lus simple et le plus faille à niettr(* en \ igueur; c'est pi'obabhMuent j)our cela (\\\e les Anglais font apj>li(pie (b\ns les pays de la .Nigeria, où ils n'étaient pas j)ort(''s par uik^ |)olili(|U(» ancienne^ à considér(M' anti*e chose* (pie \c but de leur occu j)ation, c Cst-à-diin* la pacification, condili<in essentielle de la mise en valeur. Là il v a eu réellement conquête, et non pas seulement pen(»tration j)rogressive.

Comme elle l'avait fait ailleurs, TAngleterre se borna tout d'abord, dans la Southern Nigeria, à assurer la liberté du commerce. Son autorité ne s'exerça pendant longtemps que sous une forme répressive assez peu efficace. Au Consulat des Oil Rivers, dont l'existence même était prol)lématique, succéda l'Oil River Protectorate, encore plus mal défini. Une administration réelle ne fut organisée que grâce aux objurgations des commerçants de Liverpool, qui craignaient de voir tout le Bas Niger absorbé par la Niger Go. L'établissement d'un gouvernement vérital^le ne changea rien à la politique adoptée vis-à-vis des chefs, politique faile uniquement d'abstention, et ce furent les provocations mêmes de ces chefs qui amenèrent l'occupation progressive du pays. A la suite de chaque incident nouveau, révolte de Nana, révolte de Brass, massacre du Bénin, l'Angleterre dut entreprendre de véritables campagnes, mais dans le seul l)ut de protéger le commerce de ses nationaux, et, en somme, ce ne fut qu'après le rachat de la charte de la Niger Co, quand la Southern Nigeria fut créée, que le gouvernement anglais vit la nécessité d'avoir un plan d'action défini dans ces régions où jusqu'alors il s'était borné h subir les événements, au lieu de les contrôler; il entreprit alors réellement la concjuête du pays.

Il ne faut point voir simplement, dans ce fait que l'Angleterre donna aux expéditions qu'eUe fit de[)uis cette époque le nom de « tournc^e de police », uu désir de ne point effaroucher l'opinion publique, (jui aurait pu j)rotester en apprenant que cette confjuèle restait à faire après vingt ans d'oc('uî)ation prétendue: il i'aut y trouver aussi, une fois do plus, la marque de celte illusion (|ui parait être la caractérisli(|ue de l'action

ant^laise en Afrique occideiitalo et (jui poussera tonjours TAngleterre à croire (jue, une l'ois le Protectorat (le TAngleterre déclaré sur nu j)ays, ce pays ne peut que lui être soumis n'ellenient.

La politicjue adoptée dans la Northern Nigeria est de même nalnre; elle a en la môme origine.

La Niger Go. n'eut d'autres rapj)orts avec les indigènes (jue ceux (|ni étaient strictement nécessaires |)Our Ini assurer la liberté du commerce sur les rives du Nig(M' et de la Heun(\ IMIe déclara bien cjue les sultans de Tinlérieur l'avaient reconnue comme suzeraine; mais Ton sait qu'il n'y avait là rien que de 1res liclif.

Si elle avait eu rt'ellemenl une influence quelconque sur ces chefs, et que ceux-ci eussent été ha])ilués déjà à subir nn certain contrôle de la part des Luropéens, le gouvernement anglais, lorsqu'il succéda à la Compagnie du Niger, eut été tenté de continuer la même poh'li(|n(\ On aurait vn très probablement, alors, se rej)roduire des incidents analogues à ceux cjni oui amené la c()n(|nrU' (h» l'Ashauti et (h^ l'ilinterland de Sierra Leone. Il airiva, au contraire, (|ue l'on s'aperçut promptement que los chefs indigènes n'admettaient de plein gré dans leur pays aucune action (juelconque d'un pouvoir étranger. Gela n'eut pas suffi à décider le gouvernement anglais à occu|)er définitivement ce |)ays, si son représentant n'avait bruscpu» les choses et si, malgré les instrnclions (ju'il recevait, il n'avait fait cette conquête (|ni paraissait dangereuse et inutile.

^laintenant (pie tout est terminé et que l'Angleterre y a gagné la Nigeria, elle aurait mauvaise grâce à ne pas reconnaître que tout l'échafaudage sur lequel repo-

soient les assertions de la Royal Niger Go. était des plus fragiles, et ses arguments des plus spécieux.

Dans toute cette histoire, une seule chose indéniable est le grand effort qui a été fait pendant la première partie du xix*' siècle par les explorateurs anglais pour découvrir le bassin du Niger. Quant h Tinfluence exercée par la Royal Niger Co. dans les pays de l'intérieur, elle n'a jamais été que du domaine de la légende.

Seulement il est arrivé qu'à la déclarer vraie pendant vingt ans le Colonial Office a fini par croire, très sincèrement, sans doute, qu'elle avait quelque chose d'exact, que tous ces sultans, tous ces émirs, avec qui l'on avait passé ces traités qui forment le plus bel ornement de la vénérable « ^lap of Africa by treatises » d'IIerstlett, avaient bien réellement reconnu l'influence de l'Angleterre incarnée par la Compagnie à charte.

Ce qui est vrai, c'est que si le successeur de la Royal Niger Co. n'avait été un de ses propres soldats, qui savait à quoi s'en tenir sur la domination qu'elle prétendait exercer, s'il n'avait eu une profonde connaissance de Tàme indio^ène et un admirable talent d'oro^anisateur d'empire (le mot n'est pas trop fort), l'Angleterre se serait exposée aux pires désillusions et aurait subi les plus graves désastres, dans ces pays oii elle avait fini par se croire chez elle avant d'en avoir occupé un pouce de territoire.

Nous pouvons bien, nous autres Français, qui avons été les victimes de l'affaire, nous donner au moins la satisfaction bien inoffensive de sourire un peu, en constatant que ce n'est que parce que le Haut Commissaire a partagé notre manière d'apprécier la réalité du pouvoir exercé par l'Angleterre dans ces pays et parce

CONCLl SKJN

que SOS |)rotestalions ont succédé aux nôtres, que la Noriliern Nigeria a pu réellement se constituer.

Cela nous est d'aulant plus permis que notre occupation des pays cpie TAnglelerre nous a laissés au nord de ses terres n'a ou d autre oHol que de faciliter sa tâche. 11 est entendu (pTil y a nu certain nombre de points dont on ne veut pas convenir en matière coloniale. 11 semble cependant dillicile de trouver (|ue notre action dans les « territoires mililairos » qui s'étendent du Niger au Tchad a un autre résultat que de faire la police (lu (K'soit sui* la fi'ontiére anglaise. Nous ne sommes pas de ceux (jui |)rétendent que nous devons abandonner celte région ainsi que les territoires du Tchad. La moindre de nos grandes villes dépense annuolhuuont pour ses omboliissements plus (jue ne nous coulent ces pays, ot, |)uis(prils nous appartiennent, agissons-y rc*'!lemont si, grâce au dévouement de nos soldats, nous pouvons le faire i\ si l)ou compte; mais, si cola n'a d'auti«» résultat (jU(^ ({'(Tro une école admirable d'énorgie jxMir (juol(|ues-uus d»' nos jeunes gens ot de faci- Iil(M' la t;ich(^ de nos amis les Anglais, avouons-le franchement ot faisons-en un<^ nobb^ cocjuetterio de grande nation, et non point un icMe de dujx'.

Sir Fretlei'ick Lugard, b^s mains litv^s j)ar le (Colonial Onice, oùt-il j)u accomj)lii- son o'uvro et anéantir Habah et l'ad-ol-Allah, si nous ik^ l'avions prol('»gé contre les ennemis du dehors?

A vrai dire, nous avons le j)lus grand intérêt à aider l Angleterre dans son oMivro dt.^ pacilication du C(Mître africMin.

Les incidents dont n<»ns scnons de relater les traits jirincipaux ont montré (jue le |)ouvoir de notre voisine

élait intimement lié à la fidélité des grands chefs par rintermédiaire desquels elle a voulu gouverner. Au premier trouille un peu grave, les administrateurs de la Nigeria, et Sir Frederick Lugard lui-même, ont cependant envisagé la possibilité d'un soulèvement général. Ce soulèvement reste possible.

Il aurait lieu non point particulièrement contre Tadministration anglaise, qui agit de la plus noble façon vis-à-vis des indigènes, mais contre le pouvoir du blanc, conquérant détesté unic[uement parce qifil est le conquérant, parce qu'il est d'une autre race, et cela qu'il s'agisse de l'Afrique ou de l'Asie. 11 se produira d'autant plus facilement que les noirs entendront les excitations de l'Islam.

La paix que l'Europe a établie dans une partie de l'Afrique noire y fait connaître, peu à peu, un bien-être que ses habitants commencent à apprécier et grâce auquel ils ressentent moins l'amertune de la con([uête; mais il nous a toujours paru que notre action ressemblait à celle de ces eaux qui créent des stalactites légères et transparentes, qui ne deviennent des piliers inébranlables c[u'à la faveur du calme le plus absolu et de la persévérance des siècles.

Il ne nous reste plus qu'à résumer, pour les juger en même temps, les modes suivant lesquels TAugleterre a voulu administrer ces pays; et tout d'abord il faut mettre à part tout ce qui concerne la partie de l'Afrique occidentale anglaise constituée en Colonies de la Couronne. Nous avons vu, au courant de celte histoire, le

iiiécanisnic qui a présidé à leur fbrnialion dans les difiereules parties de la cote, et nous avons vérifié (|u'il reposait entièrement sur ce princ ipe d'assimilation, dont nous avons indiqué Torigine dans notre introduction en disant ([ue cette assimilation avait été tellement complète qu'elle n'avait point laissé de place à l'institution de politiques diverses. Il n'y a lieu d'en retenir que la présence, ta coté de territoires soumis à un régime tout dillerent, d une véritable portion du sol anglais dotée de la législation métropolitaine et subissant son autorité comme une simple émanation du pouvoir central. Xous noterons égaleiiK'ul (jue ces noyaux formés par les Crown Colonies, origine des possessions de l'Angleterre qui les entourent, n'ont été constitués qu'en Gambie, à Sierra Leone et à Lagos, et non point dans les pays du Niger, tandis (ju'à la (iold Coast la |)artie érigée en Crown Colonies ne Ta été cpie nominalement.

l']n (iaml)ie, le gouvernement anglais s'est attribué, au point de vu(^ admiuislralif, les mêmes pouvoirs dans le Protectorat (\\u' ceux (|u'il possède dans la Colonie. Les chefs lui sont entièrcMiHMil soumis ci ne sont i\uc les ag(mts responsables du bon ordre, j)unissables et révocables. Le droit de justice est entre les mains du gouvernement anglais, la juridiction indigène étant |)ur(Mnent facultative pour les indigènes du Protectorat (jui conservent l'usage de leurs coutumes; mais les hibunaux de la Colonie sont compétents pour raj)pli- (|U('i- (I ans tons les cas, et la justice criminelle ne déj)end (jue (Teux. La propriété (hi sol nvste cependant acquise aux indigènes, av(M* rpii doivent traiter les étrangers, et il y a là une anomalie, puiscjue le gouvernement anglais s'est institut' leur pouvoir souverain : anomalie» pure-

ment formelle du reste, puisque les litiges auxquels peut donner lieu cette propriété peuvent être réglés par lui.

A Sierra Leone, les chefs dépendent également du gouverneur, qui administre par leur intermédiaire; une véritable organisation indigène est instituée pour assurer cette administration sous forme d'assemblées de chefs, à plusieurs degrés, toutes sous la dépendance directe du représentant du gouverneur. Les chefs n'en gardent pas moins des droits précis : leur droit de justice leur est laissé, en ce sens qu'ils l'exercent dans des tribunaux formés suivant la coutume et dans lesquels n'interviennent pas les représentants du pouvoir anglais; mais ce droit de justice ne leur est confié qu'en ce qui concerne les indigènes, leurs sujets, et uniquement pour les causes civiles. Les délits, les crimes entraînant des peines graves, sont réservés à la justice anglaise, ainsi que les procès de quelque importance ou portant sui" les questions d'ordre foncier entre indigènes et étrangers. Des tribunaux mixtes, composés d'étrangers et indigènes, sont institués pour les causes dans lesquelles une des parties est étrangère. Leurs décisions sont sans appel lorsque les juges sont unanimes, et leur direction est laissée entièrement aux chefs. Même devant les tribunaux dépendant des pouvoirs anglais, la loi indigène reste applicable entre indigènes et étrangers, et, si cette loi est équital)le, le contraire n'a pas été prévu.

Au point de vue foncier, l'Angleterre s'est attribué le domaine éminent du sol, mais elle n'en a gardi' qu'un droit de contrôle. Le gouvernement anglais, ne disposant (juc des terres vacantes, ne peut, en ell'et, concéder

5/i2 CONCLUSION

la possession de la terre, et, sous réserve de son approbation, laisse aux chefs le soin de le faire.

A la (iold Coast, la consLitulion d'une partie de celte possession m colonie de la couronne n'a été réalisée que théoriquement.

Les indigènes du littoral sont, pour la plupart, absolument autorisés à déclarer (ju'ils ne doivent pas être eno-lobés dans la Colonie, dont le oonvernement est d'avis, au contraire, (ju'ils Tout j)artie. Cette Colonie n'est composée réellement que des villes formées autour des forts qui protéoeaienl autrefois les commerçants, et les tribus (jui vivent dans leur voisinage sont bien fondées à dire que l'Angleterre n'a jamais acquis, ni par la force ni autrement, le droit de les absorber.

La meilleure preuve en est qu'elle leur a laissé leurs institutions et la propriété de leur sol, alors (|uc Tessence même des Crown (Colonies consiste dans Tattri- ])ution de cette propriéli' à la ('ouronne.

C'est ainsi que Tautoiitc indigène reste organisée et hiérarchisée, tout en dépendant entièrement, il est vrai, du (--ouvernement anglais. Les chefs rendent la justice entre indigènes, alors (|ue dans les autres colonies de la Couronne elle revient aux magistrats anglais; les jugements sont, il est vrai, tous passibles d'appel devant la jiiiM(li(ii<»u anglaise.

(juaut il 1.1 j)r(»pri«''t('' du sol, les indigènes restent lil)res d'en <lis|)oscr, avec la seule r(»sti"iclion (pie l'approbation de la jnsliee anglaise est nécessaire pour valider les cessions (pi'ils font au profit des étrangers; mais celle vnlid.ilion n';i .(Taulre bul (|ue de garantir la valeur de ces cessions. Le gouverncMuenl ne gard(^ même pas le di'oit de disposer tles terres vacantes.

Dans TAshanti, comme clans la Colonie, le pouvoir est entièrement réclamé par le gouvernement anglais : les chefs gardent cependant le droit de rendre la justice, mais seulement sur les seuls indigènes et pour des affaires d'une importance limitée; la propriété et la possession du sol sont régies de la même manière que dans la Colonie, tandis que, dans les territoires du Nord, le pouvoir anglais n'exerce qu'une simple surveillance auprès des chefs indigènes, sans leur enlever aucune de leurs attributions.

A Lagos, en dehors de la partie constituée en Crown Colony, toute l'administration, toute la politique a été basée sur l'indépendance des peuples protégés par l'Angleterre. Les chefs ont conservé tous leurs pouvoirs souverains, et la législation tout entière n'a été établie qu'avec leur consentement. Le simple maintien de l'ordre, qui, partout ailleurs, est assuré par le gouvernemeut, est laissé à leurs soins. Pendant longtemps ils n'ont même pas eu auprès d'eux de représentant du gouvernement de la colonie, et, dans tous les cas, ce représentant n'est considéré ({ue comme un conseiller. Leurs tribus constituent de véritables États et fonctionnent avec les recettes qui leur sont propres, provenant d'impôts perçus même sur les Européens.

Ces chefs ont gardé la pleine propriété de leur sol, et le pouvoir anglais n'a même pas pris le pouvoir d'exproprfation pour cause d'utilité publicjue : les terrains qui lui sont nécessaires pour ses chemins de fer, par exemple, lui sont accordés par traités spéciaux, mais non comme suite de l'exercice d'un droit. De ce fait, naturellement, la i)ossession de la terre n'est concédée ({ue par les chefs, et à litre purement temporaire, car

le caraclèro crindivision du sol entre toute la tribu empêche qu'il en soit disposé autrement.

De même la justice, apanage du pouvoir, a été laissée entre leurs mains, entièrement tout d'abord, puis, plus tard, seulement dans les cas peu graves, pour les causes où des étrangers et des sujets anglais interviennent comme parties avec les indigènes.

Dans les pays du Bas-Niger qui constituent l'ancienne Southern Nigeria, les chel's ont perdu leur indépendance, mais continuent à administrer sous la direction (lu pouvoir anglais. En pratique, ils ont la gestion des sommes qu'ils sont autorisés à percevoir, sommes qui proviennent en grande partie de l'administration de la justice. Le domaine émineut du sol leur a été laissé, i\i, à l'exception de certaines parties du territoire que le gouvernement possède « par droit de traité ou de conquête », ils ont seuls le droit d'en concéder la possession à des étrangers ou sujets anglais, ^ous la seule restriction de l'autorisation du gouvernement anglais.

Ils ont gardé leurs pouvoirs judiciaires, mais seulement en ce qui concerne les indigènes et sous la réserve de la faculté d'appel dans tous les cas devant la justice anglaise jugcaut d'après la coutume indigène.

Dans la NigiMÎa du Nord, le gouvernement anglais s'est substitué complètement aux droits des chefs et s'est altribué leurs prcM-ogalives. (]eux-ci ne sont ])lus entre ses mains (pie des instruments d'administration. Ils contiuu(Mil à rendre la justice sur les indigènes, mais comme par une simple délégation du pouvoir central et sous sa surveillance, les rejH'esentants du «gouvernement ancflais pouvant renvover toutes causes

devant la justice anglaise, à tout moment de la procédure et même après le jugement.

Non seulement le domaine éminent du sol leur est enlevé, mais encore ils n'ont plus le droit, tout comme s'ils faisaient partie d'une colonie de la Couronne, de concéder sa possession même à leurs sujets. Ce soin a été assumé par le gouvernement anglais, qui, pour conserver le principe de l'indivision, a décidé que cette cession ne pourrait être faite, même aux indigènes, que pour un temps limité et moyennant le payement à son profit de la redevance auparavant perçue par les chefs.

En somme, nous nous trouvons, dans l'Afrique occidentale anglaise, en présence d'une politique qui repose sur une distinction faite entre les droits qu'ont les indigènes de se gouverner, droits que s'attribue entièrement le pouvoir anglais, sauf à Lagos, et ceux qu'ils ont en tant que collectivité sur leurs terres, leurs biens et leur personne; mais, tandis que l'Angleterre s'est attribué partout, d'une manière à peu près identique, l'autorité souveraine (sauf cà Lagos), elle a suivi des systèmes différents à l'égard de l'exercice de ces droits.

Nous ne saurions mieux juger quel est, parmi ces divers systèmes, celui qui doit être finalement adopté, qu'en examinant tout d'abord comment la France, dans des circonstances analogues, a procédé dans les mêmes pays.

I^a France s'est attribué, eu Afrique occidentale, le pouvoir absolu sur les peuples de ses colonies. Elle a applifjué simplement le droit de conquête, que l'on a toujours considéré comme entraînant le pouvoir, et elle

n'a pas guidé sa polilicjue sur rol^servalion de traités passés avec les peuples dont elle a occupé les territoires, ainsi qu'a cru devoir le l'aire 1 Angleterre.

Elle a donc substitué complètement son pouvoir à celui des chefs qui se sont soumis à elle. Elle s'est attribué tous leurs droits, sans aucune restriction, et s'est donné tous leurs devoirs; elle ne leur a laissé que les prérogatives de leurs litres au point de vue de l'autorité immédiate sur leurs sujets et les a transformés en simples fonctionnaires.

Enfin, elle a appliqué ce principe d'une manière uniforme dans toute l'Afrique occidentale, sans connaître les différents modes pratiqués par l'Angleterre.

Elle a laissé aux indigènes leurs lois et leurs coutumes; mais elle n'a permis aux chefs de continuer à les applic|uer dans rexercicc de la justice que comme ses délégués; elle a organisé cet exercice d'après la hiérarchie administrative, qu'elle a substituée au pouvoir des chefs : tribunaux de village, dans lesquels le chef est juge; tribunaux de province, composés du chef assisté de deux notables nommés par le gouvernement sur la proposition du [)rocureur général; tribunaux de cercles présidés par l'administrateur; tribunaux du choflieu à forme métropolitaine, avec faculté d'appel devant ces juridictions successives.

Au début, l'exercice de cette justice fut entièrement entre les mains du pouvoir ndiuinistratif exécutif, mais il apparut que le principe i\r la séparation des pouvoirs devait être aussi bien respecté dans la colonie que dans la mélroj)ole; on pensa qu'il fallait rendre accessible aux indigènes l'organisation métro|)olilaine de la justice, et l'on se préoccupa do crétM*, dans les difierents

points de rAfrique occidentale, des tribunaux identiques aux tribunaux métropolitains, composés de magistrats de carrière. On voulut en même temps pouvoir rendre la justice aussi bien aux Européens qu'aux indigènes : aux Européens d'après la loi française, même si un indigène est en cause; aux indigènes entre eux d'après leurs coutumes ou, s'ils le désirent, d'après la loi française.

Si l'on n'étendit pas partout ce principe et si, dans une grande partie de l'Afrique occidentale, on laissa les administrateurs présider les tribunaux, on leur donna cependant le titre déjuge de paix à compétence étendue, de manière à leur permettre de siéger comme magistrats et en dépouillant' en quelque sorte leurs fonctions administratives.

Au point de vue foncier, furent appliquées les mêmes doctrines. Le gouvernement français, s'étant substitué au gouvernement indigène, estima qu'il avait sur le sol de la colonie les mêmes droits qu'il possède sur celui de la métropole; il s'en attribua le domaine éminent et, de ce fait, recueillit les terres vacantes.

Mais, tandis que l'on avait cru pouvoir, sans difficulté, admettre comme un principe la possibilité pour les indigènes d'invoquer, dans tous les cas, les lois françaises, on se heurta, au point de vue de l'exercice des droits de propriété du sol, au caractère d'indivision •sur lequel repose la société indigène.

On se décida finalement à ne pas voir dans ce caractère un obstacle absolu. « La propriété, telle qu'elle est définie par le code civil, étant encore inconnue et échappant même à la concej)tion de la généralité des indigènes de l'Afrique occidentale, il parut ([uc l'on devait laisser le

temps et rexpérience faire leur œuvre, maintenir en vigueur la coutume locale pour toutes les terres occupées par les indigènes, ne pas hésiter même à tolérer, le cas échéant, la création, conformément à cette coutume, de droits nouveaux sur les terres vacantes dont le domaine n'aurait pas encore fait emploi, et iiictti-c en îUi'iue temps les occupants en mesure (Vohteiiir, lorsqu'ils le jugeraient profitable à leurs intérêts, et à ce manient seulement, la consolidation de leurs droits^. »

C'est ce que l'on réalisa, a|)rès avoir instilu»' le système de l'immatriculation en Afrique occidentale, en le rendant applicable aux indigènes par cette simple disposition :

« Dans les parties de TAfricjue occidentale française oîi la tenure du sol par les habitanls ne présenlo pas tous les caractères de la propriété privée telle qu'elle existe eu iM'ance, le fait, par un ou plusieurs détenteurs de terres, d'avoir établi, |)ar la procédure (!<' riinniatriculation, l'absence de droits opposables »^ ceux cpiils invoquent, a pour elVet, (juels que soient les incidenls de ladite procédure, de consolider leurs droils hors d'usage et de leur conférer les droits de disposition reconnus aux propriétaires'. »

Si, maintenant, nous nous demandons lecpud paraît le meilleur, d(^s divers systèmes employés par l'Angleterre, ou (lu système pratiqué par la l'rance, nous

1. A. nôiulillun. clief du service de l'enreïrlïilrement cl du domaine en Afrique occidentale : Revue coloniale, avril 1911 : la {tursfion foncière et iOrf^anisadon du libre foncier en Afrif/uc occidentale.