Loco cit., LXXIII

clavage ou à un désir d'indépendance. On peut résumer leurs réponses de la«manière suivante :

L'acting District Commissioner de Bandajunia attribue le soulèvement au désir des indigènes d'écliapper à la loi anglaise, surtout parce que celle-ci arrête le commerce des esclaves. L'acting District Commissioner de Panguma y voit une aversion enracinée pour toute tentative de civilisation et la haine du l)lanc établi dans le pays. Le District Commissioner de Karene estime cpie les indigènes, poussés parles chefs rebelles et probablement influencés par de mauvais conseils venant de personnes instruites, essayèrent de se débarrasser du pouvoir anghiis. Ils avaient saisi comme prétexte de rébellion la perception de la taxe, philot que l'abolition do Tesclavage, persuadés que cette raison serait accueillie avec phis de Ijienveillance en Angleterre. Le District Commissioner de Ronietla déclare également que le mécontentement des chefs datait de l'abolition de l'esclavage, (|ui lour avait enlevé tout pouvoir sur leurs travailleurs. M. AUdridge, District Commissioner de Bonthe, est d'avis (jue h< Ilul-tax ne peut être la cause principale du soulèvement, car celuici s'était étendu aux régions (|ui, comme le Sherbro, faisaient partie de la colonie et n'étaient pas soumises à cet impôt. Il reconnaît cependant (|ii(^ la taxe a pu être considérée |)ar les indigènes comme une nouvelle atteinte à leur liberté. Pour lui, la suj)j)ression {\c l'esclavage et la réduction du j)ouvoir des chefs devaient être surtout mis en cause. ]\L Parkes, secrétaire pour les afl'aires indigènes, trouve les princij)al(^s raisons du soulèvement non pas seuh^nent dans la Ilul-lax, mais encore dans l'attitude des femmes et des captifs, (jui

l'enquête de sir DAVID CHALMERS 41

retusaient cV obéir à leurs maîtres depuis que ceux-ci n'avaient plus les pouvoirs d'autrefois, dans la conduite de quelques-uns des gardes de la Police, dans la suppression complète du commerce des esclaves et dans la limitation de la compétence judiciaire des chefs.

Les missionnaires interrogés manifestèrent des opinions analogues, assurant en outre que les empêchements rencontrés parmi les noirs dans leurs pratiques fétichistes les avaient portés à étendre leur vengeance à toute personne parlant la langue anglaise et montrant par là des complaisances pour cette civilisation qu'ils ne voulaient pas recevoir.

Ces divers témoignages ne convainquirent pas Sir D. Chalmers, qui s'exprime en ces termes à leur sujet :

« Je conviens avec M. Parkes et M. Alldridge que la diminution de la compétence judiciaire des chefs fut un sérieux sujet de grief, non pas tant, cependant, parce qu'elle restreignait leurs ressources, mais parce qu'elle portait atteinte à leur situation dans le pays. Mais la question principale est de savoir si ces divers griefs eussent été suffisants pour entraîner la révolte contre la loi anglaise s'il n'y avait pas eu la llut-tax... On ne doit pas oublier qu'il y avait des raisons qui devaient attacher le peuple de l'Hinterland de Sierra Leone à la loi anglaise. Le chef et le peuple savaient que le gouvernement avait suj)primé les guerres entre tribus, et cela était généralement considéré comme une bonne chose. Le gouvernement avait en outre protégé les indigènes contre les Susus et les Bofas. Les chefs comprenaient, en outre, que si l'Angleterre abandonnait

/l2 SIERRA LEONE

Sierra Leone, leur territoire serait bientôt soumis à un autre pouvoir européen qui les gouvernerait très probablement d'une façon plus rude que TAngleterre. On doit considérer, du reste, bien plutôt les témoignages des cliel's que ceux des District Gommissioners, et dans toutes les dépositions que j'ai recueillies je n'ai point vu (jue la suppression de l'esclavage, la diminution de la compétence des cbel's ou des pouvoirs des féticlieurs, aient été des raisons suffisantes pour provocjuer la rébellion. Celle-ci était tout entière attribue à la Ilut-tax et aux sévérités qui en avaient marqué l'application. Les autres causes que Ton a mentionnées n'étaient tout au plus qu'incidentes.

Dans une lettre du 28 mai 1898, dans laquelle il exprimait ses vues sur les motifs du soulèvement. Sir F. Gardew écrivait au secrétaire d'Etat : « Je suis disposé à admettre cjue c'est l'établissement de la taxe sur les cases qui a été la cause provocatrice des troubles (hy/.v thc cxciliiii^ cffiisc of tJic (lisliu'h(inres) ^ et je désire ajouter que ma conviction est (jue si les lia])itants de Freetown, la presse et les commerçants avaient loyalement aidé le gouvernement dans sa politique ou même étaient restés neutres, la taxe aurait été payée sans troubles. Mais le contraire, j'ai le regret de le dire, a (mi Ii(Mi, la presse a directement encouragé les indigènes à ne pas |)ayer la taxe. »

L'atlorney général assura de son coté (pu^ trois articles du Sici'i'ff Leone Times et du Sierrd Leone \\'ee/,'Ii/ AViT.v pouvaient èti'(^ |)arli(Milièremenl inci-iniinés , et (jue, bien (ju'iusuflisants j)oui" entraîner des |)oursuites pour excitation à la rc'volle, ils n'étaient certainement pas faits pour ramener la |)aix dans l'intérieur.

l'enquête de sir DAVID CHALMERS 43

Sir D. Chalmers déclare s'être livré à une enquête détaillée à ce sujet, et naturellement il ne partage point cet avis. Tout ce qu'il a pu relever, c'est que les journalistes s'étaient bornés à rendre compte des événements tels qu'ils s'étaient produits. Il n'a pas pu trouver, dit-il, dans les collections complètes de journaux qu'il a examinées autre chose qu'une critique modérée et convenable de la Protectorate Ordinance. Lorsque l'ordonnance fut rendue, les journaux lui accordèrent crédit pendant quelque temps. Lorsque des désastres arrivèrent, ce ne fut pas tant le système établi que les abus du pouvoir commis par la Police et les District Commissioners qui furent fortement critiqués. Bai Bureh fut considéré par eux comme un ennemi o^énéreux. Le commissaire du o-ouvernement ajoute : « Je n'ai trouvé dans aucune publication des encouragements à ne pas payer la taxe. L'opinion constante a été que, quelque erreur qui ait pu être commise de la part du gouvernement et de ses fonctionnaires, la première chose à faire était d'arrêter le soulèvement. Lire entre les lignes de façon à trouver dans une publication ce qui n'y est pas dit est, dans mon opinion, une méthode de jugement fâcheuse. Si c'est la fonction naturelle de la presse dans une colonie de soutenir le gouvernement dans tous ses actes et de passer sur les conséquences de ces actes quelque déplorables qu'ils soient, la presse de Sierra Leone n'a certainement pas répondu à cette définition, et je pense qu'il est avantageux pour un gouvernement, même dans le cas où s'est placé celui de Sierra Leone, de voir sa politique et ses actions publiquement et librement discutées aussi longtemps que les faits ne

sont pas déformés et que les coiunientaires ne s'appuient j)as sur une fausse interprétation. »

Sir D. Clialniers assure n'avoir pu relever du reste aucune trace d'une influence exercée sur les indiçrènes de rintérieur par les journaux de Sierra Leone.

11 se refuse de niénie à admettre que les indigènes ou les commerçants de Freetown purent exercer un«< grande induence en la matière. « Il y eut, il est vrai, dit-il, à Freetown une ferme opinion contraire à de nombreuses dispositions de la Protectorate Ordinance, et Fécho put en parvenir à quelques-uns des chefs; mais on peut se rendre compte, par la date des premières pétitions et ï)ar d'autres témoignages, que les chefs et les indigènes s'étaient fait, à eux seuls, une opinion très nette sur l'ordonnance.

Sir 1). Ghalmers ne se contenta pas d'attribuer à la manière dont on avait appliqué la taxe sur les cases la ])rincipale cause du soulèvement; il déclara que l'institution était fâcheuse et inadmissible. I La taxe était contraire aux progrès de la civilisation chez les noirs, parce qu'elle les encourageait à ne pas augmenter le nombre ou le confortde leurs habitations. Son taux, quiélaitp(Mit-étreadmissi])Ie dans les récrions riches en palmiers, était, cFune manière ofénérale, beau- (•()U|) lioj) r\r\r. La législation (jui l'avait établie était du reste iusuflisante, car, si elle rendait les chefs responsables de son payenuuit, elle ne leur donnait aucun moyen de l'exiger des indigènes placés sous leurs ordres. La raison (|U(» Fon avjil iuvcxpiée pour l'établir ('tait injuste, car si la colonie ('tait censée ne pas jioiivoir subvenir aux (lé|)enses du protectorat, elb' n\Mi gardait pas moins pour elle les recettes douanières perçues sur

l'enquête de sir DAVID CHALMERS 45

des marchandises dont 82 p. 100 étaient destinés au Protectorat.

Après s'être efforcé ainsi de déterminer la nature du soulèvement et ses causes, le commissaire du gouvernement entreprit de rechercher quelle politique il fallait suivre vis-à-vis des indigènes pour leur rendre confiance en Tadministration anglaise, comment on pourrait éviter le retour de difficultés analogues à celles qui avaient m^arqué les premiers efforts faits pour gouverner les terres deTHinterlandde Sierra Leone. Il demanda tout d'abord, dans son rapport, une amnistie générale au bénéfice des personnes qui avaient pris part au soulèvement et Tarrét des « punitive expéditions ». C'était le seul moyen de faire renaître le calme et devoir cesser l'état défensif sur lequel se tenaient les indigènes du Protectorat. Il déclarait qu'il n'accepterait cependant pas sans réserve des informations qui tendraient à affirmer un retour rapide de la confiance et de la prospérité commerciale. Le gouvernement devait avoir lieu par l'intermédiaire des chefs, et non point à l'aide de magistrats ne connaissant ni le pays, ni ses usages, ni sa langue, et ayant une tendance à vouloir imposer à ces peuples primitifs les institutions anglaises qu'ils n'étaient point prêts à recevoir. Le concours sincère de ces chefs ne pouvait être obtenu qu'en supprimant les causes d'irritation qui dérivaient des exactions de la Police. Tous les petits postes devaient être supprimés, et les seuls que Ton pouvait conserver à la rigueur étaient ceux destinés à empêcher la contrebande sur les frontières; il fallait changer fréquemment les hommes de ces postes et leur défendre absolument d'intervenir dans les discussions

/jÔ SIEHHA lkone

entre indigènes. La Fronlier Police devait être incorporée avec les régiments établis à Sierra Leone. Pendant quel(|ue temps un détachement de 50 à 80 hommes pourrait être cantonné auprès des chefs de districts, mais il devrait être entendu cjuc, j)uisque ceux-ci devaient cesser de se servir des hommes de la police comme émissaires ou exécuteurs de leurs ordres, les forces de ce détachement ne pourraient être utilisées qu'en cas d'absolue nécessité, pour rétal)lir la j)aix troul)lée par quelque chef puissant sans que les autres chefs puissent y suffire d'eux-mêmes, ou pour repousser des attaques venant de l'extérieur. Dans tous les cas, l'assentiment du gouvernement devrait être toujours nécessaire. Avec une bonne administration on devait, du reste, pouvoir concentrer ces détachements dans Freetown ou dans tout autre centre facile d'accès.

Les District Commissioners pourraient être conservés, mais à condition de prendre le caractère de résidents dont le princij)al devoir serait d'assister les chefs; ils ne devraient |)as éli'o des magistrats ou des sortes (Uî (h'putés-gouverneurs des districts. Les chefs devaient être autorisés à venir voir le gouverneur à Sierra Leone autant qu'ils le jugeraient bon, sansêtre obligés d'avoir l'autorisation du District Commissioner. Ce sérail là une bonne source d'information |)our le gouvciMKMir et une cause de confiance pour les indigènes. Au j)oint de vue (le radininislrjition de la justice, l(*s résidents |)()uvaient avoir les |)oiiV()irs des justices de |)aix justice of ihc peace . A ce lilrc, ils examineraient les crimes entrîu'nant la peine de moit ((ue la Suj)reme Court avait seule h; di'oit de j)rononcer. Le soin de jtiger toutes les autres causes criminelles ou civiK^s devrait être

l'enquête de sir DAVID CHALMERS 47

laissé entre les mains des chefs des tribunaux indigènes. L'agent du district pourrait avoir le droit de siéger comme président dans les tribunaux indigènes lorsqu'il le jugerait bon ; sa voix pourrait être prépondérante dans certains cas; mais il prendrait toujours grand soin de considérer les avis des chefs et d'observer les lois et les coutumes indigènes toutes les fois qu'elles n'auraient pas un caractère contraire à l'équité, en particulier en matière foncière; un droit d'appel dans tous les cas devrait exister devant la Suprême Court, soit à Free Town, soit devant un juge qui circulerait dans l'intérieur. Toutes les fois qu'un tribunal indigène n'aurait pas le droit de juger un chef, celui-ci ne devrait relever que de la juridiction de la Suprême Court ou du gouverneur. C'est là un privilège auquel paraissent tenir beaucoup les indigènes.

Par-dessus tout, il fallait supprimer la taxe sur les cases ; le calme qui en renaîtrait serait la plus siire garantie de la prospérité du commerce et de l'augmentation des recettes douanières. On pourrait peut-être dans l'avenir songer à demander aux indigènes du protectorat de subvenir directement aux dépenses de leur administration; mais ce ne devrait être qu'avec le plein consentement et à l'aide d'un système n'ayant pas la rigidité de la Hut-tax. Les ressources immédiates pouvaient du reste être très facilement obtenues par une légère augmentation des droits de douanes sur le tabac et le sel. Les économies que Ton ferait en diminuant les forces de la Frontier Police et les incorporant au West African régiment permettraient du reste de subvenir aux dépenses du protectorat.

Sir D. Chalmers concluait ainsi : « Faites que les causes

crirritation disparaissent, et par tous les moyens rétablissez la confiance qui a été détruite; faites que les fonctionnaires coloniaux, depuis le plus élevé jusqu'au plus humble, comprennent que les sujets du Protectorat ont des droits, et que ce doit être une œuvre de patience |)lutùt que deforce deleur montrer qu'ils ont aussi des obligations et des devoirs envers le pouvoir qui les protège; faites que le gouvernement soit établi sur des j)rincipes stal)les de justice, et non sur un opportunisme guicK' j)ar le liasard; faites que les chefs reprennent la place (ju'ils doivent avoir dans le pays; établissez une surveillance habile ne se faisant sentir que par un minimum d'intervention; (jue l'agriculture et les autres industries viennent remplacerles disputes entre tribus; laissez exercer Tinfluence civilisatrice des missionnaires bien dirigés..., et vous pourrez être assurés qu'avec rélévation continuelle du niveau de la civilisation, de Taccroissement de la population et de l'industrie qui en résulteront, il naîtra des ressources suffisantes j)our tous les besoins, taudis (|ue toute tentative faite j)()ui' se procurer un revenu à Faide de proctnlés inadcMpiats et imprévoyants conduiront à un (M'Iicc. »

l/ol'INlON Di; s 1 |{ l. CAMUKAV

Les r(''sullals de ren(|uéle |)()ursuivi(^ |)ar SirD.Clialm(M's furent commuiii(jU('s à Sir V. Cardew. (]elui-ci en lil un(* assez vive ci'ili(|ue.

Tout (Tabord le gouverneur trouva un peu «'(range (|ue l(^ lloyal Commissioner ait j)assé i\ brec l'ow ii toute

l'enquête de sir DAVID CHALMERS 49

la durée de son séjour. Il aurait pu sans difficulté se rendre par steamer à Port Lokko ou à Bonthe, où il aurait été sur les lieux mêmes du soulèvement, et, s'il avait parcouru un peu l'intérieur, il aurait pu se faire une opinion personnelle peut-être plus exacte que celle qu'il a pu acquérir en interrogeant, il est vrai, 272 personnes et en leur posant 8.617 questions. 11 aurait pu éviter de faire le jeu de certaines personnes qui se sont attachées à faire produire devant lui à peu près tous les témoignages qui pouvaient être hostiles au gouvernement.

Sir F. Gardew reconnaît qu'il a été l'instigateur de la Ilut-tax, mais il en accepte la pleine responsabilité, tout en déplorant profondément les événements qui ont marqué sa perception. 11 n'y avait pas d'autre moyen, d'après lui, de se procurer les fonds qui étaient absolument indispensables à la construction du chemin de fer et au développement du pays. Le commissaire du gouvernement estime que cet impôt n'aurait du être institué qu'avec le consentement des indigènes : l'échec de précédentes tentatives montre comment il n'y a là qu'une utopie. En 18G5, Sir Samuel Rowe demanda au Législative Gouncil de voter l'établissement d'impôts directs dans la colonie; mais l'opposition des membres non-fonctionnaires et de la population fut telle que le projet dut être abandonné, et il en a été de même de toutes les tentatives qui ont été souvent répétées par la suite.

Sir D. Chalmers condamne les dispositions de la Protectorate Ordinancc à d'autres points de vue, notamment parce qu'elle limite la juridiction légale des chefs et qu'elle donne au gouverneur le droit de dis-

50 SIERHA LEONE

poser des terres vacantes et inhabitées et de bannir du territoire qui il jugera convenable. « On peut se demander, dil Sir F. Gardew, si un gouvernement civilisé a torl de chercher à empêcher les iniquités qui se produisent souvent dans les tribunaux de chefs, devant lesquels rinnocent doit boire une décoction empoisonnée on plonger ses mains dans Teau bouillante et (|ui, comme punition, pratiquent la mort, la mutilation, la mise en esclavage et Tinterdiction absolue de toute propriété, y compris celle d'avoir des femmes et des enfants.

<( Les dispositions qui concernaient les terres vacantes avaient été prises avec les meilleures intentions, dans le but de repeupler les parties de la colonie qui avaient été dévastées par les guerres entre tribus. Ces dispositions ont été rapportées; mais il n'en est pas moins vrai qu'il a été de pratique constante que l'établissement d'un protectorat entraînait l'attribution des terres vacantes au profit du gouvernement anglais. Des chefs se sont plaints de ne pouvoir s'adresser au gouverneur sans passer par l'intermédiaire des commissioners ; mais il y a là une règle de bonne administration qui s'impose et (|ui est en vigueur dans toutes les colonies, car, dans la plupart des cas, le gouverneur ne peut se faire une oj)inion sur les dcsi- (/('/•(//(/ ou les réclamations des chefs s'il ne connaît tous les cotés de la cpieslion. »

Sir l). (ihalmers s'étonne de la sévérité qui a été apportée à la perception de la laxe, étant donné la modération (h's instructions qui avaient été données par le gouverneur. Les Commissioners, répond à cela Sir h\ Gardew, n'ont agi comme ils l'ont fait (jue parce qu'ils y ont été obligés j)ar les circonstances. Les indi-

l'enquête de sir DAVID CHALMERS 51

gènes auxquels ils ont eu affaire étaient des sauvages, tous plus ou moins armés ; ils parcouraient le pays en nombreuses troupes dans le but de s'opposer à la perception de l'impôt; les tentatives de persuasion auraient été interprétées comme un aveu de faiblesse, et il est difficile de voir quelles mesures, autres que la répression, auraient pu prendre les District Commissioners. Le pays était en état d'insurrection. Le 10 janvier 1898, le D*" Hood écrit que les régions de Bagru et de Mabanta étaient dans un état très troublé, qu'un garde avait été battu et jeté à l'eau, que les principaux chefs timinis avaient décidé de ne pas payer la taxe, que la plupart des chefs de son district n'avaient fait aucun effort pour l'acquitter. A la même date, le capitaine Carr fait part d'un rassemblement de 4.000 ou 5.000 hommes qui sont dans un état d'excitation tel que la moindre maladresse aurait pu causer un massacre général, car, pour éviter tout caractère de coercition à la levée de l'impôt, on avait laissé les gardes sans armes. Le 19 février 1898, le capitaine Sharpe rend compte de l'état troublé du district de Karene; sa tentative pour arrêter Bai Bureh échoue devant la force des bandes armées par celui-ci pour s'opposer à la perception de la taxe. Le D'" Moore signale les préparatifs de résistance qu'il a observés pendant sa tournée du 19 février dans le Kwaia.

Sir F. Cardew reconnaît qu'il n'avait peut-être pas prévu que cette résistance devait être aussi grande. Il aurait dû peut-être, dit-il, ajouter une plus grande importance qu'il ne le fit à l'opposition qui a toujours existé à Freetown contre les impôts directs, et à Tinfluence que les Sierra Léonais pouvaient exercer en

cette matière sur les chefs. Il se trouvait en congé, en Europe, en 1897, pendant que les chefs timinis étaient à Freetown, et il ne se rendit compte de Tagitation qui avait eu lieu qu'à son retour, le 7 novembre. « 11 était naturellement alors trop tard, ajoute-t-il, pour adoucir les dispositions prises {to niitigate circunistauces), en admettant même que cela eût été politicjuement désirable, étant donné les grandes concessions qui avaient déjà été faites et correspondaient à l'abandon d'à peu près la moitié de ce ({ui aurait du être perçu. 11 était évident du reste que les chefs ne se seraient tenus pour satisfaits que si le gouvernement avait renoncé au tout. Gomme cet abandon était impossible, je n'avais autre chose à faire qu'à attendre les événements, convaincu (ju'il y avait à Fi'eetown une force militaire amplement suftisante pour intimider toute opposition violente, et je dois mentionner (|u'à la première indication des troubles j'avais pris la j)récaution d'inviter les District Commissioners à constiUier, dans leurs postes, des approvisionnements d(» bouche pour trois mois. Malheureusement les opérations furent retardées dans le district de Karene par des circonstances fortuites auxquelles il avait été impossible de parer, et c'est ce relard cjui avait encouragé les Mendis à se soulever. »

Sii" V . Cardew cxamiiK» le coiiijiientairc (juc le commissaire du irouvernemcnt donne d(* la lacon dont ont été entreprises les diverses campagnes (jui ont eu lieu dans l(^ pays timini et 1<^ Kwaia. Alors (jue Sir 0. Chalmers s'était attache à monlrer (pu» les indigènes étaient restés sur la d(''fensiv(* v{ n'avai(Mil rien fait pour provo(|U('r h^s Anglais, le gouverneur de Sierra Leone

L ENQUETE DE SIR DAVID CHALMERS o3

montre quel rôle hostile a été joué par les différents chefs contre lesquels les troupes anglaises ont dû agir, et défend ses fonctionnaires contre les allégations du commissaire anglais.

Nous n'insisterons pas sur cette polémique, dont les détails ne nous iburniraient que peu d'éléments pour l'étude de la politique suivie à Sierra Leone. 11 nous faut noter cependant que, tandis que Sir D. Chalmers estime que les poursuites dirigées contre les chefs qui se sont refusés à payer l'impôt ont été illégales, en ce sens que l'ordonnance n'a point fait de ce refus un délit. Sir F. Cardew explique que ces poursuites étaient légales, en ce sens que la conduite de ces chefs était visée par les articles de Tordonnance disposant que serait coupable de délit [offence] : « Tout chef qui, ayant reçu l'ordre du gouverneur ou de son délégué de faire ou de ne pas faire un acte public, ne se conformerait pas à cet ordre; toute personne qui s'opposerait ou qui conspirerait avec d'autres pour s'opposer à l'exécution de la loi ou à l'action d'un officier public dans l'exercice de ses fonctions, ou qui refuserait de l'aider à se saisir des criminels lorsqu'il en serait légalement requis, serait coupable d'un délit [guilty of an offence). »

Sir F. Cardeu' défend la Police contre la plupart des accusations (]ui ont été portées contre elle par Sir D. Chalmers, en expliquant que les moindres fautes des gardes étaient dénoncées et que souvent ils étaient accusés d'exactions qu'ils n'avaient pas commises. Les hommes de la Frontier Police étaient profondément détestés, non seulement par les chefs, mais encore |)ar les Sierra Léonais, parce ({u'ils représentaient Taulo-

') i SIERHA LEONE

rite qui avait supprimé l'esclavage, parce que leur présence avait beaucoup contribué à empêcher les actes d'oppression commis par les chefs, et j)arce qu'ils protégeaient les indigènes contre les escroqueries commises par les commerçants sierra léonais. Le gouvernement n'avait, du reste, cessé de punir avec la j)kis grande sévérité les exactions dont les gardes de Police avaient pu être reconnus coupaljles.

En somme, l'opinion de Sir F. Cardew sur les causes du soulèvement est compKHement opposée à celle professée par Sir 1). Chalmers.

D'après le gouverneur, les chefs avaient essayé de se révolter contre le pouvoir anglais parce que celui-ci les empêchait de pratiquer comme autrefois leurs exactions et de s'enrichir en Iraficjuant de la justice et pratiquant la traite des esclaves, lis avaient réussi à persuader aux indigènes que le [)ouv()ir des Anglais était néfaste. Si tous les noirs (jui avaient pris pari an soulèvement assuraient ({u'ils s'étaient révoltés parce ({uon vouhiil mettre une taxe sur leurs cases, c'était parce (jue les chefs avaient été assez habiles pour leur présenter cet impôt comme la manifestation suprême de celle autorité qu'ils voulaient détruire. Le massacre des missionnaires européeus et indigènes, assez inexplicable si on l'attribue à une protestation contre la taxe, se comprend assez si l'on admet qu'il était une réaction contre la civilisation (ju'ils voulaient iulroduiri^ Le Uoyal Commissioner avait ex})li(|ue (|ue lorscjue la Protectorate Ordinance avait été mise eu vigueur les prati- (jues de l'esclavage avaient cessé, et (jue les noirs commeueaient à apprécier l'avantage tle la liberté. En fait, en 18*J4, les razzias d'esclaves étaient aussi nombreuses

l'enquête de sir DAVID CHALMERS 55

que par le passé, et il y avait un système organisé d'échanges entre la colonie et les possessions françaises. Les fonctionnaires et les missionnaires, qui, tous, avaient une profonde expérience du pays, attribuaient aux entraves apportées à ces commerces l'irritation des chefs.

Le désir de ne pas payer la taxe devait agir, assure Si?^ F. Cardew, comme une excitation à la révolte, et en cela, quoi qu'en ait pensé le Royal Commissioner, Finfluence des indigènes de Freetown devait se faire sentir d'une façon déplorable. La manière dont les journaux discutaient les ordres du gouvernement ne pouvait qu'inciter les indigènes de Fintérieur à lui désobéir, car ils étaient parfaitement au courant de ce qui se passait à Sierra Leone.

M. Parkes, le secrétaire pour les affaires indigènes, est très catégorique à ce sujet. « Les chefs furent mis au courant du contenu des journaux de Sierra Leone par les commerçants indigènes ; ceux-ci, assis sous leur véranda, interprètent les nouvelles à la foule, qui les rapporte aux chefs. » Du reste, il y a toute raison de penser que les District Commissionners ne se trompent point lorsqu'ils disent que la plupart des chefs ont auprès d'eux des secrétaires parlant anglais. Les commerçants européens établis dans la colonie ainsi que les chambres de commerce de Liverpool et de ^Lanchester ont toujours déclaré qu'ils étaient persuadés que la taxe était une erreur. Les pétitions qui ont été rédigées par les chefs ont été inspirées par ces déclarations. En protestant contre la taxe les chefs pensaient ainsi qu'ils seraient facilement écoutés. L'un d'eux, qui avait été élevé par la mission américaine, le chef W.

Broas Tucker, écrivait à un ami qui haljitait le Shcrbro : (( On me conseille aussi crécrirc au secrétaire cFl^tat au nom (le tous les chefs indigènes pour établir que nous avons conservé sous le protectorat de Sa ^Majesté nos droits sur nos terres, que nous ne les avons pas cédées, et que les patentes qui ont été établies au Sherbro ainsi que la llut-tax sont contraires à Tesprit du protectorat... La municipalité de Sierra Leone et les chambres de commerce d'Anoleterre, d'Irlande et d'Ecosse étant de notre côté, le gouvernement métropolitain rapportera Tordonnance. »

Le capitaine Moore rapporte que dans le grand palabre qu'il eut avec les chefs du district de Ronietta, ceux-ci lui avaient dit (ju'ils ne payeraient pas avant d'avoir consulté un homme influent a ///^j /;/r<f/?i à Freetown.

Sir F. Cardew ne pense point que la taxe sur les cases présente en elle-même les inconvénients que lui reproche Sir I). Chalmers; les indigènes bâtissent de grandes cases pour éviter ch» payer |)()ur plusieurs, et l'obligation d'accpiilter ha taxe les incitera à travailler plus (ju'ils ne le fonl. Les commer(;anls avaient euxmêmes admis (jue la taxe donnerait une inij)ulsion au commerce, puis(jue la valeur des injporlations s'est élevée en 1SÎ)7 à IMiOH/JS.'l contre i*4r)7,3S9 l'année précédente; le taux (1(^ la taxe n'est point lidj) (devé, et si certaines parties du ])rotectorat sont plus riches que (Tautres, il n'en est pas moins vrai (pie, du fait de la pacification et des échanges entre indigènes, les bénéfices du commerce avec les ICuropéens pt'uèlrent partout, et Sir F. Cardew fait à ce sujet le raisonnement suivant :