S LA POLITIQUE MAROCAINE

règlement dut intervenir à leur sujet, en 1863, sous les auspices de la France, et même une Conférence internationale se tenir à Madrid, en 1880, sur l'initiative de l'Angleterre. Entre autres dispositions, le nombre des censaux fut réduit à deux par maison de commerce; mais le Règlement de 1863 et la Convention de 1880 ont été mal observés et les désordres résultant de l'abus des Protections consulaires avaient pris de grandes proportions au cours des années qui ont précédé l'établissement du Protectorat français au Maroc. Les Agents de l'Allemagne en avaient fait un usage particulièrement pernicieux à la conservation de l'ordre public.

La Protection telle que la pratiquaient les Agents de l'Allemagne au Maroccomportait pour son bénéficiaire l'exterritorialité. LeMarocain qui en jouit est intangible et ses propi^étés sont teni-* toire allemand ; seul,le Consul d'Allemagne a autorité sur sa personne et sur ses biens ; le Protégé allemand se rit des autorités locales et si celles-ci, exaspérées par ses méfaits et ses provocations, se laissent emporter à quelque action contre lui, il réclame, et le Gouvernement Allemand réclame pour lui, des excuses avec une indemnité.

Or la Protection consulaire ainsi pratiquée n'était pas réservée aux auxiliaires indigènes des maisons allemandes de commerce ; les Agents de l'Allemagne^ la détournant de son objet^ l'avaient conférée directement aux Marocains entrés au service de leur politique ; c'est assez dire qu'en avaient été couverts tous les indigènes connus, du petit au grand, pour leur hostilité contre la France, depuis les agents provocateurs qui par* courent les tribus en semant |des bruits fâcheux et en surexcitant les esprits, jusqu'aux chefs même des rébellions : Protégé allemand, Mohammed Hiba qui se proclame Sultan le 6 mai 1912; de même le Csud Guellouli, son principal lieutenant; également Protégé allemand, du 9 mai 1912, le Ghérif Bou Hazzaoui, notre adversaire dans la Ghaouya; c'est sous la Protection allemande, chez Saïd Baghdadi, que va se mettre la femme du Chérif Chenguiti, lorsque celui-ci lève l'étendard de la révolte et se fait proclamer Sultan le 3 juin 1913. Les Protections abusives que BOUS venons de relater sont, comme l'on voit, postérieures au Traité du 4 novembre 1911. Quelquefois les Agents allemands usent de détours : comme il eût été vraiment trop scanda-

leux de couvrir le Grand-Vizir en personne de la Protection allemande, la patente est délivrée à son frère^ Si Habbal Glaoui; c'est de même au frère de Raissouli que cette Protection est conférée lorsqu'une démarche diplomatique est faite à Berlin pour protester contre son octroi au bandit en personne.

Les perturbateurs de haut lignage ci-dessus nommés sont placés ainsi directement sous l'égide de l'Allemagne : ceux de moindre envergure le sont aussi mais en qualité de censaux d'une maison allemande , le plus souvent de l'un des frères Mannesmann. Dans toutes les parties du Maroc accessibles aux Européens et même dans quelques-unes où ils pénètrent à peine, les autorités locales, françaises ou marocaines, se butaient à chaque pas à des censaux des Mannesmann, choisis non point, comme on pourrait le croire, parmi les indigènes adonnés au négoce, mais parmi les personnages politiques des tribus. Ces Protégés allemands se rangent tous au nombre de nos adversairdk, et^ sous le couvert de la Protection allemande, ils nous combattent impunément. Il n'est pas un Marocain ayant maille à partir avec les Autorités

pour une raison quelconque qui n'ambitionne la Protection de l'Allemagne et qui, pour l'obtenir, ne se signale par quelque acte d'hostilité à l'égard de la France. Les Consuls, astreints à certaines formes réglementaires, n'arrivaient pas k donner assez vite satisfaction aux impétrants ; on vit alors, en 1913, Robert Mannesmann, dans la région de Saffi, distribuer de son propre chef des patentes de Protection aux Oulad Bon Aziz, aux Chaouna et aux Oulad Maadra, et son frère Otto envoyer, le 28 novembre de la même année, une carte de censal à AbduUah Ben Brahira, chef des contingents du Tiout au service du rebelle Mohammed Hiba.

L'insurrection de ce Mohammed Hiba fut l'œuvre de l'Allemagne et de ses Protégés. On trouve Otto Mannesmann s'occupant, en 1911, d'armer les indigènes du Sud marocain ; il se procure dans ce but, à Las Palmas des Canaries, 1 1 000 fusils, 4 millions de cartouches, et même quatre petits canons que le nommé Melbergen est chargé de faire parvenir aux tribus insoumises. Ces tribus dont on a pu constater, en 1914, les relations avec M. Maur, Consul d'Aile-

i8S LA POLITIQUE MAROCAINE

mâgne à Mogador, entrent en rébellion sous la conduite de deux grands chefs du Sud, les Caïds Anflous et Guellouli, ce dernier pourvu, en vertu d'instructions spéciales du Cabinet de Berlin, d'une Protection personnelle notifiée à l'autorité marocaine le 20 octobre 1912, soit un an environ après la conclusion du Traité francoallemand du '4 novembre 1911. Aussi, lorsque le Gouvernement Marocain veut prendre contre le Caïd Guellouli les mesures que comporte sa rébellion, le Gouvernement Allemand y oppose son veto. Pour lui, le Caïd Guellouli n'est pas un rebelle ; sa participation à la révolte d'Hiba est une fable imaginée par ses ennemis. On se rappelle qu'en 1911, alors que Fez était à peu près investi, le Cabinet de Berlin et toute la presse allemande à son service niaient purement et simplement l'insurrection marocaine et la représentaient comme une invention française destinée à justifier une occupation militaire sans objet. On voit* que la Chancellerie allemande n'a pas varié dans ses méthodes et que, sans se laisser embarrasser par les faits les plus patents, elle procède simplement, quand il lui convient de les travestir, par négations ou affir

mations catégoriques^ contre toute évidence.

Mais voici que l'insurrection du Sud marocain prend de vastes proportions , que le commandant Massoutier est cerné à Dar el Kadi et qu'une colonne expéditionnaire doit être envoyée sous les ordres du général Brulard pour la dégager et châtier les rebelles. Le général Brulard bat le Caïd Anflous et détruit sa kasbah ; ce que voyant, le Caïd Guellouli négocie sa soumission. Il se rend, le 4 février 1913, au général Franchet d'Esperey et lui remet un écrit où il expose sa conduite, reconnaissant nettement sa participation à l'insurrection. Qu'importe cet aveu au Gouvernement Allemand? Le 9 février, M. Maenss, Consul d'Allemagne à Casablanca, demande à voir le Caïd Guellouli» qu'il réclame comme son ressortissant, pour recevoir lui-même ses déclarations et, le 13, M. de Schœn, devenu Baron et Ambassadeur d'Allemagne à Paris^ remet au Gouvernement Français une note pour s'opposer à ce qu'une mesure définitive soit prise à l'égard du Caïd jusqu'à ce que le Gouvernement Allemand ait pu se convaincre que les griefs énoncés contre lui sont fondés.

Quelle est en effet la prétention du Cabinet de

184 LA POLITIQUE MAROCAIJVK

Berlin, contre laquelle il n'admet pas que la France invoque le désintéressement politique de r Allemagne au Maroc? Celle-ci tout simplement : que le Gouvernement Allemand ayant jugé bon de conférer la Protection allemande au Caïd Guellouli, ce Marocain échappe dès lors, au Maroc comme ailleurs, à toute autre juridiction que celle des Agents allemands ; qu'il n'a à répondre qu'à ces Agents de sa conduite à l'égard du Sultan du Maroc, même comme fonctionnaire <;hérifien ; que s'il est appréhendé, fût-ce les armes à la main, il doit leur être remis pour qu'il soit statué par eux souverainement sur son sort parce que, seuls, ils sont compétents pour apprécier sa culpabilité. Le Cabinet de Berlin déclare assez étrangement que, si le Caïd Quellouli avait été tué dans un combat, il n'aurait pas demandé réparation de sa mort, mais le Caïd vivant. Uns relève que des Agents allemands, et aucune autre autorité, civile et militaire, française ou marocaine, ne peut disposer de lui : aussi envoie-t-il expressément de Berlin au Maroc un secrétaire de légation, M. von We* sendonk, pour traiter cette affaire. On conçoit sans peine comment une pareille théorie, s'ap-

pliquant jusqu'à un chef d'insurrection, aurait permis le fonctionnement du Protectorat que le Gouvernement Allemand avait reconnu à la France par le Traité marocain du 4 novembre 1911 et que la France lui avait si chèrement payé par le Traité congolais du même jour.

N'allez pras croire que des prétentions aussi ■exorbitantes et destructrices de tout gouvernement n'aient été émises qu'exceptionnellement par le Cabinet de Berlin, au seul profit de Guellouli, et pour couvrir, coûte que coûte, un complice, victime d'une entreprise commune. Elles étaient bien de tous les jours et se manifestaient dans tous les cas. On en jugera par l'exemple suivant se rapportant à une affaire oii ni les acteurs ni les événements ne se signalaient par leur importance. Voici les faits : un déserteur marocain s'étant réfugié au douar Haoura dans le Gharb, quelques hommes de police furent envoyés du camp voisin d'Arboua, le 29 avril 1912, pour s'en emparer; ils ne réussirent pas à s'en saisir, mais trois indigènes qui l'avaient reçu et caché furent mis en état d'arrestation. Us ont été élargis quelques jours

après, quand le déserteur fut venu faire sa soumission. La semaine suivante, soit le 5 mai 1912, six tirailleurs et six goumiers partirent du même camp d'Arboua, sous la conduite du lieutenant français Thiriet, pour faire des recherches au douar des Oulad Bessam signalé comme étant unre paire de voleurs; dix Oulad Bessam furent appréhendés sous l'inculpation de complicité de vol. Or, des trois indigènes arrêtés au Douar Haoura, l'un, le nommé Harrak, avait obtenu la Protection allemande dont il avait d'ailleurs omis de se prévaloir au moment de son arrestation, et les Oulad Bessam, tout voleurs qu'ils fussent, étaient des associés agricoles de la maison allemande Renschausen. Il n'en fallut pas davantage pour que ces deux opérations de police fussent l'occasion d'un grand tapage au Maroc et en Allemagne ; toute la presse germanique fut mise en campagne et le Gouvernement Allemand réclama en termes pressants la réparation du tort causé à ses Protégés par la violation de leurs immunités au regard des autorités françaises et marocaines. Ses représentations furent si vives que le Gouvernement Français ^ pour éviter un conflit aigu, dut accepter de

régler l'incident dans les formes prévues par l'article 9 du Traité du 4 novembre 1911, c'està-dire par un arbitrage précédé d'une enquête conjointe, menée en vue d'une entente amiable, si possible, par les Consuls de France et d'Allemagne. Le Drogman Schabinger, délégué allemand, envoyé spécialement de Tanger pour procéder à l'enquête de concert avec M. Marchand, Consul français à Larache, remplit sa mission dans des conditions qui ne laissaient aucun doute sur la façon dont l'Allemagne entendait interpréter le Traité du 4 novembre 191 1 : il arriva sur les lieux entouré d'une nombreuse escorte composée des Protégés allemands de la région à l'attitude arrogante ; il planta fièrement au milieu d'eux sa tente surmontée du pavillon allemand ; se posa en arbitre chargé par l'Empereur de départager les autorités locales, françaises ou marocaines, et leurs administrés; traita son Collègue français en inculpé ; fit comparsutre les officiers français qu'il interrogeait sévèrement et qu'il émit la prétention de confronter avec les Marocains arrêtés par eux; répondit par des manifestations de colère à leur refus d'obtempérer à toutes ses fantaisies, frap-

pant la table du poing et sortant avec des éclats de voix qui s'entendaient du dehors de la salle des délibérations. Ce fut un scandale dont la répétition n'eût rien laissé subsister du prestige des fonctionnaires du Protectorat dans le Gharb. IHallut y mettre fin sans pousser plus loin l'application ainsi comprise de l'article 9 du Traité du 4 novembre 1911.

Telle était la situation que trouva le Général Lyautey quand, nommé Commissaire résident général de la République française au Maroc, il prit possession de son poste en mai 1912. Il s'efforça tout d'abord d'y remédier en accord avec les Agents officiels de l'Allemagne dans l'Empire Chérifien dont un certain nombre, surtout parmi les plus élevés, ne témoignaient pas en effet personnellement de dispositions combattives, mais il dut bientôt reconnaître que ces Agents n'étaient pas maîtres de leurs actes et que, soumis à des directions hostiles du Pouvoir central, ils étaient de plus livrés à la pression des émissaires locaux du pangermanisme au Maroc dont, à l'époque, les frères Mannesmann se montraient les plus actifs.

Après dix mois de vains efforts sur place, le Général Lyautey profita d'un de ses voyages à Paris y en février 1913, pour se mettre en rapport avec l'Ambassade d'Allemagne et chercher de concert avec elle un accommodement de nature à permettre le fonctionnement du Protectorat marocain. Là aussi il rencontra l'expression verbale de la meilleure volonté, mais sans plus d'effets réels au Maroc. Le 28 juillet 1913, il écrivait au Gouvernement qu'il continuait à se heurter à l'hostilité systématique de l'Allemagne; cette hostilité, disait-il, demeure la seule règle de sa politique au Maroc. Il avait pu constater que cependant cette politique ne lui était pas recommandée par ses Agents officiels dans l'Empire Chérifien qui, pour la plupart, s'en montraient gênés. Us sentaient si bien l'énormité de leurs exigences, qu'ils ne manquaient jamais, en les formulant, de faire comprendre qu'ils obéissaient aux instructions formelles de leur Gouvernement. A l'exception des Mannesmann, des Ficke, et de quelques autres, lés Allemands installés au Maroc en étaient arrivés aussi à désirer l'établissement de meilleurs rapports avec les autorités françaises,

ainsi que leur intérêt d'ailleurs le leur commandait. Maïs l'apaisement et la conciliation n'entraient pas dans les vues du Cabinet de Berlin qui demeurait au contraire attentif^ comme avant le Traité du 4 novembre 191 1 , à entretenir et à envenimer la plaie marocaine pour peser à son gré sur la politique générale de la France . Le Général Lyautey ne voulut pas cependant céder au découragement tant qu'il n'aurait pas épuisé tous les moyens de ramener l'Allemagne à l'exécution loyale du Traité du 4 novembre 1911 ; il lutta jusqu'à la fin de l'année 1913, mais il dut alors s'avouer vaincu : aucune amélioration ne put être obtenue dans les procédés allemands; le Cabinet de Berlin mettait autant d'âpreté à revendiquer dans toute leur plénitude les droits qu'il prétendait avoir conservés au Maroc que de désinvolture à méconnaître ceux que nous avions acquis à si haut compte. Sur le terrain de la Protection consulaire il se montre de plus en plus intransigeant et excessif et, pour ne perdre aucune occasion de vexation, il se refuse à la revision des listes et de la situation des Protégés allemands. Il s'était cependant engagé à cette revision par l'article 12 du Traité

du 4 novembre 191 1, mais peu lui chaut : la revision serait dommageable, à son sens, aux intérêts allemands et au prestige de l'Allemagne au Maroc, et c'est là, pour lui, une raison suffisante de s'y soustraire ; il nous le déclare sans détours, tant il lui parait simple que l'Allemagne ne soit tenue par ses engagements, alors même qu'elle en a reçu le prix au Congo, que s'il ne 1^ en coûte ritn au Maroc. Il invoque même, pour en justifier les violations les plus flagrantes, une excuse bien inattendue dans sa bouche :

l'opinion publique. Oui, les engagements ont été pris, il l'admet, mais l'opinion publique allemande s'oppose à leur exécution. Si nous arguions à Berlin de l'opinion publique française, on nous répondrait sans nul doute que cela ne concerne pas le Gouvernement Allemand ; mais l'opinion publique allemande est probablement d'essence supérieure et nous devons comprendre la nécessité de la ménager.

Or cette excuse n'est même pas fondée : il s'en faut que, pris dans leur ensemble, les Allemands du Maroc approuvent, à l'époque, la politique déloyale et tracassière de leur Gouvernement; force est de descendre jusqu'aux Man-

nesmann et aux Ficke pour lui trouver des partisans. Le Cabinet de Berlin, à l'entendre, ne fait pas cause commune avec ces énergumènes ; il se plaint même de leur attitude et nous en exprime ses regrets avec beaucoup de componction ; mais il se déclare impuissant à la modifier, et plus encore à la contrecarrer. Si on Ten croyait, la direction de la politique allemande au Maroc aurait échappé à la Chancellerie Impériale et serait tombée entre leurs mains . Ce sont là des aveux que le Gouvernement Allemand rougirait de faire s'il pensait qu'on pût le& prendre au sérieux et on comprend que le Général Lyautey trouve un peu lourde, de la part d'un État autoritaire comme l'Allemagne, l'ironie qui consiste à couvrir l'inexécution de ses engagements envers la France par les exigences d'une opinion incamée dans les frères Mannesmann. On sera d'accord avec lui pour penser qu'en l'occurrence le Cabinet de Berlin joue de l'opinion publique allemande bien plus qu'il n'en est le jouet.

C'était donc, en 1914, la faillite du Traité du 4 novembre 191 1 comme, en 191 1, celle de l'Accord du 8 février 1909 et, en 1909, celle de-

l'Acte d'Algésiras du 7 avril 1906, série de faillites voulues par l'Allemagne et destinées à se reproduire indéfiniment. Le Maroc, depuis le voyage de Tanger, n'a jamais été pour l'Allemagne qu'une arme contre la^France, une épée toujours aiguisée, une poudre toujours sèche, dont le Gouvernement Allemand n'a jamais entendu se laisser dépouiller et dont il faisait usage chaque fois qu'il jugeait à propos de nous porter un coup. Quand la guerre européenne a éclaté, nous étions à la veille d'un nouveau Tanger ou d'un nouvel Agadir et, si les affaires balkaniques s'étaient alors aplanies, leur règlement, pour provisoire qu'il eût été, aurait été suivi d'un nouvel éclat allemand au Maroc. La décision était déjà prise à Berlin; seuls le prétexte à invoquer et la forme à lui donner restaient à déterminer et auraient dépendu des circonstances.