L'AFFAIRE DES DÉSERTEURS DE CASABLANCA

Les désertions à la Légion étrangère se multiplièrent au Maroc, dans le courant de l'année 1908, d'une façon anormale : 28 déserteurs comparurent cette année-là devant le Conseil de guerre de Casablanca, une vingtaine d'autres réussirent à s'échapper. L'autorité militaire mise en éveil ne tardait pas à se convaincre que les désertions, qui se produisaient surtout parmi les soldats de langue allemande, étaient provovoquées par les Allemands de Casablanca groupés à cet effet autour du Consulat d'Allemagne, et même qu'une organisation complète avait été créée dans ce but. Seulement le régime des Capitulations encore en vigueur au Maroc mettait les Allemands à l'abri de toute information judiciaire et il fut, par suite, impossible de saisir alors les (ils de cette organisation. L'instruction

criminelle qui a pu être ouverte, en 1914, après la rupture entre l'Allemagne et la France, a apporté la preuve des faits suivants.

Une Agence de désertion avait été organisée à Casablanca, au commencement de 1906, par des Allemands de cette ville, sous l'autorité du Consul impérial, M. Lùderitz. Le directeur de cette Agence était M. Sievers, rédacteur à la Deutsche Marokko Zeitung, journal de la Légation d'Allemagne au Maroc, envoyé de Tanger à Casablanca pour faire campagne contre l'occupation française de la Chaouya. Ecrivant, le 30 septembre 1908, au Capitaine Carow au sujet des désertions de légionnaires, Karl Ficke dit de Sievers : H en a fait sa profession. Ce Karl Ficke, chef d'une maison de commerce allemande de Casablanca, était lui-même un des collaborateurs les plus actifs de l'Agence Sievers, qui disposait, grâce à lui, de nombreux correspondants au dehors; presque tous les Allemands de la place et des environs étaient d'ailleurs de connivence; parmi les plus notables, on peut citer les nommés : Hermann, Bazlen, Henri et Emile Toenniès, Jungvogel, Hedrich, Wtilfling, Neudorfer, Henrici. Leur correspondance, saisie

lors de l'instruction de 1914, est des plus suggestives à cet égard; la rubrique Légion étrangère est une de celles qui y reviennent le plus souvent. On y trouvera, par exemple, que Tocnniès, chargé de l'Agence consulaire d'Allemagne à Rabat, après avoir fait évader huit légionnaires fin juin 1908, en a encore recueilli deux dont un Suisse en juillet; comme Neudorfer, le titulaire du poste, alors à Casablanca, avait, d'après les archives de l'Agence, évacué un Suisse au cours de ses opérations de désertion, Toenniès lui écrit pour lui demander la voie à suivre dans la circonstance. D'après la réponse de Neudorfer, les précédents comportent non le rapatriement du Suisse déserteur mais son envoi à la Légation d'Allemagne à Tanger.

L'incident de septembre 1908, dont il sera question plus loin, ne ralentit pas le zèle des affiliés à l'Agence Sievers; Bazlen prend la suite, voilà tout, des affaires de ce dernier qui, trop compromis, a dû quitter alors Casablanca. C'est ainsi qu'en octobre 1908 il envoie à Mazagan le légionnaire Modder; celui-ci, dans mie lettre à Bazlen, se loue beaucoup des facilités qu'il y

a trouvées pour déserter : Le Consul, écrit-il, m'a habillé des pieds à la tête, et il ajoute : S'il arrive encore d'autres légionnaires à Casablanca, il n'y a qiCà les envoyer à Mazagan. C'est ce que fait Bazlen, au point que les Allemands de Mazagan en sont quelque peu surchargés; Wblfling s'en plaint à Bazlen le 1er novembre 1908, à l'occasion de l'arrivée à Mazagan du légionnaire Frohlich, dont il est un peu embarrassé, tout en disant: Mous faisons tout notre possible pour aider aux désertions. A noter que pour tirer Wôlfling d'embarras, Frohlich est envoyé à Tanger, précédé par une demande d'audience au Ministre d'Allemagne en faveur du déserteur, formulée par Bazlen et apostillée par le Consul impérial d'Allemagne à Casablanca, M. Lùderitz.

Cette correspondance, soi-disant commerciale, établit que des collectes se faisaient au sein des colonies allemandes pour provoquer et faciliter les désertions des légionnaires, que les sommes avancées étaient réclamées ensuite au Gouvernement Allemand à défaut de remboursement par les déserteurs eux-mêmes, et que toutes les opérations étaient conduites sous le

patronage de la Légation d'Allemagne à Tanger, avec le concours actif du Consulat d'Allemagne à Casablanca et des Agences consulaires d'Allemagne à Rabat et à Mazagan.

Voici comment fonctionnait le service des désertions : l'Agence Sievers disposait, dans la Légion même, d'un complice, le légionnaire suisse Brunner, que Sievers avait d'abord incité à déserter; mais ce légionnaire étant arrivé près du terme de son engagement, ne s'en souciait pas; il parut donc plus profitable de s'assurer ses services comme racoleur. Brunner guettait l'instant où quelqu'un de ses camarades se trouvait dans un état d'esprit propice au succès de ses manœuvres; il s'en approchait alors, lui conseillait de déserter, l'assurait que rien n'était plus facile à réaliser, attendu que le Consul se chargeait de tout; il l'abouchait avec Sievers ou avec l'un de ses collaborateurs qui lui prodiguaient leurs encouragements; tous l'engageaient à se rendre au Consulat d'Allemagne pour recevoir confirmation de leurs paroles.

C'était là une procédure nettement établie : Pourquoi, demande le juge instructeur de 1914 à Bazlen, avez-vous dit à Modeler (un légion-

naire allemand qui déserta en octobre 1908) de se rendre au Consulat d'Allemagne? — Parce que, répond-il, c'était le règlement; et il ajoute : La chose était convenue entre le Consul et tous les Allemands de Casablanca.

Quand le légionnaire était enfin convaincu r Sievers le gardait jusqu'au jour du départ chez sa propre logeuse, la nommée Maria Fortez, une Espagnole couverte par les Capitulations contre toute perquisition domiciliaire. Il revêtait là des vêtements civils fournis par Sievers et recevait la visite d'un fonctionnaire du Consulat allemand qui faisait le simulacre de l'interroger sur ses origines et ses intentions, puis présentait à sa signature un engagement de payer ses frais de rapatriement. L'Agence Sievers favorisait les désertions de tous les légionnaires sans distinction de nationalité et le Consulat d'Allemagne y prêtait la main, mais le rapatriement jusqu'à destination, contre engagement de rembourser les frais, n'était assuré qu'aux seuls Allemands; les autres n'étaient envoyés qu'à Tanger, mais à fonds perdus.

Nous connaissons ce détail de procédure par une communication de l'Agent consulaire d'Al-

DE L'ALLEMAGXK 81

lemagne à Rabat, le nommé Xeudorfer, qui, après s'être enquis au Consulat impérial, au cours d'un voyage à Casablanca, envoie des instructions sur ce point, le 31 juillet 1(J08, à son suppléant, le nommé Henrici.

Quand enfin un paquebot allemand passait sur rade, on vidait l'asile Maria Fortez. C'est un fonctionnaire du Consulat allemand qui y venait chercher les déserteurs de toutes nationalités, les conduisait au port aussi discrètement que possible et veillait à leur embarquement. Après l'incident de Casablanca, ce port étant plus étroitement surveillé, les embarquements s'opérèrent de préférence à Mnzagan.

L'incideut de Casablanca du 25 septembre 1908, qui a provoqué un conflit retentissant entre la France et l'Allemagne et a mis en mouvement la cour permanente d'arbitrage de La Haye, va être rapporté ici avec quelques détails.

Les déserteurs qui en furent les héros étaient au nombre de six, savoir : Jules Aïcyer, Français, d'origine allemande, naturalisé, à sa requête, par décret du H> mars L908; Waller Benz, Allemand; Heinrich Heinemann, Alle-

mand; Jean Nalepa, Russe; Fritz Reber, Suisse; et Wasyl Grech, Autrichien. Les cinq premiers ont été débauchés par le légionnaire Brunner et décidés à déserter par Sievers; Meyer, le Français dont la naturalisation ne fut pas reconnue par le Gouvernement Allemand et qui, par suite, fut, au regard de F Allemagne, considéré comme Allemand pour le règlement de l'incident, fut conduit directement, le 20 septembre 1908, par Brunner à Sievers qui le garda chez sa logeuse Maria Fortez; il y était rejoint, dans la journée du 22 septembre, par Nalepa qui, s'étant adressé, à l'instigation de Brunner, au Consulat d'Allemagne, fut dirigé par les soins de celui-ci à l'auberge Fortez, bien qu'en sa qualité de Russe, Nalepa relevât du Consulat d'Espagne chargé à Casablanca des intérêts russes; Benz et Heinemann avaient été envoyés également par Brunner au Consulat d'Allemagne qui était bien en effet le leur, mais, au bar voisin du Consulat où ils entrèrent d'abord, ils rencontrèrent Sievers, sans doute avisé, qui les emmena chez Maria Fortez où ils s'installèrent dans la soirée du 22 septembre; le Suisse Reber n'y arriva que le 24; il s'était rendu chez le drog-

DR L'ALLEMAGX'E 83

man du Consulat d'Allemagne, le nommé Maenz, qui l'envoya à Sievers avec un Mokhazni du Consulat. Ces cinq déserteurs furent pourvus de vêtements civils chez Maria Fortez, par les soins de Sievers; ils y reçurent alternativement la visite du Secrétaire du Consulat d'Allemagne, AI. Just, et du Drogman, M. Maenz, qui procédèrent à leur interrogatoire et firent signer aux trois Allemands l'engagement dont il a été parlé plus haut. Le même engagement avait bien été demandé au Suisse Reber, qui l'avait souscrit d'ailleurs sans difficulté, mais c'était là une erreur de procédure qui n'échappa pas au Consul. L'engagement fut rendu, déchiré, à Reber. Quant à l'Autrichien Wasyl Grech, c'est le Consul d'Autriche en personne, un négociant allemand du nom de Brandt, chez qui il s'était rendu pour affaires personnelles, d'abord le 29 juillet, puis, coup sur coup, les 18 et 22 septembre lî)08, qui l'a incité à déserter et qui, ayant appelé Sievers à la rescousse, a enfin réussi à l'y décider ce dernier jour, Sievers joignant ses objurgations aux siennes et apportant à ses instances toute son expérience en la matière. Grech fut logé par M. Brandt dans une chambre voisine

du Consulat d'Autriche et habillé avec de vieux vêtements de celui-ci; pendant les trois jours qui s'écoulèrent jusqu'à son départ, le Consul vint chaque jour le réconforter de quelques mots pour l'entretenir dans sa résolution.

Dans la matinée du 25 septembre, le vapeur allemand Cintra, de la Compagnie Oldenburg- Portugaise, mouillait sur rade de Casablanca. Le départ des six déserteurs fut aussitôt décidé et M. Just vint lui-même inviter les cinq qui se trouvaient chez Maria Fortez à se tenir prêts à partir à 11 heures et demie. Un peu avant midi il revenait les prendre, et tous se mettaient en route aussitôt pour le port, en s'espaçant un peu) cependant afin de ne pas attirer l'attention. En tête marchait, en éclaireur, le domestique de M. Sievers ; puis venaient Meyer et Nalepa, suivis, à quelques pas derrière, de Benz, Heinemann et Reber; M. Just, M. Sievers et un Mokhazni du Consulat d'Allemagne formaient l'arrière-garde. Ils arrivèrent sans encombre au port où les attendait une embarcation retenue une demi-heure auparavant par un fonctionnaire du Consulat d'Allemagne à l'agence de la

DP: L'ALLEMAGXE 85

Compagnie de navigation. L'embarcation n'avait point de pavillon ; le Secrétaire et le Mokhazni «du Consulat ne portaient aucun signe distinctif.

Deux caporaux de la Légion étrangère qui se trouvaient par hasard sur le port, les nommés «Goasduff et Le Collée, reconnurent les déserteurs et esquissèrent le mouvement de les arrêter. M. Just s'empressa d'intervenir, leur disant : Ce sont des compatriotes et non point des déserteurs; il faisait signe en même temps aux légionnaires de s'embarquer bien vite, ce qu'ils dirent. S'adressant de nouveau alors aux caporaux, il leur dit : Maintenant il est trop tard; ils sont dans mon embarcation; vous n'avez plus rien à faire. Réfléchissant sans doute qu'une embarcation sans pavillon n'était pas une protection ipour les déserteurs et que ceux-ci pouvaient être arrêtés par la chaloupe à vapeur du port, il rappelle l'embarcation qui, à son invitation, se rapprocha du bord, et il saute dedans. Cette .manœuvre ayant été faite avec trop de précipitation, l'embarcation chavira ; ses passagers tombèrent à l'eau et durent reprendre pied k derre.

Les autorités du port, averties de ce qui se

passait, étaient accourues ; arrivèrent à cet instant même le Lieutenant de Vaisseau Tournemire, commandant du port, accompagné de l'Enseigne de Vaisseau de Soria et de quelques matelots. Le Capitaine Tournemire donne l'ordre d'appréhender les déserteurs ; M. Just proteste violenvnent et cherche à les couvrir de sa personne. Le Russe Nalepa tente de se soustraire à l'arrestation par la fuite ; un matelot le saisit, M. Just en personne l'arrache de ses mains en se servant de sa canne qu'il brise sur le dos du marin; le Mokhazni du Consulat, Abdel Krim Mansour, qui jusque-là s'était tenu à l'écart, intervient alors avec une grande brutalité ; il assène notamment un violent coup de poing sur la figure du gabier Duguet. Le Russe Nalepa essaye à nouveau de s'esquiver, des matelots s'y opposent; Abdel Krim Mansour accourt à son aide; une lutte s'engage dans laquelle Mokhazni et marins roulent à terre; Abdel Krim est enfin maîtrisé, ce qui ne le met pas immédiatement à l'abri des horions ; il est ligotté. Pendant ce temps M. Just, de son côté,, se démenait avec une véhémence croissante; il lève la main sur l'Enseigne de Vaisseau de Soria,

DE L'ALLEMAGYK 87

qui sort alors un revolver de sa poche et le lui met sous le nez. Ce geste, qui devait plus tard être imputé à faute à M. de Soria, a du moins eu pour effet, sur le moment, de calmer immédiatement M. Just. Le Drogman Maenz, accouru en toute hâte au bruit de l'incident, réclame Abdel Krim comme Mokhazni du Consulat d'Allemagne ; on le lui remet aussitôt.

L'Autrichien Grech avait été conduit de son côté au port par un employé du Consulat d'Autrichc-Hongrie, M. Martens. Arrivés au moment où la rixe éclatait, ils demeurèrent à l'écart, attendant que les événements prissent tournure. Grech fut aussi reconnu par un matelot, puis identifié par le maréchal des logis Thorel qui l'avait eu sous ses ordres à l'arsenal. En vain M. Martens, recourant comme M. Just au mensonge, affirme que Grech est le cuisinier d'un armateur de Tanger, on arrête le légionnaire qui est réuni ainsi à ses cinq camarades. Ils sont tous les six conduits à la prison militaire.

Informé de l'incident, le Consul Liideriti comprend aussitôt que l'assistance apportée par ses agents à la désertion de non-Allemands en

même temps qu'à celle de ses compatriotes, donne une mauvaise physionomie à l'affaire. Il s'en ouvre à M. Karl Ficke et les deux complices délibèrent ensemble sur l'attitude à prendre et la conduite à tenir. Une lettre de Karl Ficke au Capitaine Carow, du 30 septembre 1908, saisie en 1914, nous permet de nous rendre compte aujourd'hui de ce que fut cette délibération. Il fut reconnu tout de suite que le Consul ne devait intervenir qu'en faveur des trois Allemands et décidé que son intervention dans le passé serait représentée comme s'étant limitée à eux ; mais il fallait bien donner cependant une explication plausible de la présence des autres déserteurs. De l'Autrichien Grech qui était venu au port de son côté et n'avait pas été mêlé à la bagarre, il n'y avait pas à s'occuper; on aurait pu, à la rigueur, avouer le Suisse, en le donnant comme ressortissant du Consulat allemand, bien que, deux jours auparavant, M. Lùderitz eût formellement refusé de lui reconnaître cette qualité, lorsque M. Just lui avait proposé de le rapatrier. Il fut en effet alors convenu qu'étant Suisse il serait seulement envoyé à Tanger, conformément au Règlement. Mais le Russe, qui, en

cette qualité, aurait relevé à Casablanca du Consulat d'Espagne? Plus tard on songea à le muer en Galicien, mais l'idée, bientôt abandonnée d'ailleurs, attendu que, même Galicien, Nalepa n'aurait pas été de sujétion allemande, ne vint tout de suite ni à M. Liideritz, ni à Karl Fickc. On adopta donc la version suivante : le Consulat d'Allemagne n'avait donné sa protection qu'aux trois Allemands; c'était d'eux-mêmes et pour profiter de l'embarcation de l'agence que le Suisse Reber et le Russe Nalepa s'étaient joints aux Allemands, puis, au moment de la bagarre, s'étaient serrés, avec eux, derrière M. Just pour bénéficier, sans son aveu, de son intervention.

Cette version ne cadrait guère avec les faits, car il se trouvait que c'avait été en laveur de Nalepa que M. Just en personne, puis le Mokbazni du Consulat étaient intervenus le plus violemment. Cette entorse à la vérité n'aurait gêné nullement M. Liideritz, n'était le permis d'embarquement qu'il avait, le malin même, remis à M. Just et que celui-ci avait maladroitement laissé tomber sur la plage. Ce permis était ainsi libellé :

M. Just, Chancelier du Consulat d'Allemagne, est chargé d'embarquer les six personnes qu'il accompagne.

Casablanca, le 25 septembre 1008.

Le Consul Impérial d'Allemagne.

Signé : Luderitz.

Le permis ne couvrait donc pas seulement les trois Allemands, mais en outre le Suisse et le Russe et, qui plus est, l'Autrichien. Que faire? M. Karl Ficke opina que le mieux serait de passer sous silence le fait du papier. Et c'est à ce parti qu'on s'arrêta.

M. Karl Ficke comprend bien que cette manière incomplète et mensongère d'exposer les choses, bonnes sans doute à l'égard du Gouvernement Français, n'est pas de nature à porter la conviction dans l'esprit du Gouvernement Allemand et il craint que celui-ci, pour se tirer d'affaire, ne profite des fautes de Luderitz et de Just pour faire peser sur eux toute la responsabilité de l'incident, ce qui atteindrait, dans la personne de son porte-drapeau et de son principal agent d'exécution, toute la bande des fau-

teurs de désertions au Maroc. Aussi déclare-t-il, avec l'effronterie d'un homme de sa sorte, suide son importance : Il faut donc que nous prenions ces messieurs sous noire protection. Pour ce qui est des Français, on peut certes travestir les faits sans scrupule; nous sommes encore beaucoup trop convenables pour ces gens, écrit Karl Fickc en parlant d'eux à ce propos. Il ne voit dans l'incident qu'une bonne occasion de les narguer; croyant savoir que le Général d'Amade se rendra le samedi suivant sur le môle pour saluer des soldats en partance, ses braves, comme il les qualifie ironiquement, il se promet bien de s'y trouver également; c'est avec plaisir, écrit-il, que je lui montrerai mon vilain visage souriant pour lui gâter la fraîcheur du matin. Quant à Sievers, qui se sent plus directement en cause, il est moins fanfaron; il décampe le soir même de Casablanca où on ne l'a plus revu . Tel fut à Casablanca l'incident du 25 septembre 1908; il se transporte maintenant en Europe; nous n'avons plus qu'à l'y suivre.

Dès le lendemain de l'incident, le Consul Lùderilz réclamait à son collègue français les

trois légionnaires allemands qu'il reconnaissait être des déserteurss, en omettant de parler des deux autres en faveur desquels aucun Consulat ni Gouvernement n'intervint. Le Consul d'Autriche-Hongrie, M. Brandt, bien que <le nationalité allemande, se montra plus timoré ; il fallut toute l'insistance de son collègue allemand et la pression de ses compatriotes avec lesquels, comme on l'a vu, il sympathisait dans leur campagne de désertions, pour le décider enfin, le 2 octobre, à réclamer le légionnaire «Grech; encore feignait-il d'ignorer qu'il fût légionnaire et déserteur. Le Gouvernement Austro-Hongrois instruit de cette réclamation fit déclarer, le 12 octobre, par son Ambassadeur à Paris, le comte Khevenhuller-Metsch, à M. Pichon, Ministre des Affaires Etrangères, que la protestation de M. Brandt avait été faite sans instructions, qu'elle devait être considérée comme émanant de son initiative propre, que le Gouvernement Austro-Hongrois entendait n'y donner aucune suite et qu'il n'y avait qu'à ne pas s'en préoccuper. M. Pichon demanda que, pour plus de clarté, M. Brandt retirât sa lettre, ce qui fut fait en

DE L'ALLEMAGYE 9*

exécution d'ordres expédiés de Vienne le 16 octobre 1908.

La ligne de conduite adoptée par le Baron d'/Ehrenthal, en ce qui concerne l'Autrichien Grech dont il se désintéressa complètement, ne fut pas suivie, comme chacun sait, parle Prince de Bulow, pour ce qui était des ressortissants allemands. Le Gouvernement Allemand se trouvait en effet fort gène, pour abandonner les déserteurs à leur sort, par sa complicité dans les agissements de l'Agence Sievers qui se poursuivaient au Maroc depuis des mois de son aveu et même avec ses encouragements. Il essaya tout d'abord de l'intimidation. Le Baron de Lancken, alors Chargé d'Affaires d'Allemagne à Paris, se présente au Quai d'Orsay le 28 septembre et, le prenant de haut, il demande, au nom de son Gouvernement, une satisfaction prompte et complète. Le Gouvernement Français répond en demandant que le Consul LiïtltRUz soit désavoué et blâmé de l'assistance qu'il prête à la désertion des légionnaires. Voilà donc les deux Gouvernements affrontés. Après quinze jours de tâtonnements, le Gouvernement Allemand change tout à coup de tactique, en appa-

rence du moins : M. de Schœn, Secrétaire d'Etat aux Affaires Étrangères, propose, le 14 octobre, à M. Jules Cambon, Ambassadeur de France à Berlin, de s'en remettre à des arbitres.

Pourquoi le Gouvernement Allemand, pré-

venu cependant par son Etat-major général que la conduite des autorités françaises du Maroc qui avaient arrêté les déserteurs de la légion, était parfaitement correcte, a-t-il proposé un arbitrage dont ne pouvait sortir que sa condamnation? On en est réduit aux conjectures; il est permis de penser qu'il escomptait un refus du Gouvernement Français : fort de son bon

droit, celui-ci ne consentirait pas, sans doute, à soumettre à un arbitrage international une question qui touche si profondément à la discipline de l'armée; l'Allemagne aurait beau jeu alors pour charger la France et son Gouvernement de la responsabilité de la tournure aiguë que le Cabinet de Berlin était dès lors décidé à donner au conflit. Toujours est-il que M. Pichon ayant télégraphié, le 15 octobre, qu'il acceptait l'arbitrage, le Gouvernement Allemand, apparemment trompé dans son attente, fit aussitôt une nouvelle volte-face. Dans la soirée du 16,

le Prince Radolin, Ambassadeur d'Allemagne, de retour à Paris, demande, sans plus faire aucune allusion à l'arbitrage, que les autorités françaises du port de Casablanca soient l'objet de mesures disciplinaires, qu'elles fassent des excuses et remettent les trois déserteurs allemands au Consul d'Allemagne, moyennant quoi celui-ci sera à son tour, l'objet d'une mesure disciplinaire. M. Pichon répond qu'il s'en tient à l'arbitrage proposé l'avant-veille par le Gouvernement Allemand et accepté aussitôt par le Gouvernement Français.

Alors s'ouvre, sur les modalités de l'arbitrage, une de ces discussions juridiques auxquelles les Allemands se complaisent quand ils ont besoin de temps pour ordonner leur jeu. Ils dissertèrent avec une pédante subtilité sur le régime des Capitulations, sur les immunités consulaires dans les pays orientaux, sur les juridictions au Maroc; ils nous convièrent à distinguer l'arrestation des déserteurs des circonstances qui l'ont accompagnée, à disjoindre le fait du droit, à envisager séparément l'incident et la légitimité de notre action de façon que nous pourrions regretter l'un tout en soutenant

l'autre. Il paraît inutile de revenir maintenant sur ces débats bien vains en eux-mêmes, mais à l'abri desquels s'organisa dans toute l'Allemagne une virulente campagne de presse et d'opinion contre la France. Le ton des journaux ne tarde pas en effet à s'élever à un haut diapason; il se fit peu à peu menaçant, suivant en cela le conseil donné, dès 1907, par un neveu de Karl Ficke, le nommé Nehrkorn, qui écrivait alors de Casablanca à un de ses amis : 5^ seulement l'on voulait faire un peu de bruit avec le sabre, si peu que ce soit, les Français s'engageraient immédiatement dans d'autres voies.

Quand les esprits parurent au point, les arguties cessèrent et le Prince Radolin, passant sous silence les discussions auxquelles le projet d'arbitrage donnait lieu depuis quinze jours, écrivit à M. Pichon pour demander, au nom du Gouvernement Allemand :

1° La mise en liberté, sans retard, des trois sujets allemands arrêtés par les autorités françaises ; 2° une réparation équitable pour les violences dont, à cette occasion, les deux employés consulaires allemands ont été victimes.

Cet office, daté du 1er novembre 1908, était

rédigé en termes d'ultimatum, et, le lendemain, le Prince de Bulov, pour en bien caractériser la portée, appuyait en personne la seconde condition auprès de l'Ambassadeur de France à Berlin, lui déclarant que, faute de recevoir satisfaction sur ce point, l'Empereur envisageait le rappel de son Ambassadeur à Paris. Toute l'Europe fut en émoi.

Pendant que le Gouvernement Allemand prenait officiellement une attitude menaçante, le Secrétaire d'Etat aux Affaires Etrangères, M. de Schœn, se répandait personnellement, suivant la méthode de Berlin, en assurances amicales. Comme cet incident de Casablanca venait mal à propos ! au moment précisément où le Gouvernement Allemand se disposait à une évolution politique au Maroc : il avait résolu de mettre fin aux incessants conflits marocains, et, pour cela, de régler une fois pour toutes, dans le sens des aspirations françaises, les différends qui nous divisaient. Voici qu'une misérable affaire venait remettre tout en question! Ne serait-il pas sage de la clore au plus vite? Moyennant un petit effort sur lui-même, une concession en réalité insignifiante, le Gouvernement Français pouvait

tout terminer d'un seul coup et réaliser sans obstacle ses vues au Maroc. Un résultat aussi important valait bien un petit sacrifice d'amourpropre. Sur ce thème engageant, M. de Schœn était intarissable.

Le Gouvernement Français avait trop souvent, hélas! pour s'y laisser prendre une fois de plus, fait l'expérience de la valeur des promesses qui venaient de Berlin et il savait qu'à ses concessions ne répondaient jamais que de nouvelles exigences. M. Pichon se maintint donc sur le terrain de l'arbitrage, ajoutant qu'il pouvait bien s'engager à donner des satisfactions, mais celleslà seulement qui découleraient du jugement du tribunal arbitral et à charge, bien entendu, d'un engagement réciproque du Gouvernement Allemand.

Sur les entrefaites avaient éclaté les graves crises provoquées, en Allemagne, par l'interview donnée au Daily Mail par l'Empereur Guillaume et, en Europe, par l'annexion de la Bosnie-Herzégovine. Le Gouvernement Allemand, ayant épuisé à l'égard de la France les moyens d'intimidation aussi bien que de séduction, jugea que, dans ces conjonctures, les choses

avaient été poussées assez loin. Il consentit alors à en revenir à l'arbitrage qu'il avait bien proposé lui-même dès le 14 octobre, mais dont depuis lors il discutait les termes dans un esprit évident d'obstruction. Toutefois, il émit tout d'abord la prétention que sa proposition du 14 octobre fût considérée comme inexistante et que le Gouvernement Français, assumant le rôle de demandeur, exprimât, comme venant de son initiative, le désir d'un règlement arbitral de l'incident de Casablanca. Cette prétention ayant été écartée, le Chancelier envoya, le (> novembre, son secrétaire, M. de Flotou , poser à M. Jules Cambon comme condition de l'arbitrage que le Gouvernement Français exprimerait, au préalable, ses regrets de l'arrestation des légionnaires allemands déserteurs, si bien que, si on l'avait écouté, la France se serait présentée devant le tribunal arbitral en coupable et que le tribunal aurait eu seulement à fixer les satisfactions à accorder à l'Allemagne !

Tout a une lin. Le 10 novembre 1908, le Secrétaire d'Etat intérimaire an\ Affaires Flrangères, M. de Kiderlen-Waecbter, et M. Jules Cambon, Ambassadeur fie France, signèrent la

déclaration suivante qui mettait les deux Gouvernements sur le pied d'une parfaite égalité devant les arbitres :

Les Gouvernements Français et Allemand , regrettant les événements qui se sont produits à Casablanca le 25 septembre dernier et qui ont amené les agents subalternes à des violences et à de fâcheuses voies défait, décident de soumettre l'ensemble des questions soulevées à ce sujet à l'arbitrage.

D'un commun accord, chacun des deux Gouvernements s'engage à exprimer ses regrets sur les actes de ses agents suivant le jugement que les arbitres auront porté sur les faits et sur les questions de droit.

Le compromis d'arbitrage rédigé en conséquence était signé le 24 novembre 1908 et la sentence arbitrale rendue le 22 mai 1909.

Pour apprécier la valeur de cette sentence, il convient de ne pas perdre de vue que beaucoup des faits qui viennent d'être exposés n'ont été établis qu'en 1914 à la suite de la saisie de la correspondance d'un certain nombre d'Allemands de Casablanca et que les arbitres étaient tenus d'attacher la même foi aux rapports des

DE L'ALLEMAGNE loi

autorités françaises qui avaient rempli simplement leur devoir en arrêtant les déserteurs et à ceux des autorités allemandes, complices et fauteurs de la désertion, qui avaient sans vergogne maquillé la vérité pour dégager leur responsabilité personnelle. La sentence arbitrale cependant ne donne pas moins pleinement raison aux autorités françaises, leur reprochant seulement de n'avoir pas, dans l'exercice de leurs droits, respecté dans la mesure du possible la protection de fait indûment accordée aux légionnaires allemands par le Consulat d'Allemagne; elle n'impute que deux torts aux Français : la menace faite à l'aide d'un revolver à M. Just par l'Enseigne de Vaisseau de Soria et la prolongation des coups donnés au Mokhazni Abdel Krim au delà du temps strictement nécessaire pour le réduire à l'impuissance.

Le Gouvernement Allemand est donc sorti condamné sur tous les points de l'arbitrage de Casablanca; il n'en avait pas moins atteint ses fins : par la manière dont il a traité cette affaire, l'incident a rie grossi au point de jeter le trouble dans l'Europe entière et de donner à penser que la paix était menacée ; il a contribue, pour une

102 LA POLITIQUE MAROCAIXE

part appréciable, à préparer les esprits en Allemagne à l'éclosion d'une guerre avec la France; il est, en somme, un des échelons qui ont conduit à la rupture d'août 1914 vers laquelle la Cour de Berlin tendait depuis plusieurs années déjà.

On sera peut-être curieux de savoir ce qu'il advint, au cours des négociations et de l'arbitrage, du permis d'embarquement, qui, au lendemain de l'incident, préoccupait si fort le Consul Liideritz et M. Karl Ficke. Ainsi qu'il avait été convenu entre eux, il n'en fut pas fait mention tout d'abord, mais, comme de juste, le Gouvernement Français en donna communica-

tion au Gouvernement Allemand qui demanda des renseignements à M. Liideritz. Nous aimerions donner le compte rendu de la nouvelle délibération qui a dû avoir lieu à ce sujet entre les deux complices; s'il a été écrit comme celui de la première, nous ne le possédons pas; nous ne connaissons que le résultat. M. de Schœn déclara, en effet, le 15 octobre, à M. Jules Cambon que le permis d'embarquement délivré par M. de Liideritz ne s'applique en réalité qu'aux trois légionnaires allemands et que, s'il

DE L'ALLEMAGXE 10:*

porte non pas trois Allemands mais six personnes, c'est par suite d'une erreur de copiste. En fournissant cette explication qui évidemment lui venait de M. Luderitz, M. de Schœn ne réussit pas à cacher complètement sa confusion et il avoua de lui-même, pour se mettre à l'aise, que l'excuse n'était guère présentable. C'est cependant celle qui fut présentée au tribunal arbitral et, comme M. Just a bien voulu assumer la responsabilité de la tentative d'embarquement des légionnaires non-allemands, c'est à lui que le sentence en impute tout le tort comme une faute grave et manifeste.

l'accord DU 8 FÉVRIER 1909

Deux événements tragiques survenus au début de l'année 1907, la catastrophe du puits Reden dans les mines de l'État prussien à Saarbruck, le 28 janvier, et l'explosion du Iéna à Toulon, le 12 mars suivant, avaient fourni aux Gouvernements Français et Allemand l'occasion de se rencontrer dens l'expression de sentiments communs. Le Président de la République et l'Empereur Guillaume échangèrent à ce propos des télégrammes de condoléances, et l'Amiral Siegel, Attaché naval de l'Ambassade d'Allemagne à Paris, lut envoyé à Toulon par PEmpereur pour le représenter personnellement aux obsèques de nos marins et déposer, en son nom, une couronne sur leurs lombes. Ces démonstrations, inopérantes par elles-mêmes, n'en avaient pas moins éclairci l'atmosphère si trou-

blée l'année précédente par la crise marocaine et la Conférence d'Algésiras.

A Berlin, on affectait d'ailleurs, à cette époque, de se montrer cordial à l'égard de la France et des Français : par exemple Guillaume II rendait visite, le 12 février, à la Marquise de Laguiche, femme de l'Attaché militaire français, et les journaux mettaient en vedette cette gracieuse démarche. A quelque temps de là, parlant à M. Raymond Lecomte, Chargé d'Affaires de France, qui était allé le remercier de l'envoi à Toulon de l'Amiral Siegel, l'Empereur faisait appel à l'union des Puissances européennes pour le maintien de la paix et le bonheur des peuples, non toutefois, il est vrai, sans prendre à partie Edouard VII et l'amiral Fischer, qualifié par lui de mauvais génie du Roi, lesquels, à l'en croire, auraient été des semeurs de zizanie entre les Puissances continentales.

Avec un Prince ami de la France et de la paix, qui était venu lui rendre visite, Guillaume II s'ouvrait davantage encore; il lui disait que, si l'Allemagne et la France voulaient s'entendre, on ferait de grandes choses au lieu de s'épuiser en efforts inutiles, et le Prince, ainsi

encouragé, revenait, en avril, à un ancien projet de rencontre entre l'Empereur d'Allemagne et le Président de la République.

Sur ces entrefaites, AI. Jules Cambon était appelé à remplacer M. Bihourd à l'Ambassade de France à Berlin. Sa mission était annoncée comme tendant à l'amélioration des rapports entre les deux pays. Arrivé à Berlin le 5 avril 1907, il était reçu le lendemain même en audience impériale pour la remise de ses lettres de créances, et la cordialité de l'accueil de l'Empereur répondait à cet empressement. Tout le monde à Berlin prit soin de se conformer à la note donnée en baut lieu, à commencer par le Chancelier de l'empire et le Secrétaire d'Etat aux Affaires Etrangères. Dès les premières conversations du Chancelier avec le nouvel Ambassadeur, il fut naturellement question du Maroc; le Prince de Bulow en parla, selon sa coutume, en dilettante, avec ce détachement affecté qui lui permet de développer spirituellement des aperçus ingénieux et le dispense d'aller au fond des choses et de s'engager en rien. M. de Tchirschky, sans aborder non pins le détail des affaires en cours, ne pouvait cependant se tenir

à la même hauteur; tout en s'efforçant de rester, lui aussi, dans les généralités, il en vint à quelques précisions ; c'est ainsi qu'il déclara à M. Jules Cambon que l'Acte d'Algésiras était sa loi; nous ne demandons rien au delà, lui dit-il, mais nous ne céderons rien en deçà; puis il le conviait à une entente sur ce terrain. Quoi qu'il en soit, les impressions étaient bonnes, surtout dans le public.

Les régates de Kiel, qui commencèrent le 18 juin 1907 et où plusieurs yachts français s'étaient rendus, donnèrent lieu aussi à certaines manifestations de cordialité : les Français furent l'objet d'attentions particulières du Souverain au cours des fêtes et Guillaume II dîna même à bord du yacht de la Comtesse de Béarn, mais l'incident le plus remarqué fut l'entretien de l'Empereur avec M. Etienne, député d'Oran, ancien Ministre de la Guerre.

Cet entretien devait avoir pour objet, c'était convenu, l'attitude de l'Allemagne au Maroc. Aux plaintes de M. Etienne, l'Empereur répondit, comme M. de Tchirschky, qu'il s'en tenait à l'application stricte de l'Acte d'Algésiras. Mais M. Etienne insista; reprenant une idée au-

trefois émise par M. Rouvier, il fit des allusions à la possibilité de régler définitivement l'affaire marocaine par une entente s'étendanl à d'autres questions coloniales. Cette suggestion, qui était destinée à faire son chemin, ne fut pas tout d'abord accueillie favorablement; Guillaume II avait alors d'autres vues; il repoussa donc comme insuffisants les accords spéciaux, les ententes secondaires; pour en finir avec le Maroc, il exigeait davantage : il faut, dit-il expressément à AI. Etienne, une alliance. On sait ce que l'Allemagne entend par là; l'Empire allemand est à cet égard l'exact continuateur de l'Empire romain; et du reste, pour écarter toute équivoque, Guillaume II fit miroiter pour la France, aux yeux de M. Etienne, le sort enviable de l'Autriche heureuse sous l'égide du germanisme. Payer le Maroc de l'indépendance politique de la France aurait été tout de même un peu cher; M. Etienne ne poussa donc pas plus loin l'entretien sur ce sujet. Quoi qu'il soit permis de penser de celle façon de mettre le marché à la main, il n'en restait pas moins que des conversations avaient eu lieu qui permettaient d\*tpérer une entente et, en attendant, détermi-

liaient une détente. L'opinion publique se complaisait en France dans un état d'esprit qui répondait à ses aspirations pacifiques.

Seulement on n'en était encore qu'aux paroles et chacun avait les yeux fixés sur le Maroc, qui était le baromètre des relations de l'Allemagne et de la France; on en guettait les oscillations. Or, pendant que ces propos s'échangeaient en Europe, rien n'était modifié dans l'attitude de la Légation allemande à Tanger. Le Docteur Rosen poursuivait avec plus d'ardeur que jamais sa campagne antifrançaise : c'est à cette époque qu'il obtenait des concessions à Tanger et à Larache en violation de l'Acte d'Algésiras auquel l'Empereur et M. de Tchirschky se déclaraient si attachés; dans le même moment il se mettait en travers de la nomination d'un ingénieur français à Tanger et y apportait tant d'obstination qu'il n'a pas fallu moins de cinq mois de lutte et que la mise en mouvement de l'Europe entière, comme au temps de la Conférence, pour enlever contre lui cette désignation. Bien plus, comme les bruits d'entente entre Paris et Berlin venaient cependant jusqu'au Maroc, le Docteur Rosen estima nécessaire d'en combattre

DE L'ALLEMAGXK tli

l'impression, contraire à ses desseins, par une manifestation publique de nature à dissiper les craintes des uns et à décevoir les espérances des autres.

L'Alliance française de Tanger avait organisé, dans les salons de la Légation de France, pour le 17 mars 11)07, une kermesse au profit de ses œuvres et des victimes du Iéna. On sait ce que sont ces sortes de fêtes dans une ville comme Tanger; chaque Légation en donne à son tour, et, ce jour-là, les collègues de toutes nationalités et les membres qualifiés des colonies étrangères viennent en chœur s'y associer; ce concours est considéré comme l'accomplissement d'un devoir de simple politesse, l'acquittement d'une obligation sociale et aussi une marque de solidarité entre Européens. Or, non seulement le Docteur Rosen, seul de tous les Ministres accrédités, ne prit pas part à la kermesse de la Légation de France, mais, sur un mot d'ordre de lui, tous les Allemands s'en abstinrent également et, pour souligner l'affront, ils montèrent, sous la présidence de leur Ministre, pour le même jour, tin pique-nique qui les réunit tous publiquement dans une même attitude d'opposition déclarée.

112 LA POLITIQUE MAROCAIXE

Deux mois plus tard, les bruits d'entente franco-allemande s' étant fait jour à nouveau, M. Vassel, Consul d'Allemagne à Fez, allait en personne au palais les démentir officiellement; il affirmait au Sultan que la politique allemande restait invariable.

Les choses marchèrent de la sorte jusqu'à la fin de mai, époque à laquelle le Docteur Rosen partit en congé, laissant comme Chargé d'Affaires le Baron de Langwerth. Sous la direction de ce dernier, la Légation d'Allemagne à Tanger prit bientôt une physionomie nouvelle ; chef et subordonnés rivalisèrent de prévenances et de gracieuseté à l'égard du personnel de la Légation de France et des notables de la colonie française; le Baron de Langwerth, mis en rapport par M. Schlieben, Consul d'Allemagne à Madrid, en mission à Tanger, avec M. Robert-Raynaud, directeur de la Dépêche marocaine, publiciste distingué, en relations suivies avec la Légation de France, commença à lui parler, en termes vagues, de ses sentiments amicaux, de ses vues conciliantes, de son désir d'entente, puis, le 17 juillet 1907, il le vint voir à l'hôtel et, dans

une conversation de trois heures, il lui fit des propositions formelles d'accord. Le projet du Baron de Langwerth consistait à réunir les banques et maisons d'entreprises des deux pays, qui s'intéressaient au Maroc, en un consortium franco-allemand qui se réserverait et se partagerait, dans des proportions et suivant des règles à fixer, le bénéfice de» affaires marocaines. Le cartel conclu entre financiers et industriels conduirait naturellement à l'harmonie entre les deux pays que leur rivalité sur le terrain économique divisait seule au Maroc puisque, assurait le Baron de Langwerth, son Gouvernement n'y avait aucune velléité politique.

Le Gouvernement Français, connaissant de longue date les procédés de la diplomatie allemande, s'attendait bien à quelque ouverture : puisque, depuis quelque temps, les bonnes paroles prodiguées à Berlin s'accompagnaient d'un redoublement d'hostilité au Maroc, il était clair que le Gouvernement Allemand se disposait à nous proposer un arrangement marocain : il commençait par nous faire sentir tout le poids de son mauvais vouloir pour être en droit de demander ensuite un plus haut prix de sa bien-

veillance ou même de sa simple neutralité; c'est sa politique coutumière. Mais sa proposition était de nature à surprendre : en 1905, il eût été simple et logique de liquider le conflit marocain au moyen d'un accord particulier entre la France et l'Allemagne qui, alors, étaient seules en cause; tous les Cabinets l'auraient vu avec satisfaction et le Gouvernement Français l'offrait de bonne grâce ; mais le Gouvernement Allemand s'y était nettement refusé. En raison de son obstination il avait fallu réunir à Algésiras une Conférence diplomatique où la question marocaine, internationalisée par lui envers et contre tous, avait été traitée dans son ensemble et tous ses détails et réglée par un Acte général ratifié le 31 décembre 1906. Toutes les Puissances se trouvaient dès lors liées entre elles au Maroc par une convention qui les associaient dans une œuvre commune. Six mois se passent et voici que le Cabinet de Berlin, insoucieux de son propre ouvrage, nous convie à l'entente séparée qu'il avait repoussée de toute son énergie quand on pouvait la conclure librement et qu'elle aurait tout terminé! 11 nous proposait, en somme, une sorte de consortium franco-aile-

mand dans un Maroc internationalisé. A quoi voulait-il donc en venir? Quels nouveaux desseins motivait sa complète volte-face? Il était essentiel de s'en instruire avant d'abandonner l'abri de l'internationalisation pour courir les risques d'une négociation à deux dans une situation aussi délicate, car les pourparlers pouvaient vite conduire à une impasse, tant l'Acte d'Algésiras avait déjà fermé d'issues devant nous, ou, ce qui eût été plus grave encore, exposer le Gouvernement Français à se trouver tout à coup en face du dilemme déjà posé dans les entretiens de Kiel du mois précédent et qui ne lui aurait laissé de choix qu'entre la rupture ou la vassalité. Le Gouvernement fut assez vite fixé sur ce point : le Cabinet de Berlin n'avait pas d'ambitions si hautes que l'Empereur, ou, du moins, il savait mieux les graduer.

On connaît l'immense développement pris depuis une vingtaine d'années par le commerce de l'Allemagne avec la France : de 30!) millions de fratte* en 18î)7 les importations allemandes dans notre pays sont passées à plus d'un milliard en L913, soit une augmentation supérieure

à 200 pour 100; en 1907, époque qui nous occupe, elles s'élevaient déjà à 638 millions, c'est-à-dire qu'elles avaient plus que doublé en dix ans. La pénétration allemande en France,, dont la liberté était garantie par le Traité de Francfort, ne s'est pas longtemps cantonnée dans le domaine commercial ; elle s'est étendue peu à peu au domaine industriel : par des cartels avec les industries françaises similaires, par des associations avec les industriels français, puis, directement, avec leurs propres moyens, mais sous le couvert de sociétés anonymes françaises, quelquefois même en arborant ouvertement le drapeau allemand, les hommes d'affaires d'outre-Rhin avaient fini par mettre la main, en France même, sur plusieurs branches de Pindustrie choisies parmi les plus importantes; cette pénétration avait pris au cours de ces dernières années des proportions vraiment inquiétantes pour notre indépendance nationale.

Le même travail d'infiltration s'était accompli dans les affaires financières : des banques allemandes avaient tout d'abord réussi à se faire ouvrir des crédits dans des banques françaises, puis à étendre leurs relations avec celles-ci au

point de lier leurs intérêts; des financiers allemands avaient envahi la place de Parus et cherchaient à y faire pénétrera leur suite les valeurs allemandes; on recourut d'abord à des combinaisons telles que l'omnium, sous le couvert duquel des valeurs allemandes, confondues avec des valeurs françaises de même ordre, peuvent se dissimuler aux yeux du public; plus tard, à la suite d'habiles réclames, des valeurs allemandes réussirent à se faire admettre à visage découvert sur le marché en banque, comme la Harpener et la Gelsenkirchen; de cette façon et par d'autres procédés encore, notamment par l'entremise des banques de pays tiers dépositaires de fonds français, l'Allemagne avait eu accès occasionnellement jusqu'à l'épargne française, dans laquelle elle avait pu donner quelques t'oupsde sonde et opérer quelques prélèvements; mais, pour y puiser librement, il lui aurait fallu l'ouverture du marché officiel; or, celui-ci lui était reste fermé grâce à la formalité tutélaire (le l'admission à la cote. On avait bien tente, mais sans succès, de le lui faire ouvrir pour les titres du Chemin de fer de Bagdad : L'opposition très nette du Gouvernement ne l'avait pas permis.

L'ouverture du marché officiel était le profit que le Gouvernement Allemand entendait tirer, si possible, de l'arrangement économique proposé pour le Maroc; tel fut le renseignement recueilli, en juillet 1907, à la suite des ouvertures du Baron de Langwerth à M. Robert- Raynaud. Ce renseignement n'était pas erroné, car, un mois plus tard, nous en recevions la confirmation la plus nette et la plus directe de la bouche même du Chancelier de l'Empire» S'entretenant, le 26 août 1907, à Norderney, avec M. Jules Cambon qui avait été convié à l'y venir voir, le Prince de Bulow citait parmi les questions sur lesquelles les bonnes relations des deux pays pouvaient s'affirmer, l'établissement de rapports plus étroits entre les hommes d'affaires français et allemands, et il disait à ce sujet : le peuple allemand s'est entièrement consacré à l'industrie; au contraire l'admirable esprit de famille qui existe en France y continue ses traditions d'économie, pour conclure en exprimant le désir que les capitaux dont la France est si riche viennent fructifier l'Allemagne.

Bien entendu, un accord sur cette base n'était

pas réalisable; il n'était pas plus permis au Gouvernement Français de lier l'indépendance financière de la France que son indépendance politique, et d'ailleurs l'aliénation de l'une aurait fatalement conduit à la perte de l'autre. Le Gouvernement Français se serait donc trouvé, à son grand regret, dans l'obligation de rester sourd aux ouvertures du Gouvernement Allemand s'il n'avait appris que le Prince de Bulow poursuivait aussi un but secondaire, dans un ordre d'idées bien différent, où il était possible de lui donner satisfaction. Le Prince, en effet, était assez vivement combattu à cette époque dans les milieux allemands, qui mettaient son inertie en parallèle avec l'activité de la diplomatie française. Tandis que la France concluait accords sur accords avec les grandes Puissances pour consolider sa situation sur tous les terrains, l'Allemagne, lui reprocliait-on, demeurait isolée et comme absente de l'Europe diplomatique. 11 est de fait que le Prince de Bulow, à force de se tenir, en grand seigneur, au-dessus des choses et des gens, finissait par leur devenir étranger. Sir Francis Lascelles, Ambassadeur d'Angleterre à Berlin, disait alors du Chancelier, qu'il si1

désintéressait de tout et que l'action Jui était devenue un ennui. Mais il ne se désintéressait pas de lui-même, et nous apprenions qu'il ne serait pas fâché de pouvoir répondre d'un seul coup aux critiques qui se faisaient jour, en leur opposant un accord conclu rien moins qu'avec la France.

Cette information avait tous les caractères de la vraisemblance. Le Prince de Bulow en effet s'était toujours montré plus diplomate qu'homme d'Etat : sans vues profondes mais visant à l'effet, il était, d'habitude, moins soucieux de la substance des choses que de leur apparence extérieure, s'occupant plus du décor que de la pièce jouée et ne demandant à celle-ci que de le mettre toujours en scène; nous dirons encore, si l'on veut, puisqu'il s'agit d'un Allemand, que sa politique n'était pas toujours objective et que bien souvent le sujet n'en était autre que luimême.

Le Chancelier recherchant un accord pour sa conclusion même plutôt que pour ses stipulations, le Gouvernement Français qui ne voulait, de son côté, laisser échapper aucune occasion de détente avec l'Allemagne pouvait donc, sans

imprudence, courir la fortune de la négociation, car il avait la certitude que, si celle-ci ne donnait pas les résultats positifs qu'il était toujours permis d'espérer, elle ne conduirait pas du moins à une conclusion purement négative qui aurait empiré encore la situation. En conséquence, M. Robert-Raynaud fut avisé qu'il pouvait répondre favorablement aux ouvertures du Baron de Langwerth.

Les pourparlers engagés à Tanger aboutirent très promptement à un projet d'accord, d'abord entre le Raron de Langwerth et M. Robert- Raynaud, puis entre les deux Légations; ces projets, dont les termes furent arrêtés de concert, comportaient, d'une part, entente à conclure entre Français et Allemands pour l'exécution des entreprises de travaux publics au Maroc, et, d'autre part, désintéressement de l'Allemagne dans les questions politiques, désintéressement qui aurait comporté, notamment, la forclusion des Allemands des fonctions de directeurs, conseillers techniques ou instructeurs des services publics marocains ayant ou susceptibles d'avoir un caractère politique, et la neu-

tralité entière de l'Allemagne en cas de difficultés politiques éprouvées par la France au Maroc.

Grâce à la bonne volonté apportée par le Baron de Langwerth et M. Schlieben, à laquelle répondait celle du comte de Saint-Aulaire et de M. Robert-Raynaud, l'entente de principe était conclue, le 22 août 1907, sous réserve de l'approbation des deux Gouvernements.

Le Gouvernement Français donna immédiate-

ment son adhésion ; le Gouvernement Allemand fit attendre sa réponse jusqu'au 16 septembre, mais il en avait laissé prévoir tout de suite le sens par le renvoi d'urgence du Consul Schlieben à Madrid. Elle fut donc négative.

Dans l'esprit du Cabinet de Berlin, les négociations de Tanger n'auraient pas dû s'étendre aux questions politiques, mais porter uniquement sur les questions économiques; il aurait même voulu que les deux Légations n'intervinssent pas dans la signature de l'accord. Celui-ci aurait ainsi revêtu le caractère d'un cartel entre deux groupes d'hommes d'affaires français et allemands s'occupant de travaux publics au Maroc et n'aurait par suite comporté aucune contre-partie d'ordre politique à la

DE L'ALLEMAGXK 123

charge de l' Allemagne. Bien plus, il aurait eu à êlre interprété comme un acte gracieux de sa part devant être payé de retour par la France. Sur cette base, les deux Gouvernements auraient ultérieurement négocié et, si possible, conclu un arrangement diplomatique dont l'importance aurait alors dépendu des concessions faites par la France, en France même, en échange du désintéressement politique de l'Allemagne au Maroc.

Le llaron de Langwerth, en élargissant le champ des négociations et en en brusquant la conclusion, avait fermé la porte aux exigences allemandes sur un autre terrain que celui du Maroc, et il faisait cela au moment où le débarquement des forces franco-espagnoles à Casablanca soulevait un toile dans la presse pangermaniste. Avant tout, il fallait doue y mettre bon ordre; le Docteur Rosen en fut chargé.

Le Docteur Rosen personnifiait, depuis les premiers pourparlers auxquels l'affaire marocaine avait donné lieu à Paris eu 1905, la politique hostile à la France, à ce point que, s'etant rendu à Londres, en juillet 11)07, pour justifier son attitude au Maroc, il s'attira cette rebuffade

du Sous-Secrétaire d'Etat permanent au Ministère des Affaires Etrangères, en réponse à ses explications : Je suis bien obligé de remarquer, lui dit sir Charles Hardinge, que depuis que vous êtes en congé les affaires marchent admirablement à Tanger et que l'accord règne entre les Représentants des Puissances. Ce serait toutefois une erreur de croire que la politique du Docteur Rosen lui était personnelle ; comme il incarnait l'hostilité à la France, il était l'Agent préféré de l'Allemagne lorsque le Gouvernement Allemand entendait suivre au Maroc une politique antifrançaise ; il était au contraire appelé en congé quand, à Berlin, on avait besoin d'une détente. Tel était le mécanisme de sa mission. Au cours de leurs conversations de Norderney, le 26 août, le Prince de Bulow avait fait espérer à M. Jules Cambon que le Docteur Rosen ne retournerait pas à Tanger; on était alors en disposition de s'entendre avec nous; quinze jours après, quand il fut décidé de ne pas donner suite aux arrangements tenus pour malencontreux du Baron de Langwerth, le Docteur Rosen reçut l'ordre de rejoindre son poste. Il rentra à Tanger en octobre pourvu des moyens néces-

DE L'ALLEMAGNE \2r,

saires pour y foncier un journal allemand de combat, lu Deutsche MaroMo Zeitung, dont le premier numéro parut le 22 octobre 1907. Sur tous les terrains d'ailleurs le Docteur Rosen reprit, on peut même dire avec une ardeur nouvelle, sa campagne contre la France, comme si rien ne s'était passé pendant ses cinq mois d'absence. Le Cabinet de Berlin lui laissa huit mois entiers la bride sur le cou, et le Docteur Rosen fit de la permission qui lui était octroyée de s'en donner à cœur joie le plus libéral usage. C'est alors qu'avec le concours des Allemands de Casablanca il organisa et entretint contre nos troupes le mouvement insurrectionnel de la Chaouya.

Pendant ce temps, on continuait d'ailleurs de nous donner de bonnes paroles à Berlin; il paraissait bien qu'on n'y voulait pas laisser tomber complètement les négociations ouvertes par le Baron de Langwertb et interrompues depuis septembre 1907, si bien que, le 23 janvier 1908, M. Pichon, Minisire des Affaires étrangères, qui guettait l'occasion de les renouer, autorisait formellement M. .Iules

Cambon, Ambassadeur, à les reprendre avec les autorités impériales. Le 24 mars, tant le Prince de Bulow que M. de Schœn prononçaient au Reichstag des discours où il était parlé sans acrimonie de l'action de la France au Maroc et un Livre blanc, publié en mai sur les affaires marocaines, était conçu dans le même esprit. Mais, signe bien caractéristique, le Docteur Rosen ayant commis une incartade par trop forte à Tétouan, le Prince de Bulow, sur la plainte de M. Jules Cambon, décidait son remplacement immédiat. Il fut mis en congé d'office le 1er juillet, et, dès le 5, le Baron de Wangenheim quittait Berlin pour aller le relever à Tanger. On pouvait se demander, il est vrai, si nous gagnions beaucoup au change : un brutal Prussien au lieu d'un Levantin cauteleux! Quoi qu'il en soit, le rappel du Docteur Rosen avait, à titre de symbole, une importante signification.

La politique marocaine de l'Allemagne pendant le deuxième semestre 1908 a été dominée par les événements ; le cours de ceux-ci ayant été troublé par de fréquents incidents : révolution jeune-turque, annexion de la Bosnie-Herzé-

govine, affaire des déserteurs de Casablanca, déclarations de l'Empereur au Daily Telegraph, etc., il ne sera pas toujours facile de la suivre dans ses fluctuations au Maroc.

Au moment du rappel du Docteur Rosen, il ne paraît pas douteux que le Gouvernement Allemand n'ait été en disposition de se prêter à la reprise des pourparlers interrompus par lui depuis un an; mais la randonnée du Général d'Amade à Azemmour, qui se produisit à la même époque, détermina en Allemagne une levée de boucliers contre la France. Le Gouvernement Allemand dut surseoir à l'ouverture de négociations formelles; lui qui, depuis des années, soumettait la France, suivant son bon plaisir, au régime du sourire et du coup de boutoir alternés, s'aperçut-il alors de la faute par lui commise en encourageant outre mesure l'agitation pangermanistc en Allemagne et en l'organisant de toutes pièces au Maroc? La conduite de sa politique extérieure ne laissait pas que d'en être influencée et il ne pouvait plus souffler, à sa guise, le froid et Le chaud. Ce n'était là toutefois (prune gène momentanée et il restait maître de suivre la voie qu'il s'était

tracée, sauf à prendre quelques détours. On pouvait donc s'attendre à la reprise des négociations à la première occasion favorable.

Sur quelle base Berlin entendait-il maintenant négocier? Les vues ambitieuses d'ordre financier qui s'étaient fait jour l'année précédente paraissent avoir été dès lors abandonnées ; on compte toujours cependant retirer un certain bénéfice hors du Maroc des concessions faites au Maroc. Quand, à l'arrivée du Baron de Wangenheim à Tanger, M. Robert-Raynaud s'enquit auprès de lui de la suite qu'il se proposait de donner à l'accord ébauché avec le Baron de Langwerth et mis aux oubliettes par le Docteur Rosen, le nouveau Ministre d'Allemagne lui déclara tout net que l'accord, tel qu'il avait été établi, était inacceptable et il lui en donna sans embages la raison : le désintéressement politique de l'Allemagne au Maroc ne devait pas être gratuit, il fallait que la France le payât; les événements qui se précipitèrent ne lui donnèrent pas le temps d'indiquer de quel prix, ni en quelle monnaie.

Depuis les premières conversations de M. Robert-Raynaud et du Baron de Langwerth un fait

nouveau était survenu : le débarquement à Casablanca. Le Cabinet de Berlin ne manquait pas une occasion de nous interroger sur la durée de notre occupation de la Chaouya et de nous inciter à l'abréger. Le Baron de Wangcnhcim, dédaigneux des nuances, proclamait catégoriquement que l'évacuation de la Chaouya était la condition sine qua non de tout accord ; ces démonstrations demeurant sans effet, il les corsa de menaces : la situation est intolérable au Maroc, se plaisait-il à dire, et il ajoutait, un jour où il était en veine d'épanchement : Le peuple allemand en a assez. D'ailleurs les officiers veulent la guerre et les bourgeois disent : nous avons des soldats magnifiques qui coûtent cher et ne rapportent rien, finissons-en. L'agitation qui se prépare en Allemagne ne laissera pas au Gouvernement d'autre issue que la guerre; malgré sa bonne volonté, il devina la faire. Le Baron de Wangenheim tenait ce langage le 2 septembre 1908, après l'envoi à Fez de M. Vassel pour lier définitivement partie avec le nouveau Sultan. Quelques semaines plus tard, mécontent de Moulay Hafld que les Allemands s'étaient plu à considérer comme leur liommc-

lige et qui ne s'était pas montré à M. Vassel aussi souple qu'ils l'avaient escompté, il disait encore : Mous avons soutenu Moulay Hafid sans le connaître, uniquement parce qu'il combattait Àbdul Aziz et que celui-ci se tournait du côté des Français. S'il prend à son tour le même chemin, nous ferons surgir contre lui un troisième Sultan; il ne manque pas au Maroc de candidats au trône. Il annonçait encore que les Allemands n'attendaient qu'une occasion, un incident pouvant être exploité dans ce sens, pour effectuer de leur côté un débarquement sur un point du Maroc de leur choix; ceci est absolument décidé à Berlin, assurait-il.

Les choses en étaient arrivées à ce point lorsque éclata l'incident des déserteurs de Casablanca qui, pendant un mois et demi, tint l'Europe entière en suspens. Ce fut le dernier coup : tout projet d'accord étant mis de côté, le Docteur Rosen, dont le Prince de Bulow avait promis à M. Jules Cambon le remplacement, fut renvoyé à Tanger.

Au moment où l'on pouvait croire qu'une nouvelle crise marocaine, plus grave que les

précédentes, allait se produire et mettre de nouveau la paix de l'Europe en question, tout se calma comme par enchantement. Ce fut l'effet <le la crise intérieure allemande déterminée par la publication dans le Daily Telegraph d'une interview maladroite de l'Empereur Guillaume et de la crise extérieure ouverte par l'annexion de la Bosnie-Herzégovine. Cette double crise ne laissait pas de place à des complications marocaines; le Chancelier se décida à en déblayer le terrain jusqu'à des jours meilleurs. Il n'était pas fâché en outre de donner une leçon à Moulay Hafid dont, à son gré, la reconnaissance et la docilité laissaient à désirer.

Dans cet état d'esprit, il ne pouvait plus être question à Berlin de tirer en l'occurrence un profit appréciable; d'un arrangement marocain; il ne s'agissait pas d'ailleurs de vider la querelle par un règlement définitif, mais simplement de l'assoupir pour un temps. On avait sous la main le projet Langwerth-Raynaud déjà accepté par le Gouvernement Français, mais qui sommeillait depuis dix-huit mois; le Prince de Bulow le reprit tout à coup, le fit sien en substance, et, le 6 janvier 1909, proposa à M. Jules Cam bon,

par la bouche de M. de Schœn, de le conclure définitivement.

Bien entendu, nous l'avons dit, le Chancelier ne songeait pas à en finir de cette manière avec l'affaire marocaine; cette affaire qui était le chef-d'œuvre de sa politique, qui lui avait valu le titre de Prince, avec laquelle il jouait de la France depuis quatre ans, et, par surcroît, tenait l'Europe en haleine, sans mettre du même coup en péril ni même en jeu aucun intérêt allemand, puisque, de son propre aveu, l'Allemagne n'avait pas d'intérêts sérieux au Maroc, se terminer par un arrangement qui assurerait aux Allemands une participation dans la construction de quelques môles sur la côte du Maroc et d'un millier de kilomètres de chemins de fer dans l'Empire Chérifien! Non, vraiment, son esprit ne s'y est pas arrêté un instant. Ce qu'il voulait, c'était une trêve dont il avait besoin pour donner tous ses soins aux difficultés de sa situation personnelle qui ne s'était améliorée au regard de l'opinion publique qu'au détriment de ses relations avec l'Empereur. Aussi les négociations ne traînèrent-elles pas en longueur comme précédemment; en un mois l'accord était conclu.

DK L'ALLEMAGXE 133

Nous espérions, quant à nous, que, quel que lut l'esprit dans lequel le Prince de Bulow s'engageait dans une entente, nous pourrions faire produire, par la suite, à celle-ci les effets bienfaisants que, pour notre compte, nous attendions d'une association entre les intérêts français et allemands au Maroc.

Par l'Accord, signé le i) février 190i), sous la date du 8, le Gouvernement Français se proclame une fois de plus attaché au maintien de l'intégrité et de l'indépendance de l'Empire Chérifien, tandis que le Gouvernement Allemand donne la consécration d'une déclaration écrite à ses affirmations maintes fois répétées qu'il poursuit uniquement des intérêts économiques au Maroc. Le Gouvernement Français s'engage donc à ne pas entraver les intérêts commerciaux et industriels allemands, et le Gouvernement Allemand, en échange, se dit décidé à ne pas entraver les intérêts politiques particuliers de la France qui sont étroitement liés à la consolida/ion de l'ordre et de la paix intérieure. En suite de quoi, les doux Gouvernements déclarent ensemble qu'ils chercheront à associer leurs nationaux dans les affaires

13'f LA POLITIQUE MAROCAINE

dont ceux-ci pourront obtenir l'entreprise au Maroc.

Le projet d'arrangement Langwerth-Raynaud parlait aussi de la neutralité allemande dans les difficultés que la France rencontrerait au Maroc et du désistement politique de l'Allemagne ayant pour corollaire la forclusion de ses ressortissants des fonctions de directeurs, conseillers techniques ou instructeurs des services publics marocains ayant ou susceptibles d'avoir un caractère politique. De la neutralité, il parut inutile d'en faire mention dans l'Accord du 8 février; quant au désistement politique, avec son corollaire, il est rejeté dans des lettres annexes échangées au moment de la signature, mais destinées à demeurer secrètes. Ainsi le profit de l'Accord ne devait pas être connu du public français. Pour un gouvernement parlementaire qui repose, comme le nôtre, sur l'opinion, consentir à un pareil secret, n'était-ce pas pousser l'esprit d'entente jusqu'au sacrifice de soi?

L'association entre hommes d'affaires français et allemands était la clause substantielle de l'Accord de 1901), comme elle l'avait été du projet de 1907, puisque d'elle devait sortir la

DE L'ALLEMAGXE 139

bonne harmonie entre les deux pays. On serait donc tenté de croire que ses conditions et ses modalités ont été l'objet principal des négociations; il n'en fut rien. Le négociateur allemand, qui était M. de Kiderlen-Waechter, le futur Secrétaire d'Etat aux Affaires Etrangères, s'est constamment dérobé à toute discussion sur ce point; son attention était retenue, pour ainsi dire exclusivement, par la forme à donner à l'instrument diplomatique. Le fait même de l'accord suffisait au Prince de Bulow; quant aux clauses, elles devaient être telles qu'elles ne donnassent pas prise à la critique, voilà tout. Aussi la négociation porta-t-elle surtout sur les termes de l'accord ; chaque mot fut pesé, chaque expression mesurée, et les formules ainsi arrêtées, insérées dans des phrases se balançant avec une parfaite symétrie. M. Jules Cambon réussit toutefois à faire admettre que, dans les associations prévues, il serait tenu compte, dans la mesure du possible, du fait que les intérêts français au Maroc sont plus importants (pie les intérêts allemands. Mais cette stipulation capitale devait, elle aussi, rester enfouie dans les lettres confidentielles et le Gouvernement Fran-

cais renonçait à s'en faire honneur devant l'opinion.

Les négociations qui aboutirent à l'Accord du 8 février 1901) avaient été menées si promptement et si secrètement qu'elles demeurèrent ignorées du Docteur Rosen. Ce fut le Chargé d'Affaires de France qui l'en instruisit. A cette nouvelle son visage blêmit, mais il se contint devant le Comte de Saint-Aulaire, mieux certainement que le Baron de Wangenheim n'aurait su le faire. Rentré dans son intérieur il donna libre cours à ses sentiments, que son confident, M. Hornung, traduisit, en sortant, par cette courte formule : c'est une honte !

Conçu en termes généraux et élastiques, l'Accord du 8 février 1909 ne devait valoir que dans la mesure de la bonne foi qui présiderait à son application. Or le Docteur Rosen, qui l'appréciait comme nous venons de dire, fut maintenu à Tanger après sa conclusion : c'était bien mauvais signe.