LE TRAITÉ DU 4 NOVEMBRE

Les négociations ouvertes dans les déplorables conditions qui viennent d'être exposées se sont poursuivies péniblement et ont abouti, comme chacun sait, au double Traité marocain et congolais du 4 novembre 11)1 J . Il n'y a rien à en dire ici, si ce n'est qu'aucun acte diplomatique n'a été aussi amer pour la France depuis quarante ans : il se caractérise par la cession à l'Allemagne d'une partie du Congo français en échange de l'adhésion donnée par elle à l'établissement du Protectorat français au Maroc. Quand la Chambre a été appelée à sanctionner cette session de territoire colonial, les députés de la frontière de l'Est se sont faits les interprètes du douloureux écho qu'un pareil acte éveillait dans l'âme du peuple français tout entier. Le sacrifiée fut cependant consommé; la

France ne pouvait en faire un plus cruel à la cause de la paix.

Cette paix aussi chèrement achetée, la France avait du moins le droit de la considérer comme assurée dès lors contre les entreprises de l'Allemagne au Maroc. Elle n'en voulait pas douter : les déboires qui avaient suivi l'Acte d'Algésiras et l'Accord de 1909 n'ébranlèrent pas sa foi en ce nouvel instrument diplomatique; aujourd'hui le marché était conclu à titre onéreux et combien onéreux! L'Allemagne ne pouvait pas revenir sur un pareil marché; il ne lui restait qu'à l'exécuter comme nous l'exécutions nousmêmes. Combien la France eût été désabusée si l'expérience commencée dans les années 1912 et 1913 avait pu être poussée seulement jusqu'à la fin de 1914! On vit bien vite, en effet, que les Allemands n'avaient pas désarmé.

Après le Traité de 1911 comme après l'Accord de 1909, la France avait tout d'abord à tirer de son arrangement avec l'Allemagne les conséquences qu'il devait comporter dans ses rapports avec le Gouvernement Marocain. On se rappelle comment, en 1909, à défaut du Ministre d'Allemagne tenu à la réserve, ce fut

M. Karl Ficke qui intervint à Fez pour contrecarrer les négociations de M. Régnault. Ce rôle revint, en 1911, aux frères Mannesmann qui, depuis quelques années, avaient pris au Maroc la direction des campagnes antifrançaises et qui bénéficiaient, à ce titre, de toute la bienveillance du Gouvernement Allemand dont ils étaient, à la vérité, les agents officieux.

A la nouvelle de la conclusion du Traité du 4 novembre 1911, Otto Mannesmann écrit, de Taroudant, le 13, à son frère Robert qui est à Mogador, pour lui exprimer son désespoir; il se dit terriblement déprimé. Mais Robert lui répond, le 21, et remet les eboscs au point : qu'il se rassérène, le Traité ne compromet rien ; il ne parle pas de protectorat et maintient expressément la souveraineté du Sultan, cela suffit pour sauver la partie. Sans doute le Gouvernement Français va essayer d'abuser du Traité; il tentera évidemment de s'appuyer sur lui pour peser sur le Sultan et en obtenir de quelque manière une délégation générale pour gouverner le Maroc en son nom ; il faut se prémunir contre ce danger sans perdre une minute. A cet effet, Robert a envoyé aussitôt un

messager à Fez; il en instruit Otto. Les manœuvres des Mannesmann n'eurent pas, il est vrai, le même succès en 1911 que celles de Ficke en 1909. La situation ne leur était pas aussi favorable; d'abord nous tenions Fez, et le Sultan qui nous y avait appelés avait fait la dure expérience de l'appui allemand ; il avait compris qu'il n'avait été, comme son frère, qu'un instrument entre leurs mains et que la conservation de sa couronne, comme la sécurité de ses États, dépendait de son entente avec la France. En dépit des Mannesmann, Moulay Hafid signa donc le Traité de protectorat du 30 mars 1912. Les Mannesmann ne se tinrent pas pour battus. Il n'était que trop vrai que le Traité francoallemand présentait bien des lacunes et renfermait des clauses captieuses : par exemple le régime des Capitulations était maintenu; les Allemands demeuraient ainsi soustraits à la juridiction locale; bien plus, les mêmes immunités étaient conservées aux Marocains pourvus de la Protection consulaire ; et cet état de choses devait subsister aussi longtemps que le Cabinet de Berlin n'aurait pas donné son adhésion aux réformes que nous nous proposions d'apporter

à l'administration de la justice dans l'Empire Chérifien. Dans un autre ordre d'idées et sous couleur de garantir l'égalité économique, toutes sortes d'entraves étaient apportées à l'administration du pays en matière de droits de douane, de transit, de transport et même de poids et mesures, de jaugeage, de poinçonnage, en matière encore de concession de mines ou de travaux publics; il n'est pas jusqu'aux clauses et conditions des marchés qui ne fussent soumises à des règles internationales et à un contrôle diplomatique. Les effets du Traité dépendaient donc encore une fois de la loyauté dont le Gouvernement x^llemand ferait preuve dans son exécution.

Le Gouvernement Français ne tarda pas à être fixé sur l'esprit que le Gouvernement Allemand entendait y apporter : du premier jour M. de Kiderlen-Waechter annonçait au Reichstag que les bureaux de poste allemands géraient maintenus au Maroc. Ce n'était là qu'un son de cloche, mais qu'elle qu'ait été la question envisagée par la suite, la cloche a rendu invariablement le même son. Les incidents se multiplièrent et les moindres d'entre eux se voyaient attribuer à

Berlin une grande importance; il suffisait, par exemple, d'une rixe entre l'Allemand Wertgen et ses voisins au sujet de l'écoulement des eaux de sa minoterie sur leurs propriétés, pour mettre en mouvement les autorités allemandes de tous les degrés depuis le Consul d'Allemagne à Casablanca et le Ministre d'Allemagne à Tanger, jusqu'au Secrétaire d'Etat aux Affaires Etrangères de l'Empire, pour motiver des démarches diplomatiques et la remise de notes à Paris. A chaque instant le Gouvernement Français était appelé par l'Ambassadeur d'Allemagne à intervenir pour régler, à la satisfaction des plaignants, quels que fussent leurs torts, les menues affaires auxquelles les Allemands étaient mêlés dans l'Empire Chérifien. Il serait fastidieux d'entrer dans le détail de ces affaires tant chacune d'elles envisagée séparément paraîtrait insignifiante et alors qu'il faudrait cependant les relater toutes pour faire saisir sur le vif l'art que le Gouvernement Allemand mettait à entraver le fonctionnement du Protectorat en énervant l'autorité publique et en absorbant l'activité des agents du Gouvernement Marocain et des autorités française locales, du haut en bas de la hiérarchie administrative,

à discuter et régler des questions qui relèvent en Europe de la chronique villageoise.

La meilleure arme des Allemands pour entretenir l'anarchie au Maroc fut la survivance des Protections consulaires. L'institution du régime de la protection tire son origine de l'arbitraire administratif et judiciaire contre lequel il était autrefois indispensable de prémunir au Maroc les commerçants étrangers; ceux-ci étaient personnellement mis à l'abri parles Capitulations, mais cette immunité personnelle n'avait pas tardé à être reconnue insuffisante; elle fut bientôt étendue aux auxiliaires indigènes de ces commerçants qui, sous le nom de censaux, jouirent de la même Protection que leur patron. Comme Lui, les censaux lurent donc soustraits à la juridiction locale et placés sous l'autorité exclusive du Consul sur les registres duquel ils étaient inscrits à titre de Protégés, lu pareil régime, si utile qu'il fût an commerce européen sons L'administration chérilienne, ouvrait la porte aux pires abus; ceux-ci ne manquèrent pas de se produire. L'institution des censaux avait prisa la longue une telle extension et revêtu un tel caractère quiin

règlement dut intervenir à leur sujet, en 1863, sous les auspices de la France, et même une Conférence internationale se tenir à Madrid, en 1880, sur l'initiative de l'Angleterre. Entre autres dispositions, le nombre des censaux fut réduit à deux par maison de commerce ; mais le Règlement de 1863 et la Convention de 1880 ont été mal observés et les désordres résultant de l'abus des Protections consulaires avaient pris de grandes proportions au cours des années qui ont précédé l'établissement du Protectorat français au Maroc. Les Agents de l'Allemagne en avaient fait un usage particulièrement pernicieux à la conservation de l'ordre public.

La Protection toile que la pratiquaient les Agents de l'Allemagne au Maroc comportait pour son bénéficiaire l'exterritorialité. Le Marocain qui en jouit est intangible et ses propriétés sont territoire allemand ; seul, le Consul d'Allemagne a autorité sur sa personne et sur ses biens; le Protégé allemand se rit des autorités locales et si celles-ci, exaspérées par ses méfaits et ses provocations, se laissent emporter à quelque action contre lui, il réclame, et le Gouvernement Allemand réclame pour lui, des excuses avec une indemnité.

Or la Protection consulaire ainsi pratiquée n'était pas réservée aux auxiliaires indigènes des maisons allemandes de commerce; les Agents de l'Allemagne, la détournant de son objet, l'avaient conférée directement aux Marocains entrés au service de leur politique; c'est assez dire qu'en avaient été couverts tous les indigènes connus, du petit au grand, pour leur hostilité contre la France, depuis les agents provocateurs qui parcourent les tribus en semant des bruits fâcheux et en surexcitant les esprits, jusqu'aux chefs même des rébellions : Protégé allemand, Mohammed Hiba qui se proclame Sultan le 6 mai 1912; de même le Caïd Guellouli, son principal lieutenant; également Protégé allemand, du 9 mai 1912, le Chérif Hou Hazzaoui, notre adversaire dans la Chaouya; c'est sous la Protection allemande, chez Saïd Baghdadi, que va se mettre la femme du Chérif Chcnguiti, lorsque celui-ci lève l'étendard de la révolte et se fait prodamer Sultan le 3 juin 1913. Les Protections abusives que nous venons de relater sont, comme l'on voit, postérieures au Traité du 4 novembre 1911. Quelquefois les Agents allemands usent de détours : comme il eut été vraiment trop scanda-

leux de couvrir le Grand-Vizir en personne de la Protection allemande, la patente est délivrée h son frère, Si Habbal Glaoui; c'est de même au frère de Raissouli que cette Protection est conférée lorsqu'une démarche diplomatique est faite à Berlin pour protester contre son octroi au bandit en personne.

Les perturbateurs de haut lignage ci-dessus nommés sont placés ainsi directement sous l'égide de l'Allemagne : ceux de moindre envergure le sont aussi mais en qualité de censaux d'une maison allemande, le plus souvent de l'un des frères Mannesmann. Dans toutes les parties du Maroc accessibles aux Européens et même dans quelques-unes où ils pénètrent a peine, les autorités locales, françaises ou marocaines, se butaient à chaque pas à des censaux des Mannesmann, choisis non point, comme on pourrait le croire, parmi les indigènes adonnés au négoce, mais parmi les personnages politiques des tribus. Ces Protégés allemands se rangent tous au nombre de nos adversaires, et, sous le couvert de la Protection allemande, ils nous combattent impunément. Il n'est pas un Marocain ayant maille à partir avec les Autorités

pour une raison quelconque qui n'ambitionne la Protection de l'Allemagne et qui, pour l'obtenir, ne se signale par quelque acte d'hostilité à l'égard de la France. Les Consuls, astreints à certaines formes réglementaires, n'arrivaient pas à donner assez vite satisfaction aux impétrants ; on vit alors, en 1913, Robert Mannesmann, dans la région de Saffi, distribuer de son propre chef des patentes de Protection aux Oulad Bou Aziz, aux Chaouna et aux Oulad Maadra, et son frère Otto envoyer, le 28 novembre de la même année, une carte de censal à Abdullah Ben Brahim, chef des contingents du Tiout au service du rebelle Mohammed Hiba.

L'insurrection de ce Mohammed Hiba fut l'œuvre de l'Allemagne et de ses Protégés. On trouve Otto Mannesmann s'occupant, en 1911, d'armer les indigènes du Sud marocain ; il se procure dans ce but, à Las Palmas des Canaries, ] 1 000 fusils, 4 millions de cartouches, et même quatre petits canons que le nommé Ifelbergen est chargé de faire parvenir aux tribus insoumises. Ces tribus dont on a pu constater, en 1914, les relations avec M. Maur, Consul d'Aile-

magne à Mogador, entrent en rébellion sous la conduite de deux grands chefs du Sud, les Caïds Anflous et Guellouli, ce dernier pourvu, en vertu d'instructions spéciales du Cabinet de Berlin, d'une Protection personnelle notifiée à l'autorité marocaine le 20 octobre 1912, soit un an environ après la conclusion du Traité francoallemand du 4 novembre 1911. Aussi, lorsque le Gouvernement Marocain veut prendre contre le Caïd Guellouli les mesures que comporte sa rébellion, le Gouvernement Allemand y oppose son veto. Pour lui, le Caïd Guellouli n'est pas un rebelle; sa participation à la révolte d'Hiba est une fable imaginée par ses ennemis. On se rappelle qu'en 1911, alors que Fez était à peu près investi, le Cabinet de Berlin et toute la presse allemande à son service niaient purement et simplement l'insurrection marocaine et la représentaient comme une invention française des-

tinée à justifier une occupation militaire sans objet. On voit que la Chancellerie allemande n'a pas varié dans ses méthodes et que, sans se laisser embarrasser par les faits les plus patents, elle procède simplement, quand il lui convient de les travestir, par négations ou affir

DE L'ALLEMAGXK 183

mations catégoriques, contre toute évidence. Mais voici que l'insurrection du Sud marocain prend de vastes proportions, que le commandant Massoutier est cerné à Dar el Kadi et qu'une colonne expéditionnaire doit être envoyée sous les ordres du général Brulard pour la dégager et châtier les rebelles. Le général Brulard bat le Caïd Anflous et détruit sa kasbah ; ce que voyant, le Caïd Guellouli négocie sa soumission. Il se rend, le 4 février 1913, au général Franche! d'Esperey et lui remet un écrit où il expose sa conduite, reconnaissant nettement sa participation à l'insurrection. Qu'importe cet aveu au Gouvernement Allemand? Le ï) février, M. Maenss, Consul d'Allemagne à Casablanca, demande à voir le Caïd Guellouli, qu'il réclame comme son ressortissant, pour recevoir lui-même ses déclarations et, le 13, M. de Scliœn, devenu Baron et Ambassadeur d'Allemagne à Paris, remet au Gouvernement Français une note pour s'opposer à ce qu'une mesure définitive soit prise à l'égard du Caïd jusqu'à ce que le Gouvernement Allemand ait pu se convaincre que les griefs énonces contre lui sont fondés.

Quelle est en effet la prétention du Cabinet de

184 LA POLITIQUE MAROCALYK

Berlin, contre laquelle il n'admet pas que la France invoque le désintéressement politique de l'Allemagne au Maroc? Celle-ci tout simplement : que le Gouvernement Allemand ayant jugé bon de conférer la Protection allemande au Caïd Guellouli, ce Marocain échappe dès lors, au Maroc comme ailleurs, à toute autre juridiction que celle des Agents allemands; qu'il n'a à répondre qu'à ces Agents de sa conduite à l'égard du Sultan du Maroc, même comme fonctionnaire chérifien ; que s'il est appréhendé, fût-ce les armes à la main, il doit leur être remis pour qu'il soit statué par eux souverainement sur son sort parce que, seuls, ils sont compétents pour apprécier sa culpabilité. Le Cabinet de Berlin déclare assez étrangement que, si le Caïd Guellouli avait été tué dans un combat, il n'aurait pas demandé réparation de sa mort, mais le Caïd vivant, il ne relève que des Agents allemands, et aucune autre autorité, civile et militaire, française ou marocaine, ne peut disposer de lui : aussi envoie-t-il expressément de Berlin au Maroc un secrétaire de légation, M. von Wesendonk, pour traiter cette affaire. On conçoit sans peine comment une pareille théorie, s'ap-

pliquant jusqu'à un chef d'insurrection, aurait permis le fonctionnement du Protectorat que le Gouvernement Allemand avait reconnu à la France par le Traité marocain du 4 novembre 1911 et que la France lui avait si chèrement payé par le Traité congolais du même jour.

N'allez pas croire que des prétentions aussi exorbitantes et destructrices de tout gouvernement n'aient été émises qu'exceptionnellement par le Cabinet de Berlin, au seul profit de Guellouli, et pour couvrir, coûte que coûte, un complice, victime d'une entreprise commune. Elles étaient bien de tous les jours et se manifestaient dans tous les cas. On en jugera par l'exemple suivant se rapportant à une affaire où ni les acteurs ni les événements ne se signalaient par leur importance. Voici les faits : un déserteur marocain d'étant réfugié au douar Haoura dans le Gharb, quelques hommes de police furent envoyés du camp voisin d'Arboua, le 29 avril 1912, pour s'en emparer; ils ne réussirent pas à s'en saisir, mais trois indigènes qui l'avaient reçu et caché (nient mis en étal d'ar-

restation. Ils ont élé élargis quelques jours

après, quand le déserteur fut venu faire sa soumission. La semaine suivante, soit le 5 mai 1912, six tirailleurs et six goumiers partirent du même camp d'Arboua, sous la conduite du lieutenant français Thiriet, pour faire des recherches au douar des Oulad Bessam signalé comme étant unre paire de voleurs; dix Oulad Bessam furent appréhendés sous l'inculpation de complicité de vol. Or, des trois indigènes arrêtés au Douar Haoura, l'un, le nommé Harrak, avait obtenu la Protection allemande dont il avait d'ailleurs omis de se prévaloir au moment de son arrestation, et les Oulad Bessam, tout voleurs qu'ils fussent, étaient des associés agricoles de la maison allemande Renschausen. Il n'en fallut pas davantage pour que ces deux opérations de police fussent l'occasion d'un grand tapage au Maroc et en Allemagne ; toute la presse germanique fut mise en campagne et le Gouvernement Allemand réclama en termes pressants la réparation du tort causé à ses Protégés par la violation de leurs immunités au regard des autorités françaises et marocaines. Ses représentations furent si vives que le Gouvernement Français, pour éviter un conflit aigu, dut accepter de

DE L'ALLEMAGYi: 187

régler l'incident dans les formes prévues par l'article 9 du Traité du 4 novembre 191 1, c'està-dire par un arbitrage précédé d'une enquête conjointe, menée en vue d'une entente amiable, si possible, par les Consuls de France et d'Allemagne. Le Drogman Schabinger, délégué allemand, envoyé spécialement de Tanger pour procéder à l'enquête de concert avec Aï. Marchand, Consul français à Laracbe, remplit sa mission dans des conditions qui ne laissaient aucun doute sur la façon dont l'Allemagne entendait interpréter le Traité du 4 novembre I î) 1 1 : il arriva sur les lieux entouré d'une nombreuse escorte composée des Protégés allemands de la région à l'attitude arrogante; il planta fièrement au milieu d'eux sa tente surmontée du pavillon allemand; se posa en arbitre chargé par l'Empereur de départager les autorités locales, françaises ou marocaines, et leurs administrés; traita son Collègue français en Inculpé; lit comparaître les officiers français qu'il interrogeait sévèrement et qu'il émit la prétention de confronter avec les Marocains arrêtés par eux; répondit par des manifestations de colère à leur refus d'obtempérer à toutes ses fantaisies, frap-

pant la table du poing et sortant avec des éclats de voix qui s'entendaient du dehors de la salle des délibérations. Ce fut un scandale dont la répétition n'eût rien laissé subsister du prestige des fonctionnaires du Protectorat dans leGharb. Il fallut y mettre fin sans pousser plus loin l'application ainsi comprise de l'article 9 du Traité du 4 novembre 1911.

Telle était la situation que trouva le Général Lyautey quand, nommé Commissaire résident général de la République française au Maroc, il prit possession de son poste en mai 1912. Il s'efforça tout d'abord d'y remédier en accord avec les Agents officiels de l'Allemagne dans l'Empire Chérifien dont un certain nombre, surtout parmi les plus élevés, ne témoignaient pas en effet personnellement de dispositions combattives, mais il dut bientôt reconnaître que ces Agents n'étaient pas maîtres de leurs actes et que, soumis à des directions hostiles du Pouvoir central, ils étaient de plus livrés à la pression des émissaires locaux du pangermanisme au Maroc dont, à l'époque, les frères Mannesmann se montraient les plus actifs.

Après dix mois de vains efforts sur place, le Général Lyautey profita d'un de ses voyages à Paris, en février 1013, pour se mettre en rapport avec l'Ambassade d'Allemagne et chercher de concert avec elle un accommodement de nature à permettre le fonctionnement du Protectorat marocain. Là aussi il rencontra l'expression verbale de la meilleure volonté, mais sans plus d'effets réels au Maroc. Le 28 juillet 1913, il écrivait au Gouvernement qu'il continuait à se heurter à l'hostilité systématique de l'Allemagne; cette hostilité, disait-il, demeure la seule règle de sa jjolitique au Maroc. Il avait pu constater que cependant cette politique ne lui était pas recommandée par ses Agents officiels dans l'Empire Chérificn qui, pour la plupart, s'en montraient gênés. Ils sentaient si bien Pénormité de leurs exigences, qu'ils ne manquaient jamais, en les formulant, de faire comprendre qu'ils obéissaient aux instructions formelles de leur Gouvernement. A l'exception des Manncsmann, des Ficke, et de quelques autres, les Allemands installés au Maroc en étaient arrivés aussi à désirer l'établissement <lc meilleurs rapports avec les autorites françaises,

190 LA POLITIQUE MAROCAIXE

ainsi que leur intérêt d'ailleurs le leur commandait. Mais l'apaisement et la conciliation n'entraient pas dans les vues du Cabinet de Berlin qui demeurait au contraire attentif, comme avant le Traité du 4 novembre 1911, à entretenir et à envenimer la plaie marocaine pour peser à son gré sur la politique générale de la France. Le Général Lyautey ne voulut pas cependant céder au découragement tant qu'il n'aurait pas épuisé tous les moyens de ramener l'Allemagne à l'exécution loyale du Traité du 4 novembre 1911; il lutta jusqu'à la fin de l'année 1913, mais il dut alors s'avouer vaincu : aucune amélioration ne put être obtenue dans les procédés allemands; le Cabinet de Berlin mettait autant d'àpreté à revendiquer dans toute leur plénitude les droits qu'il prétendait avoir conservés au Maroc que de désinvolture à méconnaître ceux que nous avions acquis à si haut compte. Sur le terrain de la Protection consulaire il se montre de plus en plus intransigeant et excessif et, pour ne perdre aucune occasion de vexation, il se refuse à la revision des listes et de la situation des Protégés allemands. Il s'était cependant engagé à cette revision par l'article 1 2 du Traité

DE L'ALLEMAGXE 191

du 4 novembre 1911, mais peu lui chaut : la revision serait dommageable, à son sens, aux intérêts allemands et au prestige de l'Allemagne au Maroc, et c'est là, pour lui, une raison suffisante de s'y soustraire; il nous le déclare sans détours, tant il lui parait simple que l'Allemagne ne soit tenue par ses engagements, alors même qu'elle en a reçu le prix au Congo, que s'il ne lui en coûte rien au Maroc. Il invoque même, pour en justifier les violations les plus flagrantes, une excuse bien inattendue dans sa bouche : l'opinion publique. Oui, les engagements ont été pris, il l'admet, mais l'opinion publique allemande s'oppose à leur exécution. Si nous arguions à Berlin de l'opinion publique française, on nous répondrait sans nul doute que cela ne concerne pas le Gouvernement Allemand ; mais l'opinion publique allemande est probablement d'essence supérieure et nous devons comprendre la nécessité de la ménager.

Or cette excuse n'est même pas fondée : il s'en faut que, pris dans leur ensemble, les Allemands du Maroc approuvent, à l'époque, la politique déloyale et tracas sière de leur Gouvernement; force est de descendre jusqu'aux Man-

nesmann et aux Ficke pour lui trouver des partisans. Le Cabinet de Berlin, à l'entendre, ne fait pas cause commune avec ces énergumènes; il se plaint même de leur attitude et nous en exprime ses regrets avec beaucoup de componction; mais il se déclare impuissant à la modifier, et plus encore à la contrecarrer. Si on l'en croyait, la direction de la politique allemande au Maroc aurait échappé à la Chancellerie Impériale et serait tombée entre leurs mains. Ce sont là des aveux que le Gouvernement Allemand rougirait de faire s'il pensait qu'on pût les prendre au sérieux et on comprend que le Général Lyautey trouve un peu lourde, de la part d'un Etat autoritaire comme l'Allemagne, l'ironie qui consiste à couvrir l'inexécution de ses engagements envers la France par les exigences d'une opinion incarnée dans les frères Mannesmann. On sera d'accord avec lui pour penser qu'en l'occurrence le Cabinet de Berlin joue de l'opinion publique allemande bien plus qu'il n'en est le jouet.

C'était donc, en 1914, la faillite du Traité du 4 novembre 1911 comme, en 1911, celle de l'Accord du 8 février 1909 et, en 1909, celle de-

l'Acte d'AIgésiras du 7 avril 190(>, série de faillites voulues par l'Allemagne et deslinées à se reproduire indéfiniment. Le Maroc, depuis le voyage de Tanger, n'a jamais été pour l'Allemagne qu'une arme contre la France, une ép e toujours aiguisée, une poudre toujours sèche, dont le Gouvernement Allemand n'a jamais entendu se laisser dépouiller et dont il fais;; il usage chaque fois qu'il jugeait à propos de nous porter un coup. Quand la guerre européenne a éclaté, nous étions à la veille d'un nouveau Tanger ou d'un nouvel Agadir et, si les affaires balkaniques s'étaient alors aplanies, leur règlement, pour provisoire qu'il eût été, aurait Hé suivi d'un nouvel éclat allemand au Maroc. La décision était déjà prise à lîerlin; seuls le prétexte à invoquer et la forme à lui donner i\ taient à déterminer et auraient dépendu des circonstances.