LE TRAITÉ DE TILSIT I

danger passé, la Russie vaincue à Friedland, plus n^était besoin de cet eiloit ingrat.

Napoléon fondait de grandes espérances sur Talliancc russe*: fallait-il les sacrifier à Talliance turque? Il n^y songea point. H n*avaît point d'engagements fermes avec la Porte. Sébastiani avait heiireiiseiuent obtenu une déclaration de guerre de la Porte à la llussie. La Turquie et la France •étaient ensemble les ennemies de la Russie et de TAngleterre. Elles n'étaient pas pour cela alliées^ quelque subtil que paraisse ce raisonnement. Napoléon n'avait rien signé de décisif avec le sultan, ni avec Tambassadeur ottoman qui suivait le (quartier général de la Grande Armée, Ëmin-Yahid- Effendî. Celui-ci d'ailleurs, peut-être semblable à ces hauts fonctionnaires de Sélim qui n'étaient que les inlidèles représentants de sa pensée et qui lîrent la révolution de Mai, était mal disposé à une alliance formelle avec la France, et les négociations qui s'étaient engagées entre lui et Gaulaincourt à Tilsit, dans les premiers jours de juin, npiès la révolution de Constantinople encore ignorée, n'avaient pas abouti. La France et la Turquie ne s'étaient pas liées.

Si Napoléon avait adressé à « son ami Sélim » des lettres aireclueuses qui pouvaient passer pour des engagements politiques entre loyaux, souverains, elles ne pouvaient valoir autant dès que Sélim n'était plus sur le trône. £t même l'Empereur pouvait en quelque manière se sentir atteint par le luaiheur de son ami, et refuser d'aussi cordiaux sentiments à celui qui le tenait prisounier, sous menace de mort. L'amitié pour Sélim pouvait avoir comme corollaire, en toute loyauté la rupture avec son successeur.

Cependant il o^l indéniable que Napoléon n'avait pas pour Sélim une amitié personnelle ; il no le connaissait pas ; il ne prenait pas une grande part à son malheur. Il avait aimé en lui le sultan qui pouvait lui être utile contre les Russes, et Mustapha pouvait lui être aussi utile et ne lui donna que peu de raisons d'en douter. La licvolution de mai lui fut un prétexte commode pour expliquer la transformation de sa politique d'ailleurs beaucoup moins absolue qu'on ne le crut et qu'on ne l'a dit. Ce ne fut qu'un prétexte. L'entente

HOO hk POLITIQUE ORICRTALB DE HAPOLÉOTT

avec la Porte avait tenu aux circonstances ; les circonstances changées, ITmpereur y renonça sans vergogne^ heureux de

pouvoir sauver^ tant bien que mal, les apparences.

La rupture ne lut pas complète aussitôt. Napoléon conserva, pendant plusieurs mois encore, des relations amicales avec la Turquie* Il la sacrifia assez pour pouvoir s'entendre avec la Russie, non pas assez pour donner libre carrière à rambitiua du tsar sur Constantiiiu[)!e et les Détruits. Il contint les uns par les autres successivement ses anciens et ses nouveaux alliés. 11 y fallut à sa diplomatie des prodiges de souplesse. Sans doute la fortune y contribua plus que son habileté même; il n'en est pas moins remarquable que la Turquie, moribonde déjà, nulitairemcnt plus faible que jamais, ait pu traverser ces années tumultueuses, pleine de terribles bouleversements pour les puissances les mieux assises, sans v périr, sans y laisser nu me un imporlant lambeau de territoire. S'il est diflicile d excuser uioralemeiit Tabandon que Napoléon fit de Talliance turque à Tilsit, il n^est que juste d'autre part de ne pas exagérer les conséquences de cette dél(jvaulé dont, la Porte d^iilleurs s'est amèrement plainte. Il n'est pas sûr que le traité de Tilsit n ait pas été le salut de la Turquie.

Les contemporains s\ trompèrent. Bien peu connurent la pensée de Napoléon sur la question ottomane, et c'est un des points les plus délicats où la postérité, luieux éclauéc peut-être, ait à se prononcer. Beaucoup crurent, songeant à l'expédition d'Ëgypte et voyant l'Empereur s^attacher à Talliance russe, qu'il était décidé à permettre, à hâter le démembrement de Tcmpire ottoman. On citait de lui quelques paroles qui semblaient ne laisser aucun doute sur sa volonté de renverser cet empire, de prendre une part de ses dépouilles; on rallacliait à cette intention l'annexion de la i3almatic à la France et les instructions données au duc de Raguse. On aurait pu citer aussi des paroles non moins impériales sur la nécessité d^assurer l'intégrité de l'empire ottoman, de contenir par lui les Russes de la mer Noire, les Anglais de la Méditerranée. Mais lors de Ton trevue de Tilsit, on crut généralement que le moment du

LE TRAITÉ Di> TILSIT 20I

partage turc était venu, que c^était le fond de la pensée

napoléonienne.

Le ministre de Frédéric-Guillaume III, M. de llardenberg, espéra même y trouver le salut de la Prusse et l^ocx^sion pour lui de jouer un grand rôle. Dès le 23 juin, avant la première entrevue du tsar et de Napoléon, il remit à Alexandre P"" un plan général de paoilicalion, dont il ne doutait point qu^il serait la base des négociations prochaines \ G*e8t un exemple nouveau du cynisme inconscient des hommes d^État prussiens, qui proclamaient volontiers Tinoomparable grandeur de la politique de Frédéric II et la prenaient toujours pour modèle. De même, avant léna, ils aûirmaient la supériorité de Tarmée qu41 avait formée. La Prusse Âvait été vaincue, presque tout entière conquise; la Turquie était ralliée du vainqueur : il convenait que la Turquie payât les frais de la guerre, que la Prusse eut une part du butin,

£n effet, comme sanction des batailles dléna et d'Auerstoedt, d^Eylau et de Friediand, Hardenberg proposait le démembrement de Fempire ottoman : la Russie prendrait les principautés de Moldo-Yalacbie, la liiil-uie, la Roumélie d'Andrinople, Gonstantinople et les Détroits ; — FAutriche aurait la Dalmatie, la Bosnie, la Serbie ; — la France aurait la Grèce et les îles. De la sorte, l'Autriche et la Russie, ainsi que la Prusse, pourraient renoncer à leur part de Pologne ; la Pologne serait refaite et donnée au roi de Saxe. — Hardenberg se persuadait quHl allait au-devant de Pun des plus cbers désirs de Napoléon. — La Prusse enlui aurait la Saxe, et aussi les Villes Ilanséaliques, avec la permission de fonder sous son hégémonie une Confédération de FAUemagne du Nord.

« Frappant exemple de Tobslination tenace d'un homme d'État prussien ne songeant, au milieu des plus grands revers, au moment même où Fexistence de la Prusse était mise en question, qu^à assouvir les appétits territoriaux, la rage d'expansion de la monarchie des Hobenzollern*. »

I. A. Vandal, Napoléon et AUwandre I, p. 71. — Cf. Ranke, Hardenber^*9 Denkw&rdigkeîten, III« 458*464- 3. S. Talwichaff» Alexandre et NapoUont 1Z2.

LA POLITIQLE OhlEM ALE L>E N VPOLÉON

Ce n'est pas que le plan de Hardenberg manque de logique. Il s'accordait assez bien avec les traits essentiels cfue

l'on iinagiiiail à la politique de Napoléon. 11 s'inspirait •directement de la tradition diplomatique du grand Frédéric : lui aussi en 1772, il avait détourné Catherine II de la 'Turquie sur la Pologne et avait eu ainsi sa part des victoires russes ; llanknherg [iciisail détourner Napoléon de la Prusse sur la Turquie. Mais en 1772 Frédéric II était puissant et pouvait dicter ses conditions à l'impératrice de Russie ; en 1807, Frédéric'Guillaume III n'avait plus ni armée ni royaunio.

Alexandre V' prêta peut-être quelque alteulion à ce plan ^udaciéux ; il n'eût point été fâché sans doute que la bataille de Friedland eût de telles suites. Il le communiqua peutêtre à Napoléon ; mais celui-ci ne paraît pas en avoir goûté les beautés. Dans l'un des premiers entretiens qu'il eut avec le roi de Prusse, il déclara^ avec sa brièveté ordinaire, que M. de Hardenberg n^avait pas sa confiance, qu^il désirait que ie roi fût représenté aux négociations de Tilsit par un autre plénipotentiaire, qu'il conviendrait même, dans Tintérét de la Prusse, qu'elle eût un autre premier ministre. Non seulement M. de Hardenberg n'eut aucune part aux délibérations de Tilsit, mais il abandonna bientôt le [xnivoir pour •quelques mois. Juste récompense du plan sur lequel il avait fondé tant d'espérances.

Il semble cpi'au moment de l'entrevue de Tilsit, le gouvernement russe ait admis volontiers la nécessité pour lui de faire des sacrifices, de payer de quelques concessions la •défaite de Friedland. Il ne songea point d'abord à en tirer du profit ; car il ne put songer aussitôt à la possibilité d'une -alliaaci; intime avec la l'ranco. La plupart des conseillers 'd'Alexandre s'y refusaient, même absolument.

C'est pourquoi le tsar, désirant avant tout le rétablissement •du roi de Prusse, se montrait prêt à s^accommoder avec la Porte : il abandonnerait quelques uns des avautages assurés à la Russie par les derniers traités ; il renoncerait au droit ^e passage pour ses vaisseaux de guerre à travers les Détroits ; il renoncerait à intervenir dans la nomination des hospodars

Uiyiiizeo by GoOgI