LE TRAITÉ DE TILSIT

ottoman. Cela eût été fait pour surexciter encore le fanatisme musulman contre les chrétiens et pour le mettre en défiance contre les desseins attribués à Napoléon. Il était sage de tenir ces stipulations secrètes.

Jusque-là les traités de Tilsit n'assuraient point de sérieux avaiilages à rein[)ereiir Alexandre ; et, comme ils ne furent connus que dans ces termes, il n'est point surprenant que l'opinion russe se soit refusée à les approuver. On voyait bien les sacrifices que faisait la Russie, l'abandon des Principautés et de la Méditerranée ; on ne voyait pas les prolits qui lui étaient réservés. On pouvait s'étonner de la soudaine allection d'Alexandre pour Napoléon. £t vraiment on n'avait pas tort de s'étonner : les conditions réelles, immédiatement applicables, du traité de Tilsit aboutissaient pour la Russie à la perte de toutes ses positions sur les côtes et dans les provinces de l'empire ottoman; elles dégageaient la Porte de toute influence et de toute menace russe. C'est là le caractère essentiel de ce traité : Napoléon faisait reculer la Russie et néanmoins obtenait son concours contre l'Angleterre.

Mais Alexandre connaissait les termes du traité d'alliance, plus secrets encore que les articles séparés et secrets. Ils renferment toutes les promesses qui attachèrent quelque temps le tsar à Palliance française. Ils stipulent une alliance otlensive et défensive entre les deux empereurs. Par l'article 4, le tsar s'engageait à déclarer la guerre à l'Angleterre, si, le

novembre uSo^, elle n'avait pas conclu la [)aix avec la France ; la mai clie que les négociations devaient suivre à cet égard était spécifiée avec le plus grand soin ; évidemment Napoléon attacbait la plus grande importance à cette aflaire. Mais voici i iii ticle 8 :

« Pareillement, si, par suite des changements qui vicnncnl de se faire à Constantinople, la Porte n'acceptait pas la médiation de la France^ ou si, après qu'elle l'aura acceptée, il arrivait que, dans le délai de trois mois après l'ouverture des négociations, elles n'eussent pas conduit à un résultat satisfaisant, la France fera cause commune avec la Russie contre la Porte ottomane, et les deux Hautes Parties Contractantes s'entendront pour soustraire toutes les provinces de l'empire

Dkiault. — Napoléon. li

3IO LA POLITIQUE OlUE.NTALE DE ?lAPOLÉON

ottoman en Europe, la ville de Gonstantinople et la province

de Romélie exceptées, au joug et aux vexations des Turcs. »

On âeal dans les derniers mots, qui sortent tout à fait du caractère ordinaire des actes diplomatiques, la passion que Pempereur Alexandre mettait à la question ottomane ; Napoléon sans doute crut devoir les laisser passer pour paraître partager ses sentiments ; il permit que le traite gardât la trace des conversations intimes où il avait entraîné l'imagination du jeune tsar sur la route de TOrient. D'ailleurs, selon Tarticle 9, le présent traité devait demeurer secret, ne pouvait « être coinnmniqué à aucun cabinet par Tune des parties contractantes sans le consentement de Tautre ».

Alexandre P^, qui nVait pas d^au très profits dans le traité de Tilsit, se promettait bien de cultiver les bonnes dispositions de Napoléon, de l'obliger à tenir sa parole, à rester dans (( lair de Tilsit ». Il y devait rencontrer une formidable résistance. Car Napoléon ne voulait pas alors du partage de Pempire ottoman ; il est impossible à qui que ce soit de dire qu'il Tait jamais vraiment voulu. En tout ras, les circonstances ne lui permirent jamais d'y porter une attention soutenue.

et On a voulu voir dans le traité de Tilsit, dit M. August

Fournier, un partage de Tiuirope en ce sens que Napoléon abandonnait au tsar la moitié orientale et se réservait la domination incontestée sur la partie occidentale. Gela n'est pas absolument exact. On reconnaît parfaitement dans les stipulations quel est le vainqueur, quel est le vaincu. N;n)uléon n'abandonna pas le moins du monde ses projets sur la Turquie et il ne s^engage nullement à rompre avec la Perse. En outre le duché de Varsovie était donné k un prince de la Confédération du Rhin — le nouveau « roi de Saxe » y avait accédé en décembre 1806 — , et dès lors il se trouvait placé sous rinûuence directe de la politique française. C'était là un atout dans le jeu de Napoléon dont il pouvait tirer parti cuiiUe la Russie quand il lui plairait. Et cette i{ussie, ellemême, n'était-elle pas conquise par la France, du moins par rindustrie française, du moment qu^elle engageait la lutte commerciale avec PAngleterreP II faut bien en convenir, Te