XI. LES FINANCES PUBLIQUES

emprunt toujours couvert un nombre énorme de fois : les déficits continuèrent. La presse hydraulique marchait à vide, et l'on s'écria : plus d'impôts, plus d'emprunts nouveaux I

Ce fut une nouvelle faute.

On n'avait pas compris la cause véritable de nos bonis, on ne comprit pas davantage celle de nos déficits.

II. De même qu'il y a deux espèces de budgets, il y a deux espèces d'emprunts et deux espèces d'impôts.

Il y a des impôts adroits et d'autres maladroits, ainsi qu'il y a des emprunts qui sont l'un ou l'autre.

Nous avons défini les impôts : une participation de l'État aux produits. Il nous semblait, qu'il était aussi impossible de percevoir un impôt de celui qui ne produirait rien que de récolter des raves là où on n'en a pas semé. Il est vrai que nous imposons, par exemple, les portes et les fenêtres, qui ne produisent absolument rien, mais derrière ces fenêtres et ces portes, il y a des gens qui travaillent et qui ont besoin de ces fenêtres pour voir clair et de ces portes pour sortir, ne serait-ce que pour vendre les objets qu'ils ont produits et porter chez le percepteur la part qu'il leur réclame, sous prétexte qu'ils ont une porte pour sortir et des fenêtres pour voir clair.

Il est vrai encore que nous avons près de 40 milliards de dettes publiques, et que ces 40 milliards de dettes nous donnent un nombre incalculable de rentiers qui peuvent vivre fort à leur aise tout en ne travaillant guère et en ne produisant pas davantage. Ils paient cependant des impôts sous toutes les formes, y compris les portes et les fenêtres ; mais ils n'en paient point sur leurs rentes.

Un impôt sur les rentes, assure-t-on, ferait baisser les valeurs publiques, porterait atteinte au crédit de l'Etat et achèverait de ruiner le pays.

Point de doute : l'effet serait certain. Mais pourquoi ne peuton imposer les rentes sans ruiner le crédit public ?

Précisément parce que les rentes ne produisent rien par ellesmêmes.

Il se peut cependant qu à force d'avoir de ces belles et bonnes rentes, qui ne produisent rien par elles-mêmes, le rentier mène la vie la plus commode et se donne tous les plaisirs et tous les luxes sans produire quoi que ce soit.

Ce sont d'autres producteurs qui paient pour lui.

Cela parait d'une iniquité criante.

160 LA POLITIQrK

Admellons que notre rentier ait KKJ.OOO francs dp reveDU, cl que, sausen employer un centime à une production quelconqui;, il les dépense, comme il vide un verre, rubis sur J'ongle,

L'État lui demande, pour qu'il puisse se donner cette fêle en toute sécurité, mettons 10,000 francs : c'est peu.

Il ies paiera, mais ne dépenB«ra pins que 90,000 fraais, et,« réalité, ce n'est pas lui, mais les fournisseurs, les producteurs qui recevront 10,000 Trancs de moins et ["État 10,000 francs en plus. Qui a payé l'impôt ? — Le rentier, pour la forme, le producteur pour le fond, — On a voulu récolter des raves dans ira cbamp oii il n'y en avait pas, et un est allé les prendre àam le champ du voisin.

Quoi qu'on fasse, il n'y a pas à sortir de \h ; pour qu'un impfit soit payé, il faut qu'il soit produit, et tout système d'impôts, quels que soient leur nom et leur forme, représente la participation de l'État à la production du pays.

Or, combien y a-t-il d'impAts qui représentent vraiment la participation de l'État à. la production ?

Combien ne sont que des entraves, des obstacles?

Ceux-ci sont lesimpftts maladroits ;ceux-là,lesimp'itB adroits.

Quant au résultat, on pouvait le prévoir, alors rju'aprés nos désastres nous avons accru nos impôts avec la même incurie que nous avons contracté nos emprunts.

Le calcul est facile à faire.

En 1869, notre budget était de 1 milliard 800 millions; nos importations dépassaient 4milliards, et nos exportations s'élevaient, à quelques millions près, au même chiffre : 3,994 millions de francs.

En retour de cette prospérité que le pays avait donnée parson travail à l'Empire, celui-ci lui attira l'année terrible. Noual'aviins payée, et nous continuons à la payer annuellement milliard environ, dont notre budget a'estaccru de ce chef.

Mais en même temps nos importations ont augmenté, ni portation!^ont iliminué exactement de la somme prélevée nation par l'accroissement des impôts; 4,234,367,000 fri l'imporUlion. 3,300,230,000 francs à l'exportation ; 9'4i,V francs de différence.

Kn raison de ce que nous payons davantage à l'État, avons plus importé et moins exporté ; notre productiona nué de la môme somme : les impôts sont une pnrticipatî produits.

La participation de l'État aux produits est fatale, inéviti

3Cr. — LES nNANCES PtlBLiyCl

Elle est lieureuse lorsque, avec celte participation, la production ainsi que les exportations augmentent.

Elle est désastreuse, lorsque la production diminue et que ce sont au contraire les importations qui croissent.

En réalité, nous payons un milliard d'impôts de trop, suite fatale de la guerre ; mais ce milliard aurait pu, par un système fiscal mieux entendu, exciter et faciliter la production, comme certains impôts le font, tandis qu'en prenant l'argent aux contribuables sous toutes les formes qui nous permettaient d'y atteindre, loin de donner au pays un nouvel essor, nous n'avons fait qu'étouifer sa bonne volonté.

Semblables à ces pur-sangderace, vieillis dans les succès, nous portons dans le concours, sur le marché du monde, une charge trop pesante. Nos déficits continus en sont la conséquence nécessaire. Nos produits propres étant trop grevés et les importations moins chères, celles-ci présentent plus d'avantages, en même temps que nos exportations devenues trop coûteuses diminuent. Dans ces conditions, nos prévisions budgétaires se soldent forcément par des déûcits. Il en est comme du premier industriel venu qui,obligëdepayersesouvriers trop cher,. achèterait d'autrui, à meilleur marché, non seulement les objets dont il abesoin, mais encore ceux qu'il doit produire. Les économies ne lui serviront de rien. Tant qu'il continuera àaeheter plus et à vendre moins, ses déficits persisteront, tout comme ceuK de l'Ktat.

Nous sommes entrés dans un cercle vicieux. On crie bien, et sur Lousles tons : pas d'impôts nouveaux 1 les déficits persistent et, finalement, on se résout à des emprunts nouveaux.

111. Malheureusement, le phénomène que nous signalons pour les impôts se répète dans les emprunts.

L*s intérêts représentent, comme les impôts, une participation aux produits. 100 francs enfermés dans un coETre-fort ne rapporteront pas on centime d'intérêt. 11 faut qu'ils soient dépensés et employés à une production pour qu'à la fin de l'année ils puissent valoir 103 francs.

Le Koran défend de recevoir des intérêts ; là dessus les Orientaux dilapident gaiement leur fortune en empruntant, avec une légèreté égale, ù l'usurier juif ou au banquier franc. Incapables de comprendre que les intérêts ne représentent qu'une participation aux produits, ils empruntent sans réflexion aux taux les plus exorbitants, et c'est ainsi que, le plus inconsciemment du

moade, s*eQ vont, les particuliers à la ruine, les États à la banqueroute. La vache, le cheval, le lopin de terre, la maison, passent insensiblement entre les mains du juif ; les douanes, les domaines, les tabacs, les chemins de fer, entre les mains du. financier étranger.

Le petit comme le grand malade de TOrient souffrent da même mal, mal qui semble aussi irrémédiable que les versets du Koran sont absolus : Tinfirmité de ne pouvoir comprendre ce que c'est qu'un emprunt et ses intérêts.

A force d'avoir emprunté, serions-nous tombés au même niveau?

Le gouvernement a besoin d'argent : aussitôt les miUions, les milliards, sortent des banques de Paris, arrivent de la province, affluent de l'étranger. Le commerce souffre, l'industrie se plaint, les classes ouvrières sont mécontentes ; d'où vient cet argent qui n'avait d'emploi nuQe part?

Agirions-nous à Tégard de notre propre pays comme l'usurier juif et le banquier franc envers les malheureux Turcs?

Si, d'une part, nous sommes enchantés de la confiance témoignée au gouvernement ; nous voyons, d'une autre, la crise industrielle et commerciale s'accroître de ces sommes énormes écartées de leur direction naturelle : la production immédiate, utile, nécessaire. Nous voyons notre importation augmenter et notre exportation diminuer, les salaires des ouvriers baisser, et, en même temps, la gêne leur paraître d'autant plus pénible que bourgeois et patrons paraissent manier les millions et les milliards à la pelle î Nous trouvons nos impôts trop nombreux, nos charges trop pesantes ; nous réclamons la protection pour notre agriculture épuisée, la protection pour nos industries qui faiblissent, et, lorsque le gouvernement nous demande 1, 2, 5 milliards, nous lui en offrons 10, 20, 40 I C'est de la démence I

Nos ouvriers sont-ils les plus satisfaits du Continent, l'agriculture, l'industrie, les plus florissantes? En ce cas, les sommes offertes au gouvernement représentent notre superflu, et notre situation est vraiment prospère.

Notre travail nous paraît-il, au contraire, trop pénible, l'industrie trop difficuUueuse, le commerce trop chanceux, et offrons-nous l'argent à l'État pour en recevoir des intérêts plus élevés ? En ce cas, c'est notre ruine que nous préparotis de gaieté de cœur I

Notre aveuglement a été, sous ce rapport, porté à un degré tel que les auteurs de notre situation financière ont pu suppo-

■ LES FINANCES PIJBLIUDES

"-sérieuse ment que les époques de crises élaienL d'excellents 'knomeats pour contracter des omprunls.

Comment, nos budgets se soldeut par des déficits réguliers et, ne pouvant les couvrir par des impl^t» nouveaux, nous les laissons s'accumuler soua des noms divers: compte de liquidation, compte des chemins de fer, compte des caisses d'épargne, bons du trésor...,, jusqu'à ce que toute celte dette flottante devienne un danger, et que nous la consolidions par un nouvel emprunt. L'année suivante, les intérêts à servir n'en seront que plus considérables, le déficit plus certain, et les impôts plus accablants.

Tel est notre régime financier; les meilleurs ministres n'y peuvent rien changer.

A force d'avoir fait des emprunts, sans que notre production, notre industrie et notre commerce se soient relevés, il s'est formé une classe de gens qui n'ont d'autre fonction que de prêter à l'État : c'est la haute banque.

Voici comment la machine fonclionae : un emprunt est émis ; la haute finance est chargée de l'émission ; trente, quarante, clnquaute centimes par coupon représentent sa prime, et si elle parvient à faire primer encore l'émission, elle aura, sans débourser un centime, dés l'origine 2 ou 3 pour cent de bénéfice sur le tout. Un ministre a tenté d'échapper k cet abus ; non seulement l'émission a été compromise, mais encore le ministre a dû passer sous les fourches caudînes.

Mais voici un emprunt qui a réussi. Dis, vingt, cent millions, ou plus, selon son importance, sont perçus de ce chef par la haute finance. Le reste est ensuite employé par l'Étal à combler les déficits accumulés, à changer le matériel de guerre, â construire des chemins de fer électoraux, atout, excepté à une production nouvelle et plus grande du pays.

Le résultat en est que l'argent employé k des dépenses improductives, loin de rester dans le commerce et l'industrie, revient en peu de temps aux banques. Les déficits continuent, un nouvel emprunt devient inévitable ; on spécule sur une émission probable, attendant tranquillement l'émission définitive qui apportera la prime et le reste.

Les primes et les intérêts payés pour le premier emprunt sont repayés pour chaque emprunt nouveau; la somme repasse par l'État et revient â. la haute banque qui, à chaque ), perçoit une nouvelle prime et des rentes nouvelles. u-gent sans emploi portera même la rente au pair et au

delà, jusqu'à ce qu'un nouvel emprunt soit contracté; il faut bien qu'il rapporte quelque chose.

Le commerce et Pindustrie marchent de crise en crise ; les budgets se soldent par des déûcits successifs, et les capitaux, les richesses de la haute banque croissent à mesure.

Gela pourra durer longtemps de la sorte, jusqu'au moment où^ les importations dépassant de plus en plus les exportations, l'argent finira par ne plus venir aux banquiers et par rester à l'étranger.

Ce sera la banqueroute.

Lorsque la Turquie fait de mauvaises affaires, elle se contente de ruiner ses créanciers étrangers ; nous, nous avons trouvé le secret de marcher à notre perte par l'abus que nous faisons de nos propres richesses.

L'instruction publique

I. La question ouvrière trouve sa solution dans la reprise des affaires.

La question sociale a des causes plus profondes. Issue de la transformationintellectuelle et morale des classes travailleuses elle n'offre, comme pour tous les peuples vieillis dans l'histoire, d'autre issue que la décadence romaine ou la désorganisation grecque; à moins que nous ne trouvions dans l'instruction publique, le moyen de donner des assises nouvelles et plus solides à notre état social.

Malheureusement, loin de concevoir l'enseignement public comme un moyen d'instruction générale, nous Favons, poussés par la fatalité mystérieuse qui nous emporte vers notre dissolution, développée, jusqu'à l'exagération, dans le sens même de notre dégradation sociale.

Lorsqu'en 1870, le roi de Prusse fut félicité de ses victoires, il aurait répondu : « C'est à nos maîtres d'école que revient le mérite. »

Depuis cette fatale époque, aucun pays de l'Europe n'a fait autant de sacrifices pour son instruction publique, que la France.

En 1837, 2.040.455 élèves fréquentaient les écoles primaires ; ils occupaient 38.465 maîtres et maîtresses, et les dépenses, à la charge de l'État, des départements et des communes, étaient de 9.072.646 francs, c'est-à-dire de 4 fr.43 en moyenne, par élève.

En 4884, nous avons eu 4.918.549 élèves, qui suivaient l'enseignement primaire donné par 100.000 maîtres et maîtresses, et les dépenses atteignaient la somme de 111.633.481 francs ; soit 22 fr. 70 par élève.

On a reproché à la République cet accroissement de dépenses ; on lui a reproché l'instruction rendue obligatoire. Quels reproches ne lui a-t-on pas faits ? excepté ceux qu'on aurait dû lui faire.

En 1877, un prêtre allemand, chassé, pendant le Kulturkampf,

166 l-A POLITlyCE

par le prince de Bismarck d'une petite ville du Rhin, se réfuL en France, et donna, pour vivre, des leçons successivement dans deux collèges d'une vilie du Midi et d'une autre du Nord. Sur notre question : Quelle différence il trouvait entre les enfants français et les enfants allemands f 11 répondit : <• Vos enfants de six h. douze ans ont des facilités extraordinaires, ils sont affectueux, confiants, généreux ; àcAlé d'eux, les nAtres paraissent des crétins. En revanche, les elTorls que nous faisons en Alleoia^t pour faire de nos enfants des hommes capables, sontcompei par ceux que vous faites, dans votre système d'instruction, poi comprimer les facultés de vos enfants si doués. » Larépoi était rude, était-elle imméritée ?

Malgré les réformes de ces dernières années, malgré les modiBcalions apportées aux programmes et aux examens, les ganes les plus autorisés de l'Université se plaignent que le niveau des études ait baissé, que le^ élèves soient mal préparés et les résultats de notre instruction supérieure de plus en plus médiocres ; en même temps que les médecins et les pères de famille reprochent à ces études, si notoirement incomplètes, le surmenage auquel elles conduisent, l'affaiblissement de la santé et de la vigueur des enfants, le chiffre croissant des infirmités et des maladies de débilité.

Les enfants, peut-être les mieux doués du monde, sont doj amenés, par 16 à 18 années d'études, k ne plus suffire à lei tâche, à ne plus répondre, ni au physique, ni au moral, & l'es-' pérance de leurs maîtres et de leurs parents, ni k l'avenir intellectuel de la patrie.

Nous avons dépensé des millions pour refaire notre instruction publique, nous avons quintuplé les frais de l'enseignement du moindre de nos enfants, et tout cela, pour aboutir à cette constatation : le niveau des études a baissé, les él6ves sont de plus en plus mal préparés, les résultats de rinslruction supérieure fioni de plus en plus médiocres, la santé des enfants compromise.

Dans notre ardeur de réorganisation, nous avons donné aui sciences et aux langues étrangères une importance pins grande qu'autrefois, aboli les vers et le discours latins, changé les heures d'étude, etc., que n'avons-nous pas fait, dans le désir d( bien faire?

Mais les hommes qui ont élaboré les nouveaux programi se sont imaginé que tous nos enfants devaient posséder lei apliludes et leurs facililés, leur mémoire, leur ardeur au travail

nte

. de I

L INSTRUCTIÛM PUBLiai'E

lils onl, dans toutes les réformes, dépassé le but, s'ils ne l'ont

KCOI1I3U.

J Des travaus, inutiles, peut-être, mais qui n'occasionnaient ni Rtigues intellectuelles, ni efforts démesurés, tels que les vers et ^e discours latins, ont été remplacés par des études scientifiques hors de proportion, qui exigent une tension continuelle de î'intelligenee, et entraînent souvent le dégoût, parfois le désespoir de l'enfant. L'étude des langues étrangères a été développée; mais on continue h y suivre les méthodes de l'enseignement des langues morte5,el on en fait un casse-tète chinois, sans aucun profit pour la jeunesse.

Enfin, ces études, forcées en tous sens, ont été rendues k un tel point uniformes, qu'un jour un ministre a pu tirer sa montre et dire : " Il est neuf heures en ce moment ; tous les enfants de tous les lycées de France traduisent tels auteurs o.

Comme si l'enfant provençal ou gascon devait avoir au même Age et k la même heure les mt'imes dispositions et les mômes aptitudes que l'enfant normand, breton ou ardennais ; comme si l'instruction, pour être intelligente, ne devait point différer, fiiaou avec les moyens de chaque enfant, du mpins avec le caractère général de leur esprit.

Ainsi, dans notre ardeur à faire trop vite et trop bien, nous avons méconnu, sous toutes les formes, les exigences les plus élémentaires d'une instruction publique bien entendue, et nous avons abouti à justifier, à la fols, les plaintes de l'Université, les reproches des parents, et l'observation du professeur allemand, qui comparait les efforts que nous faisions pour comprimer nos enfants h ceux de ses compatriotes pour faire des leurs des hommes intelligents. Nous trouverions-nous vraiment en prëseoce d'une désorganisation systématique de l'intelligence delà jeunesse française ?

II. Commençons par examiner le programme de l'enseignement primaire.

' Le désir de tout bon pÈre de famille est que son enfant, en sortant de l'école primaire, Ba<^e lire. Écrire, calculer ; qu'on lut ait inspiré la haine du mensonge, le culte de la franchise et de la loyauté, et, par-dessus tout, l'amour de la patrie. Le reste, la vie et des études ultérieures le lui apprendront infiniment mieux que toutes les écoles primaires du monde.

Ce n'est pas l'avis do programme prescrit par l'arrêté du "Tjuillet 18S2; L'Hude pi-imiiif' ne cimsisie pas, — nous transcrî-

16^ LA POLITIOUE

vons littéralement, — dans le seul apprentissage de ces premiers instruments de communication : la lecturCy récriture et le calcul. Le //iaiV^v doit conduire les élèves, en procédant du connu à Vinconnu^ à dêcoucrir les conséquences d'un principe^ les applications dune /vyfe ; ou. inversement, les pnntipes et les règles quils ont dèjiX inconsciemment appliqués. Il doit les exercer à dégager Vidée abstraite^ à comparei^ à *jé7iéraliser. à raisonner ^ sans le secours d*ea;emples matériels. Enseignement essentiellement pratique et inluitif\..

lûtuitif! oix dirait La traductloa du programme d*iin maître d école prussieu, qui doit« aoa seulement apprendre à lire, éorii*e et calculer à Tenfaut poméranien, mais encore à penser el à rétléchir. Nos gauiLos u'oat que l!aire de ce galimatias ; le plus $(.)uveut, iU iniuitent mieux et plus rapidement qoe leurs maîtres. — Pas une pa^ du programme qui ne suggère de semblables rétiexious.

Ce que les AUemauds euteudent par «t leçon de choses » est encore un ensei^uemeut excellent pour TenÊuit poméranien ; il taut lui appreudre à exprimer sa pensée^ à dire ce que c'est qu'une chaise^ uue table, un fleuve, un arbre : exercice pariaiterne ut inutile pour les uOtres« car leur vivacité d*eâprit ne leur l'eprêseute que trop bien les objets qui Les intéreagent, les en- U'ameut, Les dissipeut.

Aussi les auteui-s du programme ont-ils cru de^oir^ an coars elê me u taire, déjà, remplacer les leçons de choses par — « Taiialyse ^tamuiaticale >, que les .Vliemands ont eu le boa sens de ne jamais essayer ; v la décomposition de la propositioa en ses tcrmo:> .isseiilieis », ce qui constitue la logique entière: A -îiisioire '.laiioiiaic jusqu'à La guerre de Cent ans: la géograpiiie Locale ei ^euerale : les saisons, les principaux phénomènes aiiuospiici'tques^ [us accidents du sol, etc., les éléments esseuiiels des scieuces pliysiques ei iiatui^elles... >, et tout cela du il èire cjuseigue, au joui-s démeuiaii'e, à des en&nts de 7 à ■J ans, qui appreuueuL à '.ire 't a -jcrire ! Cest à croire qa*oa ••-jvti ; v.,v'yz Jtipeuduiu yogtis 1" i 20 du pi*ogramme.

Nous 10 sommes ^u au comxueuct^meut de cette inteliigeate :uier«>riitaiiou its :e«''jas ie ;îioscs. L article «i porte : ^ Instracaou Jtviquc, iruit jsuti, loiious i jcjuumie politique ».

■JDuimeiK, 'orsgue jt-s ucuies Aileuiauds, <|ue noos préteniuiis- miter. :h|ji'«»cîuiii .i lus savaui? i'Hre eu arrière d'an ieiui-sicc«e m '.uatitiv ie sceuce :»:ouumique, nous vouions aucuioi* a aos'jaiauis.esâcbnsâc .r^ite science ibsi»ile ' iit cela.

Xn. — L INBTRCCTION PCBLIQDE

lorsque ce même programme prescrit, à l'arlicle 7 : n l'étude des principes de numération parlée et écrite, des quatre règles appliquées, intuitivement, d'abord à des nombres de 1 à 10 ; puis de 1 à SO ; puis de 1 & 100 u. Un enfant qui ne sait compter, pas même inl-uilitemeni, selon l'arlicle 7, apprendra donc, selon l'article 6, les notions de l'économie politique !

En vérité, si jamais étranger, — nous ne disons pas un Allemand, mais un étranger quelconque — lit notre programme, il croira qu'il a été rédigé à Charenton.

Ses auteurs étaient cependant des hommes de bonne volonté, et n'exigèrent certainement de telles études qu'en vue du progrès de nos enfants; mais ils ne songaient qu'à, nos enfants parisiens, si précoces, si déliés d'intelligence. Ce n'est que pour eux que le programme a été fait.

Une preuve suffit : les leçons a de dessin et de moulage » y sont ordonnées u avec une méthode de graduation minutieuse pendant 5 années consécutives », absolument comme si nos cinq millions d'enfanla devaient tous devenir des ouvriers sculpteurs ou fondeurs, des brodeuses ou des modistes, à Paris.

Tout le programme, du commencement à la fin, est inspiré du même esprit. Pas une étude, pas un exercice no se trouve k sa place ; on dirait qu'on n'a voulu produire le tout que pour un monde d'enfants phénomènes et plaire à la galerie des utopistes et des rêveurs.

Que Ton convoque vingt de nos bons maîtres d'école : en quelques jours ils composeront un programme qui sera un cLefd'oeuvre de pédagogie à e6té du proijrammc de 1882.

Inutile d'aller plus loin et d'examiner les innombrables manuels qui ont été écrits et publiés pour inoculer à nos enfants tout cet admirable enseignement de civUme, ds droit et d'économie politique ; pas une phrase qui ne soit un sophisme, pas un mot qui ne soit une erreur ! Apprenons à nos enfants à lire, écrire, calculer ; k être bons et loyaux les uns pour les autres, à aimer leur pays. Tout le reste, à. leur âge, n'est que fantasmagorie. Donnons en outre à nos écoles, dès les classes primaires, un caractère professionnel, selon les régions et les localités ; que chacun de nos enfants soit élevé et instruit pour le milieu dans lequel il doit vivre, et les fonctions qu'il doit remplir.

L'exagération et l'uniformité dans l'instruction sont le Ûêau, non le levier du progrés intellectuel.

no

LA POUTIQCE

[II. Passons h l'enseignement secondaire : la scène gram les décorii changenl, le spectacle reste le même.

Si le programme des écoles primaires est absurde, il est enci une (fiuvre de bon sens à cftlé des programmes de l'enseigi ment secondaire. Je ne me souviens pa^ d'avoir jamais entei charlatan forain débiter sa réclame avec une exagérai pareille à celle du simple exposé d'un plan d'études deslycéi u programme de l'enseignement secondaire classique ; imprima rie et librairie classiques, u Tout est classique, du plus pur classique! Ouvrez et lisez tranquillement, sans parti pns, cette interminable éoumératiou de sciences et de sous-sciences, de littératures et de sous- littératures, comprenant plus de Irois mille ans de progrès, d'inventions, de découvertes et de chefsd'œuvre, et, vous obtiendrez la conviction que si votre jeune homme sort de là, à l'âge de 16 à 17 ans, sachant tout ce qu'on lui aura enseigné, Pascal n'aurait été auprès de lui qu'un

En fait, votre enfant sortira de là ayant épuisé & peu prôs toutes ses facultés intellectuelles, la mémoire surchargée et câblée d'un fatras de mots et de savoir sans consistance, hi renx s'il lut reste assez de discernement pour comprendre qi a perdu beaucoup de peines et beaucoup de temps.

11 aura appris à interpréter « le Faust de Gœthe » ou « l'ilamlet de Shakespeare et quand vous le prierez de vous traduire un passage du < Timea ■ ou un article d'une gazette allemande, il n'y comprendra mot. il interprétera de même, toujours d"api "'" le programme, Sophocle et Démosthëne, 1' « Iliade » et Plal fier si dans 99 cas sur 100 il est de force à traduire péni ment avec un dictionnaire quelques lignes de grec.

Pour le latin, cela va mieux : Cicéron, Virgile, Lucrèce, race. Tacite, tous les grands noms sont sur la liste. Dés la si: me, la moitié du temps des études leur est consacrée. .' l'enfant aura-t-il 50 chances sur 100 de parvenir à la Un . un peu proprement, je ne dis pas tous ces grands auteurs, le latin facile des auteurs élémentaires.

Passons: « en Mathématiques, le jeune homme révisera philosophie les cours d'arithmétique, d'algèbre et de géomél trois longues pages d'énumération de calcul et d'opéraUi mathématiques i>, — et si après cela il est encore capable de soudre une règle de trois elde dire un calcul d'intérêt compt vous pouvez vous féliciter de son savoir.

Poursuivons : Physique et Chimie, Géologie et Cosmographl Zoologie et Botanique, Analûmie et Physiologie animale et

sot.

irôs I