LA MORALE ET LA POLITIQUE

coutume, éducation et tradition, que relève en premier lieu la politique.

Pour que deux hommes atteignent de concert un même but, ne serait-ce que d'abattre un arbre ou de soulever un bloc de rocher, il faut que l'un dirige et que l'autre soit dirigé ; sinon ils agissent chacun à part, ou contrairement l'un à l'autre, et n'arrivent à rien. Ils n'obéissent en cela qu'à un principe de morale individuelle : aimez-vous et soutenez- vous les uns les autres. Mais pour que le fait puisse donner naissance à des droits et à des obligations régulières, constantes, il faut qu'il devienne lui-même régulier, constant, que les deux hommes s'en fassent une habitude. Alors seulement l'un comptera sur l'autre, la direction semblera aussi naturelle au premier que l'obéissance au second, l'entente leur paraîtra nécessaire à tous deux. En revanche, le jour où l'un se rebutera dans son obéissance, où l'autre se relâchera dans sa direction, ils feront tous deux appel à la force, ce dernier pour maintenir ce qu'il nommera son autorité, le premier pour reprendre ce qu'il nommera sa liberté. On ne saurait concevoir, sous une forme plus simple, le rôle de la morale dans les relations des hommes ainsi que celui de la liberté et de la force.

Supposons, au lieu de deux hommes, une tribu. Elle se composera de chefs de familles, de femmes, d'enfants, de jeunes, d'anciens, de faibles, de forts, dont les rapports seront infiniment plus multiples et complexes. Suivant qu'ils observeront, selon leur liberté morale, ou n'observeront pas les préceptes de la morale la plus rudimentaire, sans lesquels aucune société humaine n'est possible, qu'ils respecteront la vie de leur semblable, sa femme, ses biens ; qu'ils garderont ou ne garderont pas, selon leur intérêt du moment, la parole donnée ; qu'ils se soumettront ou ne se soumettront pas, selon leurs caprices, à une même direction dans toute entreprise commune, leur état social restera précaire, abandonné aux fantaisies de chacun. Mais que l'observation de ces préceptes devienne coutumière, et que ces préceptes soient pratiqués et entendus par tout le monde de la même façon, aussitôt il en naîtra, non seulement une cohésion sociale profonde, la fixité, l'ordre, une direction régulière, mais encore, de l'habitude qu'on aura contractée de

INTRODtîCTlON

les observer, naitront des droits précis, des obligations strictea. Les pères auront des droits sur leurs enfants, les enfants devront de la soumission à leurs parents, les anciens jouiront de prérogatives, les jeunes leur témoigneront de la déférence, les chefs exerceront une autorité, et tous leur devront obéissance. C'est la pratique constante, uniforme, des préceptes de la morale élémentaire, qni crée la morale sociale, et de celle-ci naissent à leur tour les droits, en même temps que les obligations qui leur répondent, en chaque élat social.

FouillcE tous les droits dont nous nous enorgueillissons, pénétrez jusqu'à leurs sources les plus profondes, vous ne les ver- , rez différer en rien.par leurori^ne,de ceux que reconnaissent les peuples les plus barbares. Tous sont des devoirs de la morale la plus élémentaire, devenus coutumiers par les traditions et l'expérience des siècles, sous une forme plus ou moins parfaite. Sans obligation coutumière, le droit se fane et disparaît comme une fleur qui a perdu ses racines. Nous pouvons bien prétendre que riiomrae, par cela seul qu'il est homme, a droit au respect de sa peraoïme, de sa pensée, de son travail, et nous imaginer que nous avons des droits sans nombre ; de même nous pouvons, en r&ve, concevoir tout un parterre de fleurs : mais ces Heurs, imaginaires, s'évanouissent avec le rêve, comme ces droits (jui ne trouvent de soutien dans aucune obligation coutumière.

Tout droit que nous revendiquons, sans qu'aucune obligation coutumière y réponde, se heurte à la liberté d'autrui. Tout jirécepte de morale en revanche, par cela seul qu'il devient coutumier, engendre des droits précis. Le respect des morts, n'est certes pas un droit pour le cadavre; comment le revendiquerait-il? (> respect n'est qu'un simple précepte de morale. Il devint coutumierdansTanciennc Egypte, et prit une importance tulle que la constitution entière de l'Étal semble avoir reposé sur lui. En firèce, le même respect non seulement conduisit au culte des dieux lares, mais encore ïmptima un caractère spécial 4 la législation civile, et étendit son influence jusqu'au droit public des cités.

Sur les préceptes de la morale élémentaire se fondent les rapports individuels, qui eirgendreiit la morale sociale coutu-

, UOHALE ET LA POUTKjDE

èra] decellG-ci diirivent les di-oîts et les oliligaLions civils

i règleut et maintîennpnt les rapports entre les membres de

ique famille, les habitants do chaque pays, et qui fixent les

' formes d'acquisition, de jouissance et de ti'ausmiasion de leui's

biens.

Simultanément se développent les obligations et les droits

publics ; ils résultent de la communauti' des intérêts et des af-

"îctions ; ils se manifestent pai' des habitudes de soumission

Wet de discipline, d'organisation et de gouvernement, et finissent

Kpar se transformer en constitutions coulumières ou écrites,

rendement de la puissance et de la stabilité des États.

Des relations entre les sujets et les gouvernements d'États ■'différents dérivent des obligations et des droits plus étendus B encore, qui, tantôt publics, tantfit privés, deviennent coutu- Emîers, formant le droit des gens public et privé ; et cela, sans ^idirection supérieure, sans législation aucune, à tel point que, îHtre États ennemis, la loyauté dans le combat, , le respect de i parole donnée, l'abstenlion de cruautés inutiles, constituent HitaDt d'obligations et de di'oits réciproques, unique garantie "3 la possibilité d'un retour à la paix.

Les obligations et les di-oits réciproques créés par la coutu- ^ me sont aussi multiples que les intérêts, les besoins, les affeci tions dont ils procèdent et les préceptes de morale dont Ils dérivent. Permettez la perfidie, autorisez les cruautés entre États

emiemis, qui cependant ont rompu, suivant, la formule, tout

^^^ rapport de droits, et bientôt il n'y aura plus d'États ; mais il ^^ty aura des bandes de sauvages se combattant sans trêve ni ^^P 'merci, et qui ne continueront à subsister elles-mêmes que par I la morale sociale embryonnaire qu'elles pratiqueront.

Droits civils, publics, internationaux, humanitaires, il n'en

k existe point qui ne relèvent de quelque pi"écepte de morale devenu coutumier, si grossièrement qu'il soit compris et appliqué. Le fondement de tous les droits et de toutes les institufioua des peuples est leur morale sociale.

De tout temps, les hommes ont instinctivement si bic[i sdsi teUfi nécessité d'une entente commune et d'une autorité publique, qu'à défaut de la réciprocité d'obligations et de droits fixée

par la coutume, ils y ont suppléé par des lois et des règlements de toute espèce.

La coutume n'est point la loi. Bien des coutumes, comme celles qui sont le produit des traits saillants du caractère national, ne sont pas susceptibles de devenir des lois; bien des lois ne sont pas l'expression de coutumes. L'entente commune est un effet des obligations et des droits devenus habituels, c'est-àdire de la coutume. La loi suppose, au contraire, des oppositions, ou, du moins, des divergences et des contrariétés auxquelles elle a pour objet de mettre fin. Une coutume qu'on se croit obligé d'ériger en loi n'est plus une coutume. Une loi dont Inobservation est devenue coutumière perd sa raison d'être en tant que loi. Aussi, tandis que les coutumes se forment d'elles-mêmes, se développent et disparaissent à travers les générations, à leur insu pour ainsi dire, la loi, pour recevoir le plus de solidité possible, est écrite ou gravée et promulguée, sinon avec pompe, du moins avec soin. La puissance de la loi est telle, il est vrai, qu'elle peut non seulement donner naissance à dos coutumes nouvelles, mais encore faire oublier des coutumes vieillies ; mais, en cecas,cnest dans des coutumes plus générales et plus fortes qu'elle puise son autorité. Il n'y a point de législateur qui ait la puissance de changer, par mie loi, les obligations coutumières sur lesquelles son autorité même est fondée. Autant vaudrait vouloir modifier le caractère national, changer le sens des mots, commander aux roses d'être bleues, aux merles d^être blancs. L'autorité du tzar, autocrate de toutes les Russies, celle du pape, infaillible pour tous les chrétiens catholiques, ou celle du Fils du ciel, autocrate et infaillible à la fois pour quatre cent millions de Chinois, ne seraient que des fantômes sans les obligations coutumières desquelles elles émanent. De même un peuple roi qui décréterait, de par sa volonté souveraine, les droits qu'il entend exercer, s'il n'a l'habitude des obhgations qui sont nécessaires à l'exercice de ces droits, ne créerait que le désordre et l'anarchie.

Les fondements de tous les droits et de toutes les institutions publiques des peuples sont des préceptes de morale élémentaires devenus habituels. Ils fonnent leurs usages ; leurs coutumes sont l'expression de leur développement historique

L4 MOBAte HT LA POLITKJIIE lîj

itueot leur morale sociale . La politique cependant, dont l'objet piincipal est l'inlerpréta^OD de ces droits et la direction de ces institutions, présente le triste spectacle d'une oppoffltiou en quelque sorte perpétuelle avec la morale.

La politique ! Quels crimes u'a-t-elie pas autorisés ? quelles atroâtiîa n'a-t-clle pas fait commettre ? que d'actes contre les- <guels la morale n'a pas asscK de réprobation et la législation >a9 assez de châtiments, n'a-t-elle pas légitimés par le succès ? misérables clic fait des hommes d'État illustres; et de laré- 'volle triomphante d'un peuple, aussi bien que de son écrasement par un despote de génie, elle fait, au même titre, les plus grandes gloires des nations. Étudiée dans l'histoire, elle tient du délire, excuse un assassinat et fait d'un pot-de-vin une infamie, ou, tout an contraire, transforme une perfidie en acte d'héroïsme, on lait d'un héros un gredin ; la fraude des suffrages lui paraît à la fois un cas de légilirae défense et un crime de lèse-majesté contre la souveraineté du peuple ; la prévaricadon, le mensonge, l'hypocrisie sont pour elle des moyens de gouvernement au même titre que la loyauté, la di-oiture, l'abnégadon et le dévouement ; le recours à la force lui semble un crime et en même temps la sanction du droit ; la libert(i est une illusion, et le besoin le plus sacré de l'humanité ; les finances publiques représententlarichnsse dpsuns et les sueurs des autres ; le capital est un vampire qui suce le sang de l'ouvrier et il est le levier de la prospérité générale. Il n'y a qu'une chose qu'elle ambitionne, le pouvoir ■ et une seule qu'elle respecte, le suçote; même si ce succès est un désastre, et ce pourvoir un danger public. Ainsi, semblable à un serpent qui, a'étant

lordu la queue, s'avalerait lui-même, la politique, dans des

irdes vicieux sans fin, dont chaque anneau est un sophisme,

'absorbe et se dévore elle-même.

C'est l'auti-e cijté de la question. Il'une part, la politique pro- ^de de la morale aoâale, mais ne la renferme pas ; d'une autre, ulle vient se briser contre la morale mdividuclle sans parvenir i a dominer. Elle est, disait .Vristote, i'architectoniquc des gouvernements ; nous ajouterons : selon le développement atteint > parla moralité des peuples. Elle se compose d'éléments si hé-

térogènes et de facteurs si multiples que ses folies et ses défaillances n'en sont que les sombres et fatales conséquences.

Les préceptes de la morale élémentaire, devenus coutumiers, se changent en droits et en devoirs qui forment la morale sociale, fondement de l'existence politique des États, source des progrès intellectuels et moraux des peuples. Mais il est d'autres préceptes que les uns observent et que les autres n'observent point, qui restent individuels : l'indulgence, l'abnégation, le dévouement ; lesquels ne s'appellent des vertus que parce qu'ils ne sont pas coutumiers et ne donnent naissance ni à des droits précis, ni à des obligations strictes. J'ai en morale sociale le droit d'exiger que mon semblable respecte ma vie ; mais je n'ai point celui de prétendre qu'il y sacrifie la sienne. Les vertus, comme le génie, ne s'ordonnent et ne se commandent point ; ils échappent à toute action de la politique.

Revenons à l'exemple des deux hommes qui poursuivent un même but et dont l'un dirige et l'autre est dirigé. Au point de vue de la morale, leur rapport est simple ; que chacun agisse pour le mieux. Au point de vue de la politique, le même rapport est quadruple. La direction de l'un, l'obéissance de l'autre sont devenues habituelles et se sont transformées en un droit et une obligation coutumière, condition de leur entente réguHère, continue. Mais, par les mêmes circonstances aussi, l'obligation du dernier se change en un droit précis : celui d'être dirigé de la façon coutumière, et le droit de l'autre en une obhgation non moins précise : celle d'ordonner la direction selon la coutume. Les hommes, pour se comprendre, doivent non seulement articuler mais encore entendre les sons de la même manière ; de même, dans la coordination de leur actes, il faut à la fois qu'ils les conçoivent et qu'ils les exécutent d'après l'entente commune .

On voit d'ici les immenses difficultés, le plus souvent insurmontables, de la politique. Il faut non seulement que les hommes d'État conçoivent nettement les droits qu'ils revendiquent et les obligations qui y répondent chez les autres, mais qu'ils conçoivent encore avec non moins de précision les droits que ces obligations confèrent aux autres ahisi que les obligations qui leur incombent du chef de leurs propres droits. Un acte

LA MORALE ET LA POLlTiUlli:

esi

lolilifjue bien conçu t;yt, par reuvergure inlcIlecLudlts qu'il iupposc el les ok^monls complexes qu'il renferme, semblable

une découverte dans la science, à un chef-d'œuvre dans le»

'ts ouïes lettres.

Si louables que soient les intentions des deus hommes, dont noua venons de parler, d& que l'un exige de l'autre, dans l'accomplissement desesobligations,soit dans l'obJiasanco, soit dans la direction, des m(?rites ou des vertus qu'il n'a pas, ses exigences paraîtront d'autant plus abusives ou tyranniques cj[u'elies seront moins cou lumières ; leurs rapports se trouble-

iDt, le but ne sera que péniblement atteint, et, les exigences se

ipétant, leur lien se rompra. Si mal intentionnés, au contraire, ïjue puissent êti-c les deux hommes et si coupable leur but, que l'un ne demande à l'autre que des actes qui lui seront faciles, parce qu'ils lui seront habituels, ils atteindront aisément leur but, et le succès fortifiera leur entente.

Tous les abimes de la politique sont là ; dans cet exemple, il ne s'a^t que de deux hommes dont l'un peut, au besoin, se passer de l'autre ; mais en politique il s'agit d'institutions qui ne se rompent point sans que l'existence des hommes, qui en dépend, ou celle de l'État, soit mise on question.

Un homme d'État d'une vertu éprouvée, qui soulage les seules souffrances qu'il voit, commet des fautes irrémédiables parce qu'il ne conçoit pas les soulfraaces qu'il ne voit pas ; un misérable, par contre, arrivera au pouvoir, par cela seul qu'il possède l'intelligence nécessaire pour comprendre les besoins des masses ; ce dernier recueîllei-a la reconnaissance de tous, le premier soulèvera toutes les rancunes. De leurs actes dépendent la satisfaction et la prospérité ou le mécontentement et la misère du peuple.

Un parti politique qui, par\'enu au gouvernement, prétend imposer des droits auxquels aucune obligation coutumière ne répond, ou bien auxquels les obligations coutumièies ont cessé de répondre, s'efforcera naturellement d"y suppléer par tous les moyens imaginables : le vœu des majorités, l'avis des conseils, le vote des Chambres. Rien n'y fora, tous les eflbi'ts apparaîtront comme des abus de l'autorité. Décréter des droits sans ridson d'être dans les habitudes et les coutumes ra-

1 H INTBODLCTION

tioiialttîi, cV'Bt fiùre appct à la force. Si le peuple s'y soumet, c'est la lyriiDiùe ; s'il se révolte, le désordre. Dans le premier cas, l'aulorité s'épuise dans la revcudïcalion de droits atiutûfs; dans le second, la révolte ne donne pas au peuple les renHources intellectuelles et morales qui lui font défaut. Les oppositions et les dissensions persisteront au sein de la nation Impuissante, tant par seschefa que par elle-même, à les remplacer par une réciprocité plus parfaite des droits et des obligations. Ni la tyrannie ni la révolte n'empêcheront la lutte de devenir de plus en plus violente, jusqu'au jour où chacun croira que tous les moyens sont permis pour sauver des institutions qui ne sont qu'abus et un État qui n'est plus que ruine.

L'homme qui conçoit un projet sans avoir les forces poui' le riîaliseï', ne recueille de ses tentatives que déceptions ; il en est de m^me des peuples. Mais l'homme abandonne son projet tandis que les peuples, qui n'existent, jusque dans leurs projets mêmes.que par l'entente commune,ne le peuvent pas. Ils feront comme les Moscoxites, ils se soumettront à quelque Yvan le terrible; ou, alla n'ont plus cette force de soumission, ils succomberont à leurs dissensions, comme la Pologne.

Dans l'ignorance où nous sommes de la nature véritable du droit, nous nous figurons, que parce ([ue nous croyons posséder un droit, les autres doivent remplir les obligations qui y répondent ; ou encore que des obligations, dont nous croyons l'accomplissement nécessaire, donneront naissance à des droits, parce que nous en aurons fait des lois. Une obligation qui n*eat pascoutumièrc, est un devok de morale supérieure; l'imposer est de la tyrannie, et revendiquer un droit sans qu'une obligation coutumjëre y réponde, en est une autre. Double erreur, d'autant plus grossiôre, qu'elle est plus inconsciente, et dont les efîcts-i sont d'autant plus terr'diles que l'erreur est plus sincère. EUlBJ empêche l'historien d'apprécier les événements, elle égare le' législateur et entraîne l'homme d'État. Si les pailis, les classesj sociales, le gouvernement s'y abandonnent et recourent à la force pour l'établir, ils périront par la force. L'entente commune se trouvant détruite, ils deviennent un obstacle à, la reconnaissance de droits et d'obligations véritables par lesquels s euls les peuples et les États subsistent.

LA UOItA-LE ET LA POI.ITIQtE

chose est l'obligation morale, autre cliosti l'obligation légale. La loi ordonne, la morale conseille ; celle-ci crée les 'apports des hommes entre euK, l'autre les fixe ; l'une s'adresse à la prière et abandonne à notre conscience l'appriîciation de nos actes ; l'autre a recoure à la force et punit. Une loi qui conseille n'est pas une loi ; une morale qui contraint n'est pas une morale. Celte dernière recommande bien, comme un devoir, loumission à la loi ; et la toi peut, au besoin, faire appel à devoir ; mais le devoir est cl reste individuel, et son intcrii'éiation varie, non seulement avec chaque parti politique, chaque classe sociale, mais avec chaque particulier, tandis qu'il est de l'essence mftme de la loi que la soumission soit uniforme, universelle.

On pn'îtendquc les difTf^rences entre la loi et le devoir, l'obligation légale et l'obligation morale, ne sont ni si grandes ni si profondes, que leur but est plus proche et leur objet plus immédiat, que le consentement public ou la volonté de tous, librement exprimée, transforme les obligations moi'ales en obligations légales et donne au devoir le caractère universel et uniforme de la loi.

C'est une opinion :ila mode ; on y ajouterait l'imanimitédes suffrages, l'accord absolu de toutes les volontés, même l'approbation de toutes les puissances, qu'une politique fondée sur de telles assises n'en resterait pas moins une suite de caprices sans consistance, parce qu'elle demanderait, ce qui échappe à toute autorité humaine, la transformation de devoirs libres, volontaires, en des obligations coutumi&res uniformes, communes ; elle demanderai que les hommes fussent autres Cfu'ils ne sont.

La somme, non des volontés, mais des actes de chaque insijant du jour et de la nuit, constitue la morale individuelle, les '.Biceurs d'un peuple. Elle est au-dessus de i'unanimiié de toutes les volontés, pai'ce qu'elle dicte et interprète chacune de ces vo- 'bmt^a, «elle est au-dessus desespérances et des illusions qu'on !y peut attacher, parce que ces espérances et ces illusions n'en flont que des effets.

D'ordinaire on n'envisage pas de cetln manière la morale individuelle que pratique un peuple et les mo-urs qui en

résultent. Formant la partie la plus mobile et la plus chatoyante de la \ie nationale, il semblerait qu'elles subsistent pour ainsi dire en dehors des institutions poÛtiques et qu'elles soient au gouvernement ce que la mode est aux arts, et les caprices, les fantaisies, aux passions durables et profondes. C'est mal les comprendre.

Ce qui exprime la morale individuelle d'un peuple et forme ses mœurs, ce sont les rapports de tout moment entre les deux sexes, l'intimité qui règne entre mari et femme, les soins qu'ils donnent aux enfants, les liens qui subsistent dans la famille ; ce sont les relations entre amis et voisins, entre ouvriers et patrons, entre chefs et subordonnés, entre riches et pauvres ; ce sont les formes que prennent leurs plaisirs, leurs peines, leurs distractions, leurs fêtes, leurs besoins, leurs échanges. Que les plsdsirs et les fêtes se multiplient ou diminuent, que les relations entre particuliers se resserrent ou se relâchent, que les affections de famille se fortifient ou s'affaiblissent, que les rapports entre les sexes s'améliorent ou se dépravent, chacun de ces changements dans la vie journalière, qui varie comme la surface des eaux avec chaque grain de poussière qui y tombe, réagira sur l'existence de l'ensemble ; voilà les mœurs. Des coutumes séculaires sont oubliées, le sens des lois est modifié, les institutions changent d'esprit et de portée sans qu'on puisse s'en rendre compte, et sans qu'on puisse y remédier. Que peuvent les institutions, les lois et les coutumes, sur des besoins, des affections et des actes qui varient avec les jours couverts ou ensoleillés, avec les bonnes et mauvaises saisons ?

On a dit et répété que les bonnes mœurs faisaient les bonnes lois. Bien plus : les mauvaises mœurs corrompent les lois les meilleures, les bonnes mœurs améliorent les pires. Les mœurs sont la loi des lois, la force motrice des peuples. Elles sont au-dessus des coutumes parce qu'elles les absorbent en elles ; elles sont au-dessus des lois, parce qu'elles les interprètent et les appliquent ; elles sont au-dessus des institutions, parce que c'est d'elles que dépendent les hommes qui les dirigent aussi bien que ceux qui les subissent. En dehors d'elles, les coutumes ne sont qu'un souvenir, les lois lettre morte, et les institutions des espérances ou des rêves.

Si les vertus, la sympathie, l'indulgence, l'abru^gation, le Bjévoiiement foui partie des mcturs, sont de chaque instant et pde chaque acte de la vie d'un peuple, comment les gouvernements les plus mauvais peuvent-ils ne pas disparaître, les lois les plus déplorables ne pas être amendées, et la nation ne pas se relever do tous les désastres auxquels des chambres incapables, des rois Ibus ou des despotes imbéciles l'ont cnr traînée ? Par contre, lorsque ces vertus disparaissent des [,,mteurs, toutes les passions se dijchatnent, les coutumes les plus nécessaires à l'existence sociale s'évanouissent; la mauvaise foi remplace le respect de la parole jurée ; l'exploitation de son semblable remplace l'entente avec lui ; la duperie mu- tuellé la sécurité des relations ; l'art d'éluder les lois la soumîsjBOn (i la loi ; le mensonge, l'hypocrisie, l'intrigue, la corrup- , la vénalité deviennent des moyens de gouvernement ; les irtîs s'en servent dans leurs luttes, les gouvernements sont ^fri)Iigéa d'y recourir. En vain les moralistes sont-ils épouvantés [ .de la dégradation des caractf-res, de l'abaissement des intelligences; en vain les législateurs multiplient-ils les lois, les tommes d'Etat raffinent-ils les institutions, les mœurs sont MTompues ; ni sermolis, ni lois, ni institutions ne comman- (ent les vertus qui font les bonnes mœurs.

Plus que les lois et les institutions, la politique toutefois Pfixerce une action directe sur les mœurs. Sans les hommes qui ' les interprètent et les appliquent, les institutions et les lois ne sont que des formules ; les hommes seuls, selon leur état intellectuel et moral, en font la vitalité et la force.

Une administration dissipatrice, une justice vénale, un gouvernement vicieux, qui sortent des entrailles d'une nation, meurtrissent, comme des enfants cruels, le sein dont ils sont jortia. Les majorités qu'ils représentent, l'instructiun dont iis ^sposcnt, les finances qu'ils gèrent, l'armée qu'ils commantent, sont autant de grifTes et d'ongles qu'ils enfoncent dans s chaire vives. Mais les mêmes moyens servent aussi à une "inistration prévoyante, à une justice intègre, à une insbuctïon solide, à une armée bien ordonnée, pour élever la Bière-patrie à toutes les satisfactions cl à toutes les gloires dont a coutumes et ses mœurs' la rendent capable.

22 nrraoDPCnO!» '

Telle esl la politique ; elle est différente de la morale, parce que, pour diriger les hommes, elle ne dispose et ne peut se servir que des ressources qu'ils offrent: des coutumes, d'une part, qui maLutîenneot leur enlenle, et des initiatives personnel les, de l'autre, dont dépendent leurs mœurs. Ne commandant ni les unes ni les autres, la politi(|ue est parfaitement limitée dans sa sphère entre la morale sociale et la morale individuelle ; elle esl autant mue qu'elle meut dans son orbite. Elle dirige les événements, mais elle ne les fait pas.

Aristote, en la définissant l'archilectouique des gouvernements, en ffût à la fois un art et une science. Il y a des ârconslances où elle est l'un et l'autre, il y en a d'autres où ellen'cst' ni l'im ni l'autre. A certaines époques, le génie éclate dans toutes les directions de l'activité sociale, dans les sciences. les arts, les lettres ausâ bien qu'eu politique : les Richelieu et les Colbei't apparaissent à côté des Corneille et des Molière, des Descartes et des Pascal. 11 y a d'auU'es époques où la politique, îùnsi que les sciences, les arts et les lettres, se trouve abandonnée à tontes les fantaisies de l'imagination et de l'esprit, où, pour plîdre à une favorite, on entreprend une guerre, où, pour un mot d'esprit, on bouleverse les croyances, et, pour le plaisir de soutenir un paradoxe, on échafaude une doctrine ; où les arts et les lettres ne briUent que par l'éclat extérieur et le raf- Dnement de lems formes. A d'autres époques, enfin, on ne voit surgir partout que des pantins et des cuistres ; les pli tarés parlent de gouvernements honnêtes, les plus honnêtes s'abandonnent à toutes les faiblesses ; chaque sophisme trouvi des croyants sincères, chaque excès des admirateurs ; tous leai] actes sont légitimes, pourvu qu'ils satisfassent les appétits du moment, toutes les hypocrisies pei-mises, dès qu'elles condi sent au but voulu. Alors la politique consistera surtoui dans la blague imperturbablcj l'adresse sans conscience et l'aplomb éhonlé de certaines gens qu'on appelle de nos jours les politiciens, qu'on nommait autrefois les faiseurs, et qui sont à l'homme d'État ce que l'empirique esl au médecin et le charlatan à l'homme de science. Microbes, chacun selon son espèce, des différentes maladies sociales, ils portent l'hifeclion et la gangrène partout oCi ils parussent. Malheur au peuple

IS