Chacun peut penser comme il lui plaît, mais nul ne peut

SIS.. — LÉGiaLATlON OUVRIÈRE

nanger et boire comme il le désire. Loin de !à, depuis la Btie organique qui nous impose la faim ella soif jusqu'au eol et Lau climat du territoire que nous habitons, tout fait du travail " et de ses différentes formes des nécessités. C'est plus qu'un sophisme, c'est une insanité de parier de la liberté du travail, quand c'est la plus implacable nécessité da l'humanité.

Que l'homme, dans ses chimères, se figure qu'il est libre de travailler ou de ne pas le faire, toujours faut-il qu'il travaille ou profite du travail d'autrui pour vivre.

Faire du travail une marchaudîse qu'on échange à son gré, alors que, sous peine de mort, ii faut s'y soumettre, c'est réduire l'Jiomme, qui offre son travail, à un état pire que l'esclavage; )rtant le raffinement à l'extrême, ce n'est plus de sa personne, ■3 de ses privations et de ses souffrances qu'on trafique, il n'est pas de témoignage plus sombre de notre efTondrement intellectuel que d'en être arrivé à devoir prouver que le travail est une nécessité et non pas une liberté.

La liberté intellectuelle de l'homme grandit en raison de son mtente avec ses semblables ; sa liberté d'action se fortifie à luesure qu'il coordonne ses efforts avec les leurs. Cette coordilatioQ des efTorts se fait par des coutumes quand les peuples •'élèvent à la civilisation, elle se fixe par des lois, lorsque les l-GOutiunes faiblissent ou disparaissent.

Quelques milliers de sauvages pourraient à peine vivre des ^oduits naturels de notre territoire, et cependant trente-huit [Billions d'habitants y subsistent. Pour qu'ils puissent le faire 1 paix et sécurité, il faut que sans cesse les uns labourent le |d1 et le fassent fructifier, que d'autres tissent et façonnent les ■éléments, fabriquent les instruments, construisent les habitapendant que d'autres encore dirigent ces travaux, Idu répandent par l'enseignement les moyens d'entente intellectuelle et morale et l'instruction technique nécessaire au maintien des progrès accomplis, tandis que d'autres enfin les défendent tous contre les troubles intérieurs et les invasions du dehors. Que, dans cet enchaînement des efforts, non en vue de l'existence commune, nui n'en ayant conscience, mais en vue de sa subsistance propre, chacun travaille et profite dn travail d'autrui, c'est une des conditions de l'eicistence de trentehuit millions d'habitants sur un même territoire. Que ceux qui doivent défendre et maintenu- l'ordre ne le fassent point, que ceux qui doivent diriger, dirigent de travers, que ceux qui enseignent, fabriquent, construisent, tissent, t'a^'.onnent, labourent,

Li POLITIQUE

refusent de le faire parce que leur marchandise travail n'eal pas assez rémuaérée, tous retomberont fatalement à l'état de quelques milliers de sauvages vivant des produits naturels do sol. SouB aucune forme, ni pour les individus ni pour les États le travail n'est un effet de la liberté ; nous ne l'avons pas moiog proclamëe, cette liberté, et nous en avons inscrit le respect dans nos codes, décrétant, sans nous en douter, le retour à l'état sauvage en pleine civilisation.

Nos codes venaient d'être promulgués que, déjà en 1808, l'Empire se vit obligé, pour suppléer aux lacunes qu'ils renfermaienl, de créer les conseils de prudhommes, afin de meltre un terme aux conteslations incessantes entre om-riers et palpons. Depuis, dans leurs transformations, les conseils de prudhommes suivirent pas A pas nos révolutions successives. A mesure que les anciennes coutumes, qui continuaient à régler les rapports des patrons et ouvriers, disparaissaient, les oppositions entre eiii s'aggravèrent au point que récemment un patron, cité par unouvrier devant le conseil des prudhommes pour le paiement du salaire d'une quinzaine, répondit: « Le jour de la paie, l'ouvrier est parti avec ma femme el la caisse » t Le patron n'eu fut pas moins condamné à payer le salaire delaquinzaîne arriérée. Lesouvriers délégués au conseil des prudhommes reçoivent le mandat impératif de toujours soutenir les revendications des leurs ; les patrons pour échapper à cette tyrannie, suivent leur exemple. Ce n'est plus l'anarchie, c'est la lutte jusque dans les institutions destinées à la conjurer.

Il en est de même de notre législation ouvrière tout entière. Les auteurs des codes, craignant le rétablissement des corporations, interdirent les associations des travailleurs. Des associations n'en continuèrent pas moins à subsister, en dépit des codes, et finalement on se vit obligé de créer une législation spéciale sur la constitution des sociétésindustrielles et commerciales d'abord, et finalement sur les syndicats des ouvriers.

Parla première, on s'efforça de donner toutes les garanties imaginables aux associés : Assemblées générales, nomination de conseils de direction et de contrôle, communication des statub au Conseil d'État, versement d'un quart du capital souscrit, constitution d'une réserve, etc. Rien ne servit; sous la pousale des nécessités de chaque jour, l'exploitation des aciionnairef devint un art, et les spéculations véreuses s'étendirent jusqu'aux institutions commerciales et finsncièreE patronnées par l'ËIst lui-même.

s. — LÉGISLATION ODVRIÈRE

Par la seconde on organisa légalement les oppositions des ouvriers, leurs conjurations et leurs luttes; et les lois sur les syndicats devinrent des leviers pour toutes les ambitions désordonnées.

Loin de faciliter l'essor etlaprospéritédu travail, on ne fit, par toutes ces lois de circonstance, qu'organiser systématiquement la lutte entre les classes dirigeantes du travail et les classes ouvrières. Les demandes de protection des premiùres, les exigences, les revendications des autres ne s'arrêtèrent pas un seul jour.

On fit des lois sur les industries et les habitations insalubres, des lois sur le contrat d'apprentissage, des lois sur le travail des enfants, des Biles mineures, des femmes dans l'industrie, et toutes ces lois encore, loin de diminuer le désordre, ne font que Taccroltre. On n'ordonne pas le travail sans porter atteinte & la liberté individuelle et on commande encore moins les besoins journaliers qui l'imposent. En fixant l'Age et les heures de travail des enfants, des filles mineures, et des femmes, on ne leur donne pas plus du pain pour vivre, qu'on ne crée des habitations salubres et qu'on ne détruit tes dangers des industries malsaines.

Quant aux lois protectrices du travail national, loin de protéger ce travail, elles ne font qu'aggraver les conditions d'existence de ce môme travail. Impuissantes à donner naissance à, la moindre production, elles ne contribuent qu'au renchérissement des objets nécessaires à la subsistance de tous.

A travers cette législation on peut suivre de degré en degré l'aflaissement du travail national, jusqu'aux tarifs prolecteurs que l'on a votés pour le conjurer.

Le dernier projet issu de toutes ces tentatives, destinées à un avortement certain, est l'élablissement de vastes assurances contre les accidents, les maladies, la vieillesse des classes ouvrières. Transformées en lois dans certains pays, restées en suspens dans d'autres, elles sont, non le remode, mais la consécration de l'anarchie qui règne dans les rapports des classes productrices.

Prendre de l'argent dans la poche des uns pour le mettre dans celle des autres, fùt-cn même pour soulager les infirmes, les malades, les vieillards, a été de tout temps un acte de violence ; aucune loi n'en changera le caractère.

L'assistance publique prélève sur les plaisirs et les distractions du grand nombre une part destinée aux pauvres, aux ma-

286 LA FOhlTltjVE

lades, aux infirmes, c'est sous cette forme un don volontaire, comme l'aumAne, la charité ; car chacun peut s'abstenir de ces plaisirs et de ces distractions. Il n'eu est pas de même lorsqu'il s'agit d'un prélèvement général par voie d'impôt ou de versement obligatoire dans le même but.

Chacun travaille pour satisfaire ses besoins, peu importe ce travail, peu importent ces besoins ; prélever sur les produits de l'un une pari quelconque destinée à contenter les besoins d'un autre, c'est ôter au bien-être du premier une part exactement proportionnelle à celle qu'on ajoute au bien-être dusecond. Tant que la chose se passe au sein de la Famille, entre amis, voisins, c'est un stimulant à travailler davantage, mais du moment qu'elle a lieu entre inconnus, sans affection commune, sans conscience de leur solidarité, c'est la lutte entre ceux qui prétendent vivre de leur propre travail et ceux auxquels on accorde, quelque raison que ce soit, le droit de vivre du travail d'auti

On parle de l'exploitation sans pitié du travail par le capîl Entre le capitaliste et le travailleur, il existe du m on rapport de solidarité ; le travail ne prospère que par le capital, et le capital ne prospère que par le travail, mais entre des hommes complètement inconnus les uns aux autres, et sans rapports sociaux et économiques appréciables, fussent-ils tous, les uns, des infirmes, des malades, des vieillards, les autres, de.-" propriétaires, des financiers, des riches, les assurances universelles et obligatoires sont une exploitation qui, imposée par la loi, ne peut être maintenue que par la force.

On ne saurait imaginer une organisation législative plus antisociale, malgré le nom de socialisme d'État dont on l'a décorée. L'exploitation d'inconnus par d'autres inconnus, sans communauté d'instinct, sans afTeclions mutuelles, sans aucun lien que celui qui unit les sujets d'uu même État, c'est la désocialisation de rÉtat. C'est de plus la corruption forcée do travail, uns ne pouvant contenter leurs besoins dans la mesure de lei efforts, restreindront ces besoins, et leur travail tira; les autres pouvant au contraire satisfaire leurs besoi sans travail aucun, nu tariront plus dans leurs réclamatîoi de secours et de soutien : panem et circenses!

Depuis la proclamation de la liberté du travail, les salaîi des ouvriers se sont accrus de deux cents pour cent; leursili lion s'est améliorée à tous les points de vue, et cependant li reveodicatioas ont augmenté sans interruption. Les contre les accidents, les maladies, la vieillesse, loin d'rlre ui

onslenl H