LA FOBCE ET LA LIBERTÉ

\. iac

•i directe de renlente qui existe entre eux et en raison bi- 'se des moyens violents auxquels ils ont recours pour '■(dflir.

Depuis l'époque la plus roculiSe de la faune terrestre, lea înaicts des animaux n'ont point varié ; l'hirondelle construit le :mc nid, l'abeille la même ruche ; quels changements l'homme 'a-t-il point subis depuis l'habitant des cavernes de la Somme jusqu'aux gardiens des rniisfesdu Louvre? Les instincts sont les forces motrices des animaux; la force motrice do l'homme est son intelligence. Il compare, juge et décide, et ses instincts, alTecdons, sa liberté et ses forces grandissent à mesure que, ses comparaisons, ses jugements et ses décisions, ses ins- :ts et ses affections, sa liberté et ses forces se coordonnent lire eux et avec ceux de ses semblables.

Lorsque l'homme demeure concentré en lui-même, ses insicts restent, tout comme chez l'animal, l'objet de ses comparaiatms, et l'obéissance à leur impulsion est le seul but de ses décisions. L'animal fait homme est plus que le principe de son impuissance, il est la source de toutes ses dégradations. ~ En revanche, par l'entente avec ses semblables, à commenir par le langage qu'il crée, ses instincts cessent d'être l'uni- 10 objet de son intelligence. Ses comparaisons, ses jugements, décisions se rapportent de la même manière à ses semblales, son intelligence se développe et ses aptitudes grandissent. Ce n'est qu'un côté de ses progrès. Ayant fondé la famille, il itie ses enfanta à l'entente qu'il a su établir avec ses semiles ; et les enfants, comparant, jugeant, décidant à leur par, deviennent hommes et accroissent l'entenle commune, pour la transmettre aux générations suivantes. Le» habitudes deviennent coutumes, les coutumes se transforment en institutions et en lois.

L'entente, entre les hommes s'étend non seulement de voivoian, miùs encore de génération à génération : Tune juant à l'autre les progrès accomplis, les États se fondent, fa civilisation sui-git. Des coutumes contraires à une entente plus forte sont oubliées, d'autres se forment, des lois insuffisantes pour fiser les droits et les devoirs réciproques sont impiacées, des institutions trop étroites sont étendues de

36 irmoDUcno^

la m^me manière que la caverne devient palais et le âlex statae.

n suffit de suivre ITiisioire de nlmpone quelle civilisation, asiatique ou européenne, antique ou moderne* ou de nlmporte quel art pour être frappé de cette forme inéluctable de tout progrès ; elle est la même que celle de la formation du moindre des droits.

Lliistoire de la décadence ou de la désorganisation de tout peuple ou état social, comme celle de la disparition des coutumes et des droits, dévoile, par contre, le phénomène opposé.

Toujours les hommes retombent, dès qu'ils cessent de se développer par leur entente commune, dans leurs tristes et inflmes personnalités: leurs oppositions, loin de disparaître* s'accusent, leurs violences mutuelles croissent, et de la même façon que, dès Torigine de leur civilisation, ils ont rejeté hors de la communauté quiconque en troublait Tordre, ils finissent eux-mêmes par troubler cette même communauté, chacun n'a^ssant que pour soi ; c'est, non plus la dc^radation personnelle, mais la dégradation sociale et la chute de la civilisation.

L'Mstoire des peuples et de l'humanité est tout entière dans cette unique manifestation de Thomme : il compare, juge, décide et s'entend avec son semblable. Plus on conçoit l^onmie dans sa simplicité, plus il apparaît dans sa grandeur.

Ces considérations appliquées à la question de la liberté et de la force comme étant des droits en donnent la solution dernière. Tout droit, qu'il soit accouplé au mot de force ou à celui de liberté, qui n'est pas le résultat d'une entente commtme devenue habituelle, est à la fois un abus de la force et un abus de la liberté, quel que soit le motif qu'on allègue pour le revendiquer : raison, humanité, salut public, sécurité privée. îl est un abus de la liberté parce qu'en l'absence d'une entente commune, il ne dépend que de la volonté de celui qui le revendique ; il est un abus de la force, parce cpie ce n'est que par elle, à défaut de cette même entente, qu'il peut être imposé. De la sorte, les hommes, après avoir lutté des milliers d'années contre la nature pour satisfaire leurs besoins, et s'être élevés jusqu'à la civilisation, ont commencé et continué la lutte entre eux pour satisfaire leurs volontés et leurs ambitions contraires.

La science et l'art de la politique

r. II est une science et il est un art de la politique, comme il est une science et un art de la guerre, une science et un art de la médecine. En toute chose humaine il est un savoir faire, qui est Tart, et une somme de connaissances acquises qui est la science.

L'une n'est point l'autre. Dans les arts proprement dits, il est une partie, le talent de l'artiste, son savoir faire, qui ne s'apprend pas, et une autre, l'expérience des formes, des proportions, des matières mises en œuvre, qui est sa science et qui s'enseigne. De môme dans chaque science il est une partie qu'on apprend : les connaissances dont la science se compose ; et une autre qu'on n'enseigne pas : Tart, le savoir faire du savant qui coordonne ses connaissances de manière à en faire jaillir une invention, une découverte nouvelle. Ainsi il y a dans la politique une science qu'on enseigne et qu'on apprend et un art qui ne s'enseigne et ne s'apprend point.

En politique, comme dans les arts, on peut être un grand artiste tout en n'ayant que des connaissances médiocres, ou, comme dans les sciences, être un administrateur, un légiste éminent, sans être capable d'un acte, vraiment politique. Une fille d'auberge, Catherine II, possède l'étoffe d'un homme d'État de premier ordre, tandis que bien souvent des ministres, renommés pour la science qu'ils ont des institutions de leur pays, ne font que des sottises. Comme les formes des arts et des sciences, les formes de la politique sont infinies. Toutes les écoles sy rencontrent: matérialistes, idéalistes, réalistes, ro-

38 LA POLmwDE

manLiques, classiques ; tous les genres s'y trouvent : la politique de gouvernement qui est le grand art, la politique de clocher qui est le petit ; la politique de cabaret ou de salon qui est l'art de chic ; la politique extérieure qui est le paysage, et la politique intérieure qui est l'académie. De la loyauté de Sl-Louis aux perlidies de Louis XI et aux naïvetés de Napoléon 111, il y a de ladistaace,

L'objet de la politique est Immense : le maniement des peuples ; et les moyens en sont innombrables : ils s'étendent de la nomination d"un garde-champêtre à la conquête des empires ; et les résultats obtenus se traduisent par la misère et la ruine des peuples ou par leur puissance et leur prospérité.

Elle est de tous les arts le plus important et de toutes les sciences la plus difficile.

11. Nos impôts élevés, notre dette énorme, nos armemenlscoolinus et l'incertitude de la paix extérieure, notre instruction publique dévoyée, nos Chambres enfin et le suffrage universel, non moinspuissants dans leur ensemblequedébilesdansleurs détails, portent de nos jours les uns à rêver un sauveur, tandis que les autres leredoutent. Pourroettrcla main à l'œuvre, celui-ci devrait exercer une domination telle que nos libertés, si chèrement achetées, et nos institutions, que nousavonsconquisesàtravora tant de luttes, seraient perdues, et que sa domination elle-même ne deviendrait qu'une source de nouveaux troubles. Cenx-là, en effet, lui témoigneraient une telle soumission et ceux-ci une" méfiance si grande, qu'en cherchant des hommes pour Taldw dans la prétendue régénération du pays, ses efi'orts n'aboutiraient qu'à un avortement certain.

U y a des états sociaux et politiques tels que la crainte d'un sauveur est aussi chimérique que l'espérance de le trouver. Diogëne, de son temps, prit une lanterne pour chercher m homme; aujourd'hui nous allumerions une lampe Edisoi nous n'en découvririons point.

Si nos mœurs avaient un fond moral solide, si nos institulïonî étaient ancrées dans nos coutumes, nul ne chercherait un aanveur, chacuu le deviendrait par lui-même ; et nul ne le redou> terait, car le prétendu sauveur se conformerait forcément fi ces mœurs et à ces institutions, sinon il ne gouvernerait point. Hais, précisément, parce que nos mœurs n'ont pas ce fond ni nos inslitutiona celle stabilité, les uns espèrent pour la même raison que les autres craignent. ~