XXVI. — l'armée et la flotte

par suite des torpilles dormantes et des torpilleurs des côtes.

Les escadres bloquantes, pour les éviter, tiendront le large, et ce seront les croiseurs de haute mer, se suivant dans leurs courses rapides, qui rétabliront les blocus sur papier d'autrefois.

Restent les articles II et III qui garantissent aux puissances neutres en toute circonstance la sécurité de leur commerce àl'exception de la contrebande de guerre.

Leur importance dépend de ce qu'il plaira aux belligérants de déclarer contrebande de guerre.

. L'Angleterre ne reconnaît à aucun autre Etat le droit d'en fixer les caractères. La proclamation de la contrebande de guerre est pour elle une loi intérieure ! et la France, dans le blocus des ports de la Chine, a étendu la contrebande jusqu'au commerce du riz.

Tout ce qui peut contribuer à soutenir les forces de l'ennemi, à l'empêcher de se soumettre, est en droit des gens susceptible d'être réputé contrebande de guerre. C'est la règle ; où s'arrête-t-elle? La force défensive des grands États s'étant décuplée sur mer, la continuation de leur commerce avec les neutres serait la conservation de leur prospérité intérieure et le maintien indéfini de l'état de guerre.

11 n'y aura d'autre issue pour amener une grande puissance maritime à composition que de déclarer tout commerce, quel qu'il soit, contrebande de guerre.

V. Ne recherchons pas de principes humanitaires là où ils n'ont que faire, surtout dans les guerres qui en sont, sinon la négation, du moins l'arrêt.

Les esprits généreux se révolteront contre cette rigueur extrême. C'est une loi de la guerre que tout moyen nécessaire à la victoire est légitime ; tout autre, qui est inutile, d'autant plus cruel.

La guerre la plus humaine n'est point CQjle qui ne détruit rien ; mais celle qui, au prix des sacrifices les moindres, ramène la paix la plus ferme, la plus stable.

Depuis la guerre de Crimée et le congrès de Paris de 1856, depuis les idées humanitaires et les projets d'arbitrage de Napoléon m, l'Europe n'est point sortie de victoires qui ne furent que des surprises, de traités de paix qui ne furent que des abus, et de congres qui, loin de résoudre les difficultés, ne firent que les accroître. Et dans l'état actuel où se trouvent les armées européennes, leurs manœuvres et leurs commandements, la prochaine

guerre ne fera que souleyer des rancunes plus inextinguibles; les victoires, fruits de sacrifices immenses, ne seront que de nouveaux désastres, les traités de paix extorqués aux vaincus ne seront que d'autres trêves.

Nous ne pouvons, en présence de Hmpuîssance des hommes d'État à résoudre, par une entente meilleure, les difficultés permanentes qui divisent actuellement les nations, qu'émettre un vœu au nom de la paix et de l'humanité ; c'est que, dans la prochaine lutte, on parvienne du moins à tenir compte le plus possible de tous les progrès accomplis dans les armements mêmes.

La vapeur, la mélinite, les torpilles, le propulseur sans fumée, sans lumière et sans bruit, les fusils à répétition, les canons à longue portée, l'électricité, les vélocipèdes, le téléphone, les ballons introduiront, dans les manœuvres et les combats, des changements non moins profonds que la découverte de la poudre, des pierriers et des fusils à silex dans les manœuvres et la façon de combattre des armées du moyen âge. Faudrat-il, comme à cette époque, tout un siècle de guerres et de désastres pour que nous parvenions à le comprendre ?

Depuis 1866 et 1870^ l'Europe se trouve dans la première période de transition ; de là, ses inquiétudes, ses hésitations. Mais ce qui rend lasituation particulièrement grave, c'est que la grande majorité des généraux et des commandants d'escadres, élevés à l'ancienne école, se figurent devoir vaincre dans l'avenir par les mêmes manœuvres et la même tactique qui ont fait triompher d'illustres chefs d'armées et de flottes, dans le passé.

C'est aux hommes d'État de veiller à ce que ces aveuglements ne deviennent pas des dangers et que ces préjugés ne se transforment pas en défaites.

Il n'y a qu'une règle, encore souffre-t-elle des exceptions: en raison des progrès faits dans les armements, redoutez pour le commandement les anciens, recherchez les jeunes ; faites le contraire pour les troupes, favorisez les anciens.

Si ce n'est du génie, c'est du moins du bon sens.

XXVIT

Les Colonies.

Avons-nous ou n'avons-nous pas Tesprit colonisateur? (i).

En cherchant la réponse à celte question dont la solution doit peser d*un si grand poids dans les destinées de notre pays, il faut avant tout nous défier des mots et nous tenir éloignés de la pente sur laquelle ont glissé tant d'esprits brillants de notre époque. Plus Thomme, en effet, perd l'intelligence des faits, plus il s'attache aux mots ; il acquiert par là même une faconde surprenante, bientôt une réputation d'orateur ou d'écrivain ; mais il achève de s'égarer complètement.

Que de discours n'avons-nous pas entendus, que de pages éloquentes n'avons-nous pas lues, aussi bien sur le génie colonisateur de la France et sa mission civilisatrice, que sur les dangers de nos ambitions lointaines et sur nos désastres coloniaux I

Réunissons nos capitaux, disent les uns, fondons de grandes compagnies, favorisons l'émigration! mais favoriser l'émigration quand la population tend plutôt à diminuer qu'à croître, c'est pousser au dépeuplement ; réunir des capitaux pour des expéditions qui ne rapportent rien, c'est la ruine ; créer de grandes compagnies sans privilèges ni monopoles est irréalisable. Bien au contraire, disent les autres, unissons nos forces pour rendre à la France son ascendant en Europe, réservons nos capitaux pour faire prospérer le travail national, empêchons l'émigration I mais jamais le sacrifice de notre politique maritime à notre politique continentale n'a empêché les désastres de l'une et de l'autre ; les capitaux versés dans l'industrie et le commerce n'ont servi jusqu'ici qu'au développement de la grande industrie et du grand commerce, au détriment de la

(1) L. Deschamps, Hist. de la question coloniale en France, Paris (Pion), 1891. Paul Leroy-Beaulieu, La colonisation chez les peuples modernes^ Paris (Guillaumin), 1891.

prospérité des masses ; et toujours la misère croissaote de ces masses a entraîné chez nous, non Témigralion, mais la diminution de la population et l'immigration d'étrangers plus capables de supporter les privations. C'est ainsi que le pour et le contre ont été soutenus avec une ardeur et une conviction égales en réponse à cette grave question.

m y a des peuples sauvages, nomades, sédentaires, selonla nature de leur état économique et social. Les peuples chasseurs sont sauvages, les peuples pasteurs sont nomades, les peuples cultivateurs sont sédentaires ; mais il n'existe pas plus d'esprit sauvage que d'esprit nomade ou d'esprit cultivateur. Il existe encore moins d'esprit colonisateur ; car nul peuple, ou fraction de peuple, ne quitte volontairement les lieux habités par les ancêtres, pour s'en aller au loin chercher, presque au hasard, des moyens de subsistance.

A leur époque héroïque, les Grecs furent éminemment colonisateurs ; ils cessèrent de l'être à leur époque de splendeur ; les Romains ne le devinrent qu'à leur époque de décadence ; les Égyptiens ne l'ont jamais été ; les Phéniciens, au contraire, l'ont été toujours. Sans la fertilité du Nil, les Égyptiens se seraient faits colonisateurs à l'instar des Phéniciens qui, refoulés sur les côtes par les Assyriens, n'ont eu devant eux d'autre ressource que de fonder des colonies ; et lorsque les Phéniciens abandonnèrent Tyr pour Carthage, le désert s'opposa à leur extension vers l'intérieur, comme les Assyriens l'avaient fait précédemment. Sans ces derniers, ils ne seraientpas devenus plus colonisateurs que les Égyptiens, et, sans le désert, ils auraient cessé de l'être comme les Grecs ; mais à l'encontre des Romains ils devinrent conquérants sur le tard.

Aux temps barbares de leur histoire, quand leur constitution politique est à peine ébauchée et que les liens sociaux sont lâches, les peuples émigrent aussitôt que les besoins dépassent les moyens de production. Tantôt ils envahissent les territoires des peuples voisins, tantôt s'y infiltrent individuellement ; formes primitives de la migration des peuples qui ne constituent pas plus des conquêtes que des colonies. Les conquêtes supposent une organisation politique puissante, par laquelle la domination puisse se maintenir ; les colonies, une constitution sociale forte, par laquelle les liens avec la mère-patrie puissent se conserver. Pendant leur période de civilisation, les peuples tendent au contraire sans cesse vers la conquête et s'assimilent les popu-