République, liv. Il, ch. v

multipliera d' elle-même '. » C'est le retournement de ce que pensait Bodin ; mais il est établi, par des faits précis et concordants, que l'extension de l'activité, parmi les habitants d'un pays, n'a pas pour eiïet nécessaire de relever la fécondité; tout au plus attire-t-elle du dehors un plus grand nombre de gens inoccupés ; c'est dans ce sens qu'on peut comprendre l'opinion d'Adam Smith : « La marque la plus décisive de la prospérité d'un pays est l'augmentation du nombre de ses habitants ^. »

Du reste, ce n'est point seulement la productivité actuelle qu'il faut considérer, chez les individus qui composent le corps d'une nation; les ressources de chaque famille peuvent suffire à ses besoins, sans que chacun des membres se livre à un travail rémunérateur. « Dans les colonies anglaises, rapporte Adam Smith, on dit que ceux qui parviennent à un âge avancé y voient, fréquemment, de 50 à 100, et quelquefois plus, de leurs propres descendants.

«... Le travail y est si bien récompensé qu'une nombreuse famille d'enfants, au lieu d'être une charge, est une source d'opulence et de prospérité pour les parents^. »

Il y a loin de ce langage à celui que tenait inconsidérément Broca, l'un des fondateurs de la nouvelle société d'anthropologie :

« N'est-il pas satisfaisant, s'écriait-il, de constater que la France ... a le plus grand nombre d'individus productifs, le plus grand nombre de bras disponibles, soit pour le travail, soit pour la défense du solP Les enfants^ qui sont la joie des familles et l'espoir du

i. Arithmétique politique.