LES TRACÉS DE VOIES NOUVELLES ET LES EXPROPRIATIONS

C'est sous le second empire, entre 1850 et 1870, qu'on démolit le plus de vieilles maisons, qu'on ouvrit le plus d'avenues, de boulevards et de rues, que les grands projets d'aménagement intérieur de Paris furent réalisés, ou qu'au moins on commença à les mettre en œuvre (1). On

(1) Dans la décade 1860-69 on compte 4.028 expropriations, tandis qu'il n'y en eut, de 1874 à 1914, que 3.598, soit 900 par décade. De ces dernières. 1034 se tassent en 1874-1878, liquidation de la période précédente, interrompue par la guerre. D'autre part, en 1852-58, d'à-

{veut dire, on gros, que les deux tiers du total des expropriations depuis 1850 se massent dans les années 1S50 à 1ST0. C'est la période décisive, et qui engage l'avenir.

Voici comment se répartissent, par groupes d'arrondissements, les expropriations de 1901 à 1914 (2) :

Total

1er- t"ni

iTondissenients

lle-12e

Total :-î40 494 o49 1181

Le total des expropriations a été, aux années suivantes :

près le Mémoire du Préfet de la Seine à la Commission départementale, il y en eut 2.293. En 1859, nous en avons relevé 300 d'après les listes de la Gazette des Tribunaux (chiffre très inférieur sans doute au chiffre réel): soit 2.600 dans les huit années antérieures à 1860. ce qui ferait en moyenne 3.250 pour la décade antérieure à 1860.

(2) Les arrondissements dans lesquels il y a eu le plus grand nombre d'expropriations sont les suivants: 15e, 138 (dont 60 en 1905, 23 en 1907, 21 en 1912); 14<\ 83 (dont 34 en 1905 et 24 en 1907) ; 6e, 74 (dont 32 en 1904, 28 en 1907); 20» 69; V\ 65 (dont 19 en 1906) ; 3P, 65 (dont 43 en 1912); 19p, 58; 4e, 46 (dont 27 en 1912) ; 5% 43 dont 21 en 1912) ; 2e, 31. A eux seuls, les cinq premiers de cette série contiennent 409 expropriations, sur un total de 847 (et les cinq suivants, 243, ce qui laisse moins de 200 expropriations pour les dix autres).

Nous niions passer en revue, maintenant, suivant la méthode appliquée précédemmenl (chapitre premier, II, I>. p. 132) les tracés de voies nouvelles réalisés dans cette période et qui correspondent à, ces expropriations.

1° Le Centre (rive droite). De 190U à 1914, on ne compte pas moins de 205 expropriations dans les 1er, 2e, 3e et 4e arrondissements (sur un total de 841 pour tout Paris). Il n'est pas douteux qu'à cette époque, l'attention, qui n'est plus absorbée par les grands projets déjà réalisés, se reporte sur le vieux Paris, et qu'on songe à y opérer de nouvelles coupes sombres. Certaines de ces démolitions s'expliquent par des services généraux qui, depuis le temps lointain où on a cessé de s'en préoccuper, se sont fortement développés: il faut agrandir le Palais de Justice (190G), dégager les abords des Halles, notamment par le prolongement de la rue du Louvre, à travers les rues d'Argout, d'Aboukir, Montmartre et du Mail (1906 à 1913). En même temps, dans le quartier du Marais, de l'Hôtel de Ville à la rue Réaumur, à travers le quartier St-Merry et dans le voisinage du Temple, sur remplacement des vieilles voies étroites et tortueuses, rues du Renard et Beaubourg, on trace une grande voie droite, dans l'axe du Pont d'Arcole et du Pont au Double. Elle met en relations directes deux points, dont l'importance est récente: d'une part (au-delà de l'Hôtel de Ville et de la Cité) le carrefour des rues nouvelles de la rive gauche, rue Dante et rue Lagrange (dont nous parlerons), d'autre part le carrefour des rues Réaumur et Turbigo, marqué par une station du Métropolitain. A proximité dudit carrefour, il faut signaler la construction sur la plus grande partie du Marché du Temple désaffecté, en

1906, en bordure du square, de trois buildings hauts et luxueux. Ils se dressent en plein quartier* populaire, parmi Les vieilles maisons entassées entre le boulevard et la rue du Temple, dernière vague du Marais qui vient déferler jusqu'à la Place de la République. Tl ne semble pas d'ailleurs que la région environnante en ait été. jusqu'ici, modifiée.

2° Dans le quartier de la Sorbonne, on a beaucoup démoli dans cette période. Les rues Lagrange et Dante, dont l'une prolonge la rue Monge jusqu'au Pont au Don ble, et l'autre rattache au même pont le boulevard Saint- Germain et la rue St- Jacques, sont antérieures à 1905. En 1906, on a élargi les rues St- Jacques et du Petit-Pont, en dégageant le chevet de Péglise St-Séverin, et, en mai 1912, la partie de la nie St-Jacques située entre la rue Malebranche et la rue Rover Coïlard (contigue aux vastes terrains de l'ancien couvent de la Visitation Ste-Marie, couverts maintenant d'Instituts scientifiques). Ainsi une grande voie droite et large, bordée sur une grande partie de son parcours par des maisons modernes, s'étend maintenant à travers le quartier latin, parallèlement au boulevard St-Miehel, de la rue Gay-Lussac jusqu'à la rue de la Oité, dans le prolongement de la rue St-Martin, sur la rive droite, également élargie. En même temps, on a démoli les derniers bâtiments de l'ancien Hôtel-Dieu, sur le quai de Montebello, entre le Pont au Double et le Petit Pont, et (dans le 6e arrondissement) prolongé la rue de Vaugirard de la rue Monsieur-le-Prince au boulevard St-Miehel (agrandissement du Lycée St-Louis) en 1908. Toutes ces démolitions sont en relation certaine avec le développement de la Sorbonne. L'ancien quartier latin.

— ^/l'on une population ouvrière voisinait avec une population d'étudiants, a profondément changé d'aspect. Les ouvriers

sont chassés des vieilles masures qui tombent, cependant que les étudiants et les professeurs tendent à se porter, en un lent mouvement de migration, vers le sud-ouest (xive arrondissement, boulevards Montparnasse, Raspail, et avenue d'Orléans).

3° La grande opération de cette période, la seule qui rappelle, par son envergure, les tracés du second Empire et du début de la troisième République, c'est l'achèvement du boulevard Raspail. Toute la partie sud de ce boulevard, de la Place Denfert-Rochereau au boulevard Montparnasse, s'étend à la place de l'ancien rempart. Dans son prolongement, on avait déjà ouvert deux ou trois tronçons dans le 6e arrondissement, en 1892 et en 1898: du boulevard Saint-Germain à la rue de Grenelle, de la rue de Varenne à la rue de Sèvres, de la rue de Rennes à la rue de Vaugirard, de la rue Stanislas à la rue Vavin. Tes morceaux d'avenue n'étaient qu'un élément surajouté de confusion, dans une région où des systèmes de voies fort différents se pénétraient en un réseau dédaléen,

La rue de Rennes et le boulevard St-Germain, et antérieurement les rues d'Assas, du Luxembourg, Bonaparte s'y étaient superposées aux voies convergentes, parallèles. ou se coupant à angle droit, de l'ancien faubourg Saint Germain. Dans ce quartier où, en deçà et au-delà de la rue de Rennes, les couvents, pensionnats, collèges, séminaires sont encore nombreux, ces chantiers abandonnés et ces culs-de-sac s'harmonisaient avec les rues silencieuses et peu passantes, rues de cloîtres où les bruits et l'agi tation de la ville parvenaient à peine par-dessus les jar-

<lins murés des abbayes. — Le boulevard Raspail fut tracé du boulevard Montparnasse à la rue de Vaugirard en 11)04, el en I i-e la rue de Grenelle et la rue de Va renne en 1906. Restait à rattacher ces deux partis nord et sud du nouveau boulevard, à travers les bâtiments étendus qui séparent la rue de Sèvres de la rue de Rennes: cette dernière opération fut exécutée en 1007.

La rue de Rennes avait été terminée en 1870, et le boulevard Saint-Germain en 1877 ; depuis cette époque jusqu'à l'achèvement du boulevard Raspail, aucune voie nouvelle n'avait entamé cette région. Au reste, depuis 1861, la population du VIe arrondissement est demeurée remarquablement stationnaire: de 100 en 1861, elle avait passé à 105 en 1896, à 101 en 1901, à 101 en 1906 (fléchissement provisoire consécutif aux démolitions) : elle remonte à 106 en 1911 (à peine d'une unité plus haut qu'en 1896), 11 y aura peut-être en définitive un léger accroissement de population, dû aux constructions nouvelles, hautes et modernes, qui se sont élevées assez rapidement en bordure du boulevard. Mais il ne semble pas (pie celuici réponde surtout à un besoin de peuplement. Remarquons (pie la population du quartier du vu6 arrondissement, St-Thomas d'Aquin, où se trouve la partie nord du nouveau boulevard (jusqu'à ht rue de Sèvres) est aussi tout à fait stationnaire: de 98 en 1901, elle passe à 100 en 1906, à 99 en 1911.

("est donc en dehors des quartiers qu'il traverse qu'il faut chercher les causes de l'achèvement de ce boulevard à cette date. Il met en rapport, avec la région de la rive gauche la plus proche aussi bien des quartiers riches de la rive droite que des grands boulevards (sans parler des

gares d'Orsay et des Invalides), la Place Denfert-Rochereau, c'est-à-dire le centre du xive arrondissement. Or, si nous considérons les accroissements successifs de la population dans cet arrondissement, depuis 1801, nous trouvons les chiffres suivants (différence positive entre deux des nombres relatifs successifs) : 25, 19, 30, 16, 23, 19, 33, 21, 29. L'accroissement le plus considérable, 33, se présente de 1890 à 1901, c'est-à-dire immédiatement avant la construction du boulevard, et l'accroissement le plus notable après celui-ci (depuis 1881) se présente de 190 G à 1911, c'est-à-dire immédiatement après que le boulevard a été achevé. Si l'on envisage les deux périodes de quinze ans: 1881-96; 1890-1911, on trouve les deux accroissements suivants : 58 et 83. Ce dernier accroissement nous paraît suffire à rendre compte de l'achèvement du boulevard Raspail envisagé comme voie de circulation (1).

Que l'on ait besoin d'emplacements nouveaux pour y bâtir des maisons destinées aux classes riches, c'est ce qui ressort des chiffres de population du vme arrondissement, qui tous (sauf pour Europe où, après une baisse légère de 1901 à 1906, il y a une hausse nette de 1900 à 1911) sont stationna ires ou en baisse dans notre période, et aussi des chiffres du xvie. Voici la série des accroissements dans ce dernier arrondissement, par période quinquennale, depuis 1861 : 15, 25 (de 1800 à 0870), 25, 40 (de 1881 à 1880), 35, 35, 44 (de 1890 à 1901), 38 (de 1901 à 1906), 22 (de 1906 à 1911). Pour la première fois depuis 1881, il n'y a plus d'accroissement considérable,

(1) Il est légitime de comprendre dans la circulation d'une rue ou d'un boulevard celle qui s'effectue par une ligne du Métropolitain ou du Nord-Sud qui en suit le tracé.

mais un fort accroissement seulement, dans la dernière période. Ainsi s'explique la construction rapide de maisons de ce genre boulevard Raspail, et, aussi, dans le vu1' arrondissement, l'essai de créer, de 1900 à 1911, un quartier de luxe (Champs Blysées de la rive gauche), tout autour du Champ de Mars, sur les terrains débarrassés des bâtiments de l'Exposition (avenues Elysée-Reclus. Emile Deschanel, Charles Floquet, etc.). Il en est résulté un très net accroissement de population dans Gros- Caillou, de 1900 à 1911. Ainsi les arrondissements riches de la rive droite envoient vers la rive gauche des prolongements qui tendent à leur rattacher le quartier de l'Ecole Militaire dans le vne, et, par le boulevard Raspail, à travers le vne et le VIe, toute une partie du xive.

1" Les arrondissements dans lesquels on a le plus exproprié, durant cette période, sont le XVe (138 expropriations) et le xive (83 expropriations). A cela correspondent les très gros accroissements de population que nous y avons signales. Il s'agit le plus souvent d'élargissements de rues: on aménage ces quartiers en voie de peuplement. L'opération la plus étendue est le tracé de la rue Fremicourt (avenue Emile Zola) dans le XVe, entre le quai de Javel (Pont Mirabeau) et la Place Cambronne, en 1905. Cet arrondissement, qui est de beaucoup le plus étendu de tous (près du dixième de la surface totale de Taris), était en 1901, avec le xme, de beaucoup le moins peuplé (si l'on exclut le xvie, arrondissement riche). En. appelant 100 le nombre d'habitants moyens par hectare a Paris en 1901, on trouve à cette date les chiffres suivants pour les xme et xve, 00 et 61; pour les xixc et XXe, 71 et 92. Cette différence de niveau suffit à explique]*

aussi bien L'accroissement de population que le nombre élevé de démolitions qui y est relevé dans notre période.

Il est vrai que le XIIIe arrondissement, qui se trouvail dans des conditions comparables, ne manifeste1 point des accroissements aussi importants. La seule opération qui y ait été effectuée fut la couverture de la Bièvre, en 191 1. Sans invoquer la tendance de la ville à se développer vers l'ouest, expression dont nous avons signalé l'obscurité, on peut rendre compte du relatif stationnement, de l'accroissement assez faible de la population du XIIIe arrondissement, par sa constitution particulière, par la place étendue qu'y occupent les gares de marchandises, l'hospice de la Salpêtrière, les usines et manufactures, tanneries, etc. Le quartier Maison-Blanche, au sud-ouest, est le seul qui, aux deux périodes, présente de forts accroissements: c'est aussi le seul où de tels obstacles au peuplement ne se présentent point.

5° Nous avons parlé, ci-dessus (p. 147), de la barrière où se heurtait le boulevard Haussmann, lorsqu'il arrivait à la Chaussée d'Antin, et expliqué pourquoi (depuis 1869) on n'avait point décidé de le prolonger jusqu'aux grands boulevards. En avril 1914, c'est-à-dire 45 ans après, on a exproprié les maisons situées entre la rue Taitbout et la rue Laffitte sur son prolongement, c'est-à-dire qu'on a commencé l'exécution de la trouée finale. Dans tout ce long intervalle de temps, il n'apparaît pas qu'il y ait eu des raisons sérieuses, autres que d'esthétique urbaine. de décider cette opération. Le développement de la gare St-Lazare, l'augmentation nette de la population dans le quartier de l'Europe de 1906 à 1911, ont certainement contribué à modifier le rôle et l'aspect de cette partie du boulevard Haussmann, dans les six ou huit années

qui ont précédé 19.1 1, si bien que s'est manifesté le besoin de mettre en communication plus directe cette gare, par la rue de Rome et le boulevard Haussmann prolongé, avec les grands boulevards, la Place de la République, les gares de Lyon et de Vincennes. Cette partie du boulevard Haussmann, achevée seulement après la guerre, n'a été ouverte à la circulation qu'en 1927 (1).

(1) Nous jugeons inutile, et nous ne sommes pas d'ailleurs en mesure, de reprendre et de poursuivre jusqu'en 1914 l'étude du rapport entre les expropriations et le mouvement des constructions et démolitions à Paris jusqu'à 1900 à laquelle est consacré notre deuxième chapitre. Dans le troisième volume du Livre foncier de Paris, qui a paru en 1911, on trouve bien (Graphique II, L'industrie du bâtiment à Paris), le nombre des démolitions totales et partielles d'immeubles, de constructions nouvelles et d'additions de construction, depuis 1872, pour chaque année, mais pour Paris, et non par quartiers ou arrondissements. Or, étant donné le nombre considérable des démolitions, et le nombre relativement faible des expropriations, dans notre période (les expropriations, de 1901 à 1910, représentant à peine 1,8 r/r des démolitions totales) la comparaison des chiffres globaux serai! sans intérêt. Dans le même volume, au tableau I, on trouve bien. d'autre part, le nombre des maisons et usines de la ville de Paris au 1"' janvier 1911, par quartier; mais il n'est pas possible de comparer ces chiffres avec les chiffres correspondants de 1901. On nous dit en effet: « De 1901 à 1911, l'excédent des constructions sur les démolitions est en fait de 2.791. Le tableau I n'accuse cependant qu'une augmentation de 1.112 immeubles Cette différence provient des régularisai ions effectuées durant le travail de la révision cadastrale ». Toutes données valables nous manquent donc pour une telle recherche.