chapitre xi. — l’état de la population au xviii0 siècle

La population était très vraisemblablement tombée bien audessous de 19 millions qu’avaient fournis pour l’année 1700 les mémoires des intendants lorsque le grand roi mourut. Forbonnais estime qu’elle était de 16 à 17 millions à l’époque de la Régence (1), ce qui correspondrait à 18 millions d’habitants environ sur les 528,400 kilomètres carrés qui sont le territoire actuel de la France.

Les 39,016 paroisses de 3,530,940 feux du Nouveau dénombrement de Saugrain indiqueraient même une population bien moindre, puisqu’en multipliant ces feux par 4 et en ajoutant 750,000 pour la population de Paris on trouverait à peine 15 millions (en multipliant par 5 on aurait un peu moins de 18 millions 1/2). Mais, comme il est certain que, pour quatre provinces au moins, le nombre des feux quadruplé ou même quintuplé ne correspond nullement à la population réelle (2), nous pourrons admettre que les tableaux de Saugrain ne contredisent pas l’opinion de Forbonnais.

Les disettes et la misère pendant la première moitié du règne de Louis X V. — La population se releva pendant la période

(1) D’après un document extrait par M. Avenel des archives Nicolaï (fonds Simian), la population du Dauphiné aurait été réduite de 6 à 5 vers le commencement du xvih* siècle. Cependant un autre document ( Tableau historique des Hautes-Alpes , par M. Roman, 1887) montre que la population des Hautes-Alpes avait doublé de 1470 à la première moitié du xvm0 siècle ; en effet, en additionnant les nombres donnés par M. Roman pour la population des paroisses ou communes, on trouve 45,472 en 1470, 90,160 vers 1728, 103,887 en 1881.

(2) Nous avons cité plus haut dans une note les trois généralités de Montauban, de Bretagne et d’Aix, portées par Saugrain comme ayant en tout 43,055 feux, soit environ 172,000 hab. (avec le multiple 4) et par Calonne comme ayant 2,254,000 habitants ; le multiple 5 ue suffirait pas à combler la différence. En outre, la généralité de Grenoble n’est portée que pour ses 5,000 taillables, abstraction faite de 1,500 nobles mentionnés dans le résumé de Saugrain ; mais, quel que soit le multiple, 6,500 feux ne sauraient concorder avec les 649,000 habitants de 1787. La même observation s’appliquerait à Auch et à Pau, à la Bourgogne (bien que dans une moindre mesure , à la Franche-Comté, à Metz, à l’Alsace, au Hainaut. Dans le sens opposé, la généralité d’Alençon est portée pour 132,117 feux correspondant à 528,000 habitants avec le multiple 4 et cependant, sous Louis XVI, à une époque où cette généralité, quoiqu’ayant déjà une médiocre fécondité, avait dû participer de l’accroissement général de la population, Necker lui attribue 526,000 habitants et Calonne 472,000. Ces observations montrent qu’il ne faut pas accorder aux chiffres de Saugrain une entière confiance ; nous en concluons que le nombre des habitants de la France, calcule d après le total des feux qu’il a enregistrés, doit être augmenté d’au moins un million pour se rapprocher de la vérité.

de paix qui suivit (1). Ce n’est pas assurément qu’elle ait été exempte de misères ; on pourrait composer un volume entier des doléances des contemporains sur la fréquence des disettes sous le règne de Louis XV, sur le dénûment dans les campagnes et la mendicité dans les villes. En 1739, d’Argenson raconte dans ses mémoires comment le duc d’Orléans déposa un jour sur la table du roi pendant une séance du Conseil un pain sans farine et dit : « Sire, voilà de quel pain se nourrissent aujourd’hui vos sujets » , il ajouta : « Dans mon canton de Touraine, il y a déjà plus d’un an que les hommes mangent de l’herbe. » Massillon écrivait de Clermont-Ferrand au cardinal de Fleury : « Le peuple de nos campagnes vit dans une misère affreuse, sans lits, sans meubles, la plupart même, la moitié de l’année, manquent de pain d’orge et d’avoine qui fait leur unique nourriture et qu’ils sont obligés d’arracher de leur bouche et de celle de leurs enfants pour payer tes impositions. J’ai la douleur, chaque année, de voir ce triste spectacle devant mes yeux, dans mes visites. » Dix ans après, pendant une nouvelle disette, un vieux curé de Touraine disait à d’Argenson qu’il n’avait jamais vu une aussi grande misère, même en 1709, et le marquis ajoutait ; « Dans la campagne où je suis, j’entencls dire que la peuplade et le mariage y périssent absolument de tous côtés. Dans ma paroisse qui a peu de feux, il y a plus de trente garçons ou filles qui sont parvenus à l’âge plus que nubile ; il ne se fait aucuns mariages et il n’en est pas seulement question entre eux. On les excite et ils répondent tous la même chose, que ce n’est pas la peine de faire des malheureux comme eux (2). »

(1) Un mémoire de M. Babeau, intitulé La population de Troijes au XVIIIe siècle (1873) qui fournit la moyenne annuelle des naissances dans cette ville pendant tout le siècle, peut servir pour ainsi dire de mesure ou du moins d'indice à ces mouvements divers de la population française :

Nombre moyen

Période. de naissances annuelles.

Le nombre des feux avait beaucoup augmenté à Troyes de 1728 (3,925 feux) à 1774 (5,845 feux).

(2) Voir M. Taine, Les origines de la France contemporaine. L’auteur a cité (p. 430-440)

cuapitre xi. — l’état de la population au xviii0 siècle. 215

Les évaluations de la population de la France dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. — Mirabeau, avons-nous dit, n’attribuait à la France que 18,107,100 habitants. L’assertion était sans preuve et l’évaluation, qui aurait été probablement trop forte en 1715, devenait trop faible en 1754 (1). Voltaire avait plus de bon sens, quoiqu’il n’eût pas plus de preuves, lorsqu’il donnait le chiffre de 20 millions. Messance calculait, d’après des documents plus précis, que pour trois généralités au moins (Auvergne, Lyon, Rouen), la population, de 1700 à 1702, avait augmenté dans la proportion de 51 à 55.

L’abbé Expilly, qui s’était livré à de patientes et nombreuses recherches, proteste, dans l’Avertissement de son Dictionnaire géographique, historique et politique des Gaules et de la France contre ces assertions pessimistes et il donne lui-même, à l’article « Population », 20,794,357 âmes (2) sans Paris, la Lorraine et le Barrois, et en y comprenant la capitale et ces deux provinces, mais non la Corse, 22,014,357.

C’est â la même époque que Messance, excité par le paradoxe de Mirabeau et soutenu par les encouragements et peut-être par la collaboration de l’intendant la Michodière dont il a été le secrétaire (3), fit relever les naissances et les mariages dans les

un grand nombre de textes qui prouvent qu’il y avait alors beaucoup de misère et qu’il n était pas rare de voir le pain manquer, même à la balle de Paris.

M) « Il y a environ 20 ans qu’on ne comptait en France que 13 à 16 millious d’habitants, » dit Moheau en 1718 (p. 62). Il y avait donc dans ce temps des pessimistes plus exagérés que Mirabeau. En effet, le premier supplément au Mémoire des députés du commerce en faveur de la liberté du commerce des céréales (1764) estime que la population de la France était de 16 à 17 millions.

(2) « Quant à la population du royaume, nous l’avons suivie non-seulement province par province, mais encore par bailliages, par élections et même par communautés. D'après cette méthode que nous croyons plus sûre et plus exacte qu’aucune autre, nous avous trouvé que le royaume est plus peuplé qu’on ne le pense communément, au moins de deux millions d’âmes. » Dictionnaire des Gaules et de la France , Avertissement, année 1762, p. 2. Expilly parait avoir beaucoup emprunté au Dénombrement de Saugrain. Le dictionnaire est resté inachevé. L’article « population » se trouve dans le tome V, édité en 1768.

(3 Plusieurs auteurs ont, d’après Grimm, attribué l’ouvrage à la Michodière qui l’aurait publié sous un pseudonyme. Cette opinion n’est pas appuyée de preuves. L’ouvrage (Paris, Durand, 1766, in-4°) porte pour titre : Recherches sur la population des généralités d' Auvergne, de Lyon, de Rouen et de quelques autres villes du royaume, avec des réflexions sur la valeur du blé, tant en France qu'en Angleterre, depuis 1674 jusqu’en 1764. — Une autre édition a paru à Lyon eu 1188 sous le titre de Nouvelles recherches sur la population de la France avec des repiarques sur divers objets d'adrninisti'ation.

greffes des justices royales des généralités d’Auvergne, de Lyon, do Rouen et procéda au dénombrement de la population dans plusieurs paroisses rurales et petites villes. Il obtint ainsi des coefficients à l’aide desquels il calcula que la France devait avoir, en 1766, 23,109,250 habitants. Buffon donnait : 22,672,000 âmes. Molieau (1776), dit que, d’après la moyenne des naissances des cinq dernières années et à raison de 2 naissances par 51 habitants, on devait « compter en France 23,500,000 ou 24,000,000 d’habitants » (1); les naissances lui fournissaient : 23,687,409 ; les mariages, 23,000,000 et plus; les décès, 23,817,930 (2). Pour 1770, nous adoptons le nombre de 24 millions d’habitants, chiffre basé sur le territoire actuel de la France.

Necker, fondant aussi son calcul sur les naissances, décès et mariages dont on envoyait régulièrement au roi les relevés depuis le ministère de Terray, mais employant des éléments plus nombreux que ses prédécesseurs (3), trouva 24,802,580 habitants ; il ajoutait même qu’il était fermement persuadé que la population de la France, y compris Ja Corse, s’élevait à près de 26 millions d’âmes (4).

A la veille et au commencement de la Révolution, les évaluations se multiplient : la question de la population se lie aux

(1) Expilly, dans un tableau présenté au roi en août 1779, disait « plus de 24 millions. »

(2) Moheau, p. 65. — L 'Encyclopédie méthodique, économie politique (article Population), calculant sur les trois années 1770-71-72, donne à peu près les mêmes résultats : 23,205,122 ; 22,487,235 ; 23,811,259.

(3) Moheau avait calculé sur les cinq premières années ; Necker possédait les dix années 1771 à 1780 et il calcule sur les cinq dernières.

(4) De l’administration des finances de la France, 1785. 11 déclare qu’il donne ce chiffre pour ne pas trop s’écarter des idées communes, mais tque le nombre des naissances, y compris la Corse, dépasse 1 million, ce qui indiquerait une population de près de 26 millions d’âmes. Tome I, p. 171. — « Il y a sans doute, ajoute-t-il (p. 174), des secousses momentanées dans la population et les maladies épidémiques, les disettes, les rigueurs de l’hiver, dans certaines années la guerre et les émigrations funestes à la France ont occasionné des diminutions sensibles dans le nombre de ses habitants ; mais tel est le progrès annuel de la régénération, qu’au bout d’un certain nombre d’années, la population d’un pays industrieux et commerçant se rapproche de la mesure des subsistances. » Parmi les causes qui arrêtent le progrès de la population, Necker signale encore les impôts, le luxe, l’état militaire, le célibat, la grande misère du peuple des campagnes. Necker, dans le chapitre X et dans le tableau récapitulatif par généralités qu’il donne (p. 252), ne compte que 24,670,000 habitants 6ans la Corse à laquelle il attribue (ch. X et X14) 124,000 habitants. Malthus ( Essai sur le principe de population, p. 217 et 234, éd. Guillaumin) pense que Necker a estimé la population trop bas.

CL1AP1TRE XI. — L'ÉTAT DE LA POPULATION AU XVIIIe SIÈCLE. 217

grandes réformes sociales qui s’agitent dans les esprits et qui donnent naissance à d’innombrables brochures. Les chiffres donnés pour les habitants de la France varient de 23 millions à

28.900.000 (1) ; nous croyons qu’on n’est pas éloigné de la vérité en disant que le royaume de France avait, en 1789, environ