chapitre xi. — l’état de la population au xviii0 siècle

Le marquis de Mirabeau raconte au sujet de la mauvaise tenue des terres seigneuriales une anecdote piquante (1) :

« Le territoire d’un canton ne sçaurait être trop divisé : c’est cette répartition, cette différence du tien au mien, principe de tous les maux, disoient autrefois les poètes, qui fait toute la vivification d’un État.

» Je me promenais un jour sur une terrasse rustique ; deux voyageurs passoient au bas dans le chemin : « Je parie, dit l’un, regardant un enclos qui étoit au-dessous, que ce bien appartient au Seigneur. » — « Oui, Monsieur, » se hâta de dire un paysan, qui peut-être de sa vie n’avait trouvé occasion d’enseigner que cela. — « Je m’en étois bien douté, reprit le voyageur, à le voir couvert de ronces et d’épines. » — « Je fus un peu honteux ; car j’étois ce Seigneur là : mais je me corrigeai, subdivisant mon enclos à plusieurs paysans qui y devinrent laborieux, déracinèrent les épines, y ont bien fait leurs affaires et doublé mon fonds. »

Il n’en était sans doute pas ainsi partout. Car le même voyageur admire à Liancourt l’installation et les œuvres du duc de Larochefoucauld. Il visite la belle bergerie de Chanteloup, mais il fait malicieusement observer que, si le duc de Choiseul était resté à Versailles, Chanteloup n’aurait pas été ainsi aménagé. L’absentéisme (2) était en effet une des grandes causes de ce délaissement; les seigneurs riches préféraient â la solitude des champs le séjour de la cour ou de la ville et y dépensaient leur revenu, sans songer â améliorer leurs domaines. Les seigneurs pauvres, comme la plupart de ceux du Limousin et de la Franche- Comté (3), vivaient bien sur leurs terres, mais les capitaux leur manquaient pour faire des améliorations (4).

« Le sol en France est bon, remarque A. Young ; comment se fait-il que le produit soit si faible et la rente si élevée ? Cela vient

(1) L’ami des hommes, première partie, p. H9.

(2) M. de Tocqueville (L 'ancien régime et la Révolution , p. 201), en trouve une preuve dans les rôles de la capitation qui, pour la grande noblesse, se percevait toute à Paris.

(3) Voir de Tocqueville, L 'ancien régime et la Révolution , p. 145.

t4) Mais celte noblesse, ricbe ou pauvre, faisait retomber la plus lourde charge des impôts sur les roturiers. On connaît celte lettre citée par M. de Tocqueville (p. 131) d’un seigneur à l’intendant de la généralité pour lui demander une réduction de taxe. « Votre cœur sensible no consentira jamais à ce qu’un père de mon état fôt taxé à des vingtièmes stricts, comme le seroit un pèfe du commun. »

de la misère des gens de la campagne. Les fermiers n’y sont guère plus riches que les journaliers et les métayers sont très pauvres. L impôt est écrasant et la crainte d’une aggravation paralyse en quelque sorte le bien-être » (1). Et le voyageur oppose à ce tableau, non sans une orgueilleuse satisfaction, le contraste de l’agriculture anglaise. Mais il ne s’aperçoit pas que le portrait qu’il trace convenait déjà alors à l’Irlande : la France a changé, et l’Irlande est encore sous ce rapport dans la même situation

Quoique partisan déterminé de la grande propriété, il est obligé de reconnaître qu’il y a en France, à côté des vastes domaines, beaucoup de petites propriétés, que celles ci l’emportent même sur les grandes dans le Quercy, le Languedoc, la Gascogne, le Béarn, les Pyrénées, une partie de la Guyenne, l’Alsace, la Flandre, la Lorraine, et que dans la plupart de ces pays la population est relativement heureuse (2). « En prenant la route de Monein, dit- il, je suis tombé sur une scène si nouvelle pour moi, que je pouvais à peine croire mes yeux. » Il voyait en effet une longue suite de chaumières bien bâties et bien closes, construites en pierre, entourées d’un petit jardin; il entendait le bruit des métiers qui battaient et il s’assurait que les fermiers mettaient de la viande dans leur soupe : il se trouvait en Béarn, pays de petite propriété.

Le témoignage de Moheau sur la condition des paysans. — L’agriculture était plus en honneur dans la seconde moitié du xvme siècle qu’au xvne. La doctrine des pliysiocrates, les édits sur la libre circulation des grains, la mode même y avaient contribué. Il y avait eu des terres défrichées et des tentatives d’amé-

(1) Oü connaît, p r les Confessions, l’anecdote de J. -Jacques Rousseau dans la chaumière où la paysanne cachait son pain pour paraître misérable. On connait aussi par de Tocqueville (p. 216) le projet qu’avait eu, en 1761, la Société d’agriculture du Maine, de donner des bestiaux en prix aux meilleurs cultivateurs. « Elle a été arrêtée, dit-elle, par les suites dangereuses qu’une basse jalousie pourrait attirer contre ceux qui remporteraient ces prix et* qui, à la faveur de la répartition arbitraire des impositions, leur occasionnerait des vexations dans les années suivantes.»

(2) « Le nombre des petites propriétés, dit-il, est si grand, que je penche à croire qu’elles forment le tiers du royaume, » et il pense que cet état de choses est cause de mariages prématurés et d’une population trop nombreuse (t. II, p. 214). De nos jours, il y a des publicistes qui reprochent à la petite propriété d'arrêter le développement de la population. N’y a-t-il pas de part et d’autre un peu d’illusion ou de passion ?