PERSONNEL DE L'EXPLOITATION AGRICOLE

Différences pour 100

1° Propriétaires :

entre 1862 et 1882

Cultivant par les soins d’un maître-valet

Cultivant de leurs mains et ne cultivant que leurs terres.

Propriétaires de biens exploités par des régisseurs. . . .

Cultivant leurs biens et exploitant en même temps la

terre d’autrui comme fermiers

Exploitant la terre d’autrui comme métayers et colons.

Exploitant la terre d’autrui comme journaliers

Totaux

2° Cultivateurs non-propriétaires :

Régisseurs

Fermiers

Métayers

Journaliers

Domestiques de ferme

Totaux

Totaux généraux

maisons d’habitation était de 7,384,789 au recensement de 1851, de 7,811,549 (dont 7,427,935 habitées) en 1866, de 7,704,913 (dont 7,419,614 habitées) en 1872; ii y avait 7,609,464 maisons habitées (les seules qui aient été recensées) d’après le recensement de 1881 et 7,706,137 en 1886. O’après ce3 nombres, la moitié environ des cotes aurait pour objet la propriété bâtie et l’on doit conclure que l’autre moitié se rapporte à la propriété exclusivement agricole. Mais beaucoup de propriétaires possèdent plus d’une maison, considération qui conduit à regarder le nombre des propriétaires de maisons comme étant inférieur à celui des maisons, et, d’autre part, beaucoup de propriétaires possèdent à la fois des champs et des maisons, considération qui ne permettrait pas d’additio nner les deux catégories, même si l’on avait les éléments nécessaires pour obtenir le total de chacune des deux. Quand on hasarde l’hypothèse de près de 4 millions de propriétaires possédant seulement des maisons et d’environ 4,800,000 (4.8 d’après la statistique agricole de 1882) de propriétaires possédant des terres et des maisons ou seulement des terres, on n’est vraisemblablement pas très éloigné de la réalité.

Voir sur cette question le Morcellenient, par M. de Foville et les articles de M. Gimel dans le Bulletin de la Société de Statistique , 1885-86.

(1) La statistique agricole de 1862 fait trois catégories de ce groupe (cultivant par

Ce tableau met eu évidence certains changements qui se sont produits depuis vingt ans dans l’économie rurale de la France. Il y a plus de propriétaires faisant valoir eux-mêmes leur terre : l’accroissement de cette catégorie a été presque d’un cinquième. D’autre part, il y a moins de fermiers et surtout moins de métayers, quoique beaucoup d’agronomes aient cru à un développement du métayage dans cette période (1), et le nombre des journaliers et domestiques de ferme, possédant de la terre ou n’en possédant pas, a diminué de 604,000, ou plus exactement, de 547,000 (en retranchant du total de 1862 les chiffres relatifs à l’Alsace-Lorraine), c’est-à-dire de plus de 13 1/2 pour 100. Ce seul changement suffirait à expliquer la hausse des salaires et les plaintes que les propriétaires et les fermiers font entendre sur la rareté de la main-d’œuvre. La diminution ne porte pas, d’ailleurs, sur toutes les professions; car, s’il y a beaucoup moins de bergers, parce qu’on élève moins de moutons, il s’est trouvé plus de maîtres- valets , laboureurs et charretiers, parce qu’on cultive davantage ; s’il y a moins de servantes de ferme, c’est probablement parce que les femmes préfèrent, peut-être à leur détriment, servir dans les villes où elles obtiennent des gages plus forts. La diminution des ouvriers agricoles s’est fait sentir surtout dans les départements de l’ouest, du Massif central et de la vallée du Rhône.