CHAPITRE PREMIER. — LA CRITIQUE DE MALTHUS

libre des populations, en faisant sortir d’un pays l’excédent que son état de richesse ne lui permet pas d’entretenir convenablement et en le portant dans les pays qui manquent de bras, pour faire valoir leurs richesses ou leurs capitaux. Cet équilibre est comparable à celui des liquides dans les vases communiquants.

Ces lois de la population ou, plus exactement, ces règles et ces observations dérivent de l’observation des faits que nous avons étudiés dans le livre II ou que nous exposerons plus complètement dans la suite du livre IV. Nous pouvons les résumer en disant que l’accroissement d’une population est subordonné à la somme de ses moyens d’existence et à la somme de ses besoins, et que, par conséquent, entre les trois termes, population, production, consommation , il existe un rapport étroit.

Si ce rapport était constant, chaque homme produisant, recevant et consommant toujours dans le même temps la même quantité de richesse, l’équilibre ne se déplacerait pas; la condition de l’humanité serait uniforme et immuable. On pourrait s’inquiéter de la population au point de vue politique ; on ne songerait pas à soulever la question économique.

Mais il n’est pas constant. C’est une des raisons pour lesquelles, dans chaque population, il se rencontre des gens riches et des gens pauvres. C’est pourquoi des populations entières sont les unes riches et les autres pauvres ; pourquoi aussi les populations et les individus peuvent s’enrichir ou s’appauvrir, et pourquoi, par suite, le nombre des habitants d’un pays peut augmenter avec rapidité ou avec lenteur, rester stationnaire ou décroître.

En résumé, le nombre des habitants qu’un territoire comporte dépend :

1° Des qualités naturelles du sol et du climat : c’est pourquoi les régions polaires sont inhabitées.

2° De la quantité des capitaux, de l’état de la science industrielle et de Y activité laborieuse de la population qui augmentent la productivité du travail : c’est pourquoi l’Europe occidentale est plus peuplée que l’ Afrique tropicale.

3° De l’étendue des débouchés qui permettent l’échange de produits manufacturés du pays contre des denrées alimentaires de l’étranger : c’est pourquoi l’Angleterre et la Belgique peuvent avoir une population plus dense que l’Espagne.

4° De la moyenne des consommations individuelles qui permet de nourrir d’autant plus d’hommes avec une quantité déterminée

do richesses qu’elle est plus faible : c’est pourquoi la population de la vallée du Gange peut être plus dense que celle de la France. C’est pourquoi aussi l’accroissement du bien-être dans les masses — qui est une des formes les plus désirables du progrès économique — peut avoir pour effet de ralentir l’accroissesemcnt d’une population et, en tout cas, exige une somme de richesse plus grande pour entretenir un même nombre d’hommes.