CHAPITRE II. — LA POPULATION ET LES SUBSISTANCES

terre sont les substances végétales qui contribuent le plus à la nourriture de notre population.

Voici, par moyennes décennales, la superficie emblavée, la récolte du froment et l’excédent de l’importation de cette céréale sur l’exportation et le total de la consommation :

PÉRIODES

SUPERFICIE emblavée en millions d'hectares.

PRODUCTION moyenne annuelle en millions d’hectolitres.

EXCÉDENT de l’importation en millions d’hectolitres (1).

QUANTITÉ consommée en millions d’hectolitres.

Le rendement moyen à l’hectare, qui était de 11 hectolitres 9 dans la première période (1821-1830), s’est élevé à 15 hectolitres 6 dans la dernière (1882-1890).

Il y a donc eu progrès dans l’étendue des surfaces emblavées, progrès dans l’intensité de la culture, progrès dans la quantité récoltée. Ce troisième résultat, conséquence des deux premiers, est précisément dans le rapport du simple au double de la première à la dernière période décennale.

On fait, il est vrai, moins de méteil qu’autrefois, surtout depuis 1851 (11 millions d’hectolitres en 1821-1830, et à peine 6 en 1882-1888) et moins de seigle (28 environ en 1821-1830, et 25 en 1882-1888), parce que les paysans ont préféré manger du pain de froment. On fait presqu’autant d’orge et un peu plus de. sarrasin et de maïs. En somme, la consommation des céréales d’ordre inférieur est à peu près aujourd’hui ce qu’elle était sous la Restauration.

Pour le froment, la quantité transformée en farine a plus que doublé, parce que les progrès de la mouture ont sensiblement augmenté le rendement depuis le commencement du siècle, en même temps qu’ils amélioraient la qualité du produit.

Qu’il y ait eu de mauvaises années, qu’il y ait des régions où la culture a fléchi devant la concurrence d’autres régions plus favorisées par les circonstances, que, de 1878 à 1886, le prix de

,1) Sans compter les farines dont l’excédent est à peine de 200, 000 quintaux.

vente n’ait pas satisfait les cultivateurs, que la valeur des terres à blé ait diminué dans certaines parties du territoire, ce sont là d’importantes questions économiques, mais, de quelque manière qu’on les envisage., il n’en demeure pas moins certain que la production du blé en France a doublé en soixante ans, et que ce progrès se mesure par 8 ou 10 millions d’hectolitres gagnés dans chaque décade ; à ce progrès il n’y a qu’une exception, celle de la période qui a suivi la perte de F Alsace-Lorraine.

Les variations du prix du blé donnent une idée des changements qui se sont produits dans les besoins des consommateurs.

De 1821 à 1830, le prix baissait quand la récolte dépassait 60 millions d’hectolitres, parce qu’il y avait surabondance eu égard à la manière de vivre de la population et à sa puissance d’achat , cependant la consommation moyenne (récolte et importation réunies) par tête était seulement de 2 hectolitres et 2/10e.

D’autre part, dans les deux dernières périodes, ces prix avaient une tendance à s’élever et l’importation à augmenter quand la récolte était inférieure à 100 millions, parce qu’il y avait rareté; en 1878 et en 1879, des récoltes de 95 millions et de 79 millions d’hectolitres ont été considérées l’une comme médiocre et l’autre comme désastreuse. C’est que la consommation moyenne, de 1882 à 1888, a été de 3 hectolitres 3/10®. Dans cette quantité sont compris les semences et les grains employés par l’industrie ; mais, en 1830 comme en 1888, il fallait des semences.

Ce qui s’appelait excès sous la Restauration est donc considéré comme pénurie sous la -troisième République. Pourquoi ? Parce que la France est plus riche et que la population mangeait autrefois moins de pain et surtout moins de pain blanc qu’aujourd’hui. Moheau remarquait, en 1778, qu’il y avait déjà eu, pendant le cours du xvnf siècle, un certain progrès dans l’alimentation du peuple, et cependant Arthur Young, observateur sagace, parcourant la France à la fin du règne de Louis XVI, constatait que la moitié du peuple ne connaissait pas le froment et se nourrissait de châtaignes, de maïs, de haricots et de sarrasin. Grâce au progrès des temps, la condition était sans doute déjà meilleure sous la Restauration ; bien loin cependant de ce que, grâce au développement de l’industrie, au progrès des voies de communication et de la culture, à l’accroissement de la richesse en général et des salaires en particulier, elle est devenue de nos jours.