CUAPITHE VU. — LA POLITIQUE INTERIEURE DE LA FRANCE

Néanmoins, si le suffrage universel est venu trop brusquement en France, il est trop tard pour qu’on tente do retourner en arrière. Tout bon Français doit l’accepter sans arrière-pensée, tel qu’il est, avec ses qualités et ses défauts, et songer qu’il a tout au moins le mérite d’une sollicitude constante pour le sort des petits auxquels ses élus sont tenus de plaire et aux réclamations desquels il a élevé une tribune.

Il a un autre avantage ; c’est d’ètre un préservatif contre les révolutions par l’émeute ou le coup d’État. La garantie n’est sans doute pas absolue; cependant on ne saurait nier que, malgré des excitations révolutionnaires et malgré les fâcheux symptômes qui se sont manifestés à l’occasion de la dernière élection du Président de la République, le peuple de Paris, sachant qu’il dispose de son bulletin de vote, n’a pas pris le fusil depuis le drame lugubre de la Commune, et que, depuis 1789, aucun gouvernement n’avait encore duré vingt ans. La Commune elle-même est un accident qu’explique, sans l’excuser, un concours de circonstances extraordinaires : les longues souffrances du siège, l’abattement chez les uns et l’irritation chez les autres après la défaite, l’armement de toute la population parisienne, les. cadres préparés pour l’insurrection par la garde nationale et l’absence de troupes régulières.

Enlever par surprise ou autrement ce suffrage au peuple français serait exposer le gouvernement qui succéderait au régime présent à de continuelles émeutes qui aboutiraient, en définitive, à un renversement. Il est même inutile de chercher à y introduire certaines modifications dont quelques-unes sont ingénieuses, mais trop subtiles pour être pratiques et dont d’autres, comme l’élection à deux degrés, quelque rationnelles qu’elles soient, provoqueraient d’invincibles résistances. Il faut le conserver dans sa simplicité actuelle. Quoique mobile à certains degrés, il est essentiellement républicain : les républicains le savent et se sentent forts de cette connexion.

C’est par l’éducation des électeurs, toute difficile qu’elle paraisse, qu’il convient de poursuivre l’amélioration. Si la première génération n’a pas suffi, ne peut-on pas obtenir davantage de la seconde ou de la troisième ? Le dommage qui résulte des fautes commises instruit quelquefois mieux les peuples que les préceptes des moralistes ; nous aimons à croire que ce genre de leçon sera profitable.

Quand on considère le fonds do connaissances sur lequel se contente de vivre une grande partie des classes moyennes et même supérieures, on s’irrite moins des erreurs de la foule et on devient plus tolérant du présent, peut-être même plus confiant dans l’avenir.

Les élections par le suffrage universel inquiètent certains esprits, non seulement par ce qu’elles sont, mais par ce qu’elles peuvent devenir. Elles coûtent, en effet, beaucoup aujourd’hui â la plupart des candidats : on ne s’étonne pas d’entendre parier d’une dépense de 150,000 francs. De pareilles sommes imposent â la candidature une limite qui n’est peut-être pas très démocratique, puisqu’elle ne peut être franchie qu’avec une bourse bien garnie. On pourrait â la rigueur en prendre son parti, si cet état de choses n’accusait en même temps une corruption des mœurs politiques.

Le Parlement et les partis. — Dans une république parlementaire, le Parlement est nécessairement le centre du gouvernement ; émanation du suffrage universel, il est le régulateur suprême de la politique par l’élection du Président de la République, par le vote des lois et par la confiance qu’il accorde ou refuse aux ministres. Le Parlement français,, quoiqu’il ne réunisse pas toute l’élite de la nation, possède certainement beaucoup d’hommes appartenant â cette élite; il renferme une très grande majorité de membres sincèrement inspirés par l’amour du bien public, quoique trop préoccupés parfois d’intérêts locaux ou privés. Mais il n’a pas eu toujours depuis vingt ans la conscience ou le respect des conditions essentielles à un bon gouvernement. Les deux Chambres sont nécessaires à l’équilibre parlementaire. La pensée de supprimer le Sénat est une erreur de doctrine ; l’amoindrissement de son autorité a été un fait regrettable.

La fréquence des interpellations, la soudaineté des amendements qui troublent l’économie des projets de loi, l’insuffisance de préparation technique qui se manifeste dans quelques-uns de. ces projets, l’immixtion trop intime des commissions de la Chambre dans les détails de l’administration, l’ingérence des députés et des sénateurs dans les bureaux des ministères et des préfectures marquent une tendance très fâcheuse. Il serait dangereux de laisser absorber le pouvoir exécutif par un corps qui, quelque haut qu’il soit placé, n’a ni l’aptitude ni la responsabilité requises