CHAPITRE PREMIER. — LA CRITIQUE DE MALTUUS

Les antécédents de la loi de Malthus. — Si Malthus s’était contenté cle dire qu’il faut des aliments pour que les hommes vivent et que toute population est nécessairement limitée par les subsistances que produit la culture ou que procure le commerce, il aurait affirmé une vérité incontestable, mais souvent proclamée, qui n’aurait eu, ni le piquant ni probablement le succès retentissant de l’antithèse malthusienne. L’idée n’était pas neuve. Dans les républiques grecques de l’antiquité dont le territoire était très restreint, des philosophes s’étalent préoccupés de l’excès de population.

Platon, dans les Lois comme dans la République , s’est déclaré pour l’état stationnaire.

Dans la République , où il proclame la communauté des femmes qu’il soumet aux mêmes exercices militaires que les hommes, il n’autorise l’union des sexes qu’entre 25 et 55 ans pour ceux-ci, et entre 20 et 40 pour celles-là ; il n’accepte pour le recrutement de la cité que « les enfants des sujets d’élite » et il relègue « les enfants des sujets inférieurs en quelque endroit secret qu’il sera interdit de révéler ». Socrate ajoute : « Lorsque l’un et l’autre sexe aura passé l’âge fixé par les lois pour donner des enfants à la Patrie, nous laisserons aux hommes la liberté d’avoir commerce avec telles femmes qu’ils jugeront à propos. Les femmes auront la même liberté. Mais on ne la leur permettra qu’après leur avoir enjoint expressément de ne mettre au jour aucun fruit conçu dans un tel commerce et de l’exposer si, malgré leurs précautions, il en naissait un, parce que l’État ne se charge point de le nourrir. — « Rien de plus raisonnable que cette défense » (1), répond son interlocuteur que ce plan n’étonne ni n’effarouche.

Aussi Platon, dans les Lois qu’il considère comme plus accommodées aux mœurs de son temps et où il semble renoncer provisoirement à la communauté des femmes, n’est pas moins explicite sur la limitation du nombre des enfants. Il trace l’esquisse d’une cité modèle qu’il compose de 5,040 parts. « Le nombre des foyers sera toujours le même et on ne souffrira pas qu’il soit augmenté ou diminué. Et, pour que ce réglement soit constamment observé dans toute la cité, chaque père de famille n’instituera héritier de la portion qui lui sera échue qu’un seul

(1) La République, livre V. Traduction Grou.

de ses enfants, celui qu’il jugera à propos... Il y a plusieurs moyens d’obtenir cette uniformité. On peut, d’une part, interdire la génération quand elle est trop abondante ; et, d’autre part, favoriser l’accroissement do la population par toutes sortes de soins et d’efforts. Et, s’il était impossible de s’en tenir au nombre toujours égal de 5,040 familles et que l’union entre les deux sexes produisit une trop grande affluence de citoyens, dans cet embarras il sera toujours libre d’envoyer l’excédent des citoyens s’établir en quelque autre lieu (1) ».

Aristote n’est pas moins déterminé â arrêter toute exubérance de la population.

« Il ne faut pas oublier, dit-il (2), qu’en fixant la quotité des fortunes, il faut aussi fixer la quantité des enfants. Si le nombre des enfants n’est plus en rapport avec la propriété, il faudra bientôt enfreindre la loi et même, sans en venir là, il est dangereux que tant de citoyens passent de l’aisance â la misère, parce que ce sera chose difficile, dans ce cas, de leur ôter le désir des révolutions. » Il dit ailleurs que la faculté génératrice étant limitée â 70 ans au plus pour les hommes et â 50 pour les femmes, il faut interdire aux hommes l’usage du sexe pendant leur croissance, prendre garde que les femmes jeunes meurent plus souvent en couches et fixer le mariage â 18 ans pour les femmes, â 37 pour les hommes (3).

A Rome, vers la fin de la République et sous l’Empire, la disposition des esprits, ou du moins celle du Gouvernement, fut tout autre ; des lois encouragèrent le mariage et frappèrent de peines diverses les célibataires et les ménages sans enfants, jusqu’au temps où le christianisme triomphant réhabilita le célibat.

Beaucoup plus tard, après la longue durée du moyen âge, lorsque se posa, au xvie siècle, la question de l’équilibre européen, des politiques recommandèrent de nouveau le progrès de la population comme un moyen d’accroître la puissance des États (4). Bodin admirait les lois Julia et Pappia Poppea.

(2) Les Lois , livre IV, traduction de Grou.

(2) Aristote, Vol., II, 4, § 3.

(3) Pol. . IV, 14, § 3 à 6. '

(4) Botero, écrivain italien du xvi° siècle, vantait les avantages d’une population nombreuse, mais en faisant observer que la puissance prolifique de l’bomme reste toujours la même, taudis que la puissance d’alimentation est uu obstacle à la mulli-