CHAPITRE PREMIER. — LA CRITIQUE DE MALTHUS

Dans un édit do Henri IV, sur le dessèchement des marais, du 8 avril 1.599, on lit : « La force et la richesse des roys et princes souverains consistent en l’opulence et nombre de leurs sujets » (1). Locke, Vauban, Mirabeau et d’autres, professaient cette opinion au xvue et au xviii® siècle (2).

En même temps qu’ils comprenaient la nécessité de préparer plus d’aliments pour un nombre plus considérable de bouches, ils sentaient que dans la plupart des cas, chaque adulte était une force capable de créer par son travail la richesse qui devait le faire vivre. « Partout où il se trouve une place où deux personnes peuvent vivre commodément, disait Montesquieu dans un chapitre de Y Esprit des lois (3), il se fait un mariage. La nature y porte assez lorsqu’elle n’est point arrêtée par la difficulté de la subsistance. » Six ans après, Mirabeau écrivait dans Y Ami des hommes (4) : « La mesure de la subsistance est celle de la population... Les hommes multiplient comme des rats s’ils ont les moyens de subsister. » Le sentencieux docteur Quesnay, le fondateur de la première école d’économistes, formulait à peu prés la même pensée dans une de ses Maximes (Maxime XXVI) : « Qu’on soit moins attentif à l’augmentation de la population qu’à l’accroissement des revenus (5) ». Enfin un contemporain de

plication du genre humain. Il opposait la « virtù generativa degli uomini » et la« virtù nutritiva délia città ». Voir pour les prédécesseurs de Malthus Die Geschichte und Litteratur cler Staatswissenschaften, par Robert de Mobl, tome III, p. 468 et suiv.

(1) Bodin, De repub., VI, 2.

(2) The number of people is botli, means and motives to industry (Berkeley). Voir aussi : Du principe de population par J. Garnier, Les pt'ogrès de la science économique depuis Adam Smith , ch. XX, par M. Block ; Principes d'économie politique, livre V, ch. III, par M. Roscher.

(3) Livre XXIII, ch. XX.

(4) Mirabeau, L’Ami des hommes , t. I, p. 40 et 52.

(5) La maxime tout entière est ainsi conçue :