XXVI. SONGER AUX REVENUS PLUS Qu’a LA POPULATION

Qu’on soit moins attentif à l’augmentation de la population qu’à l’accroissement des revenus; car plus d’aisance que procurent les grands revenus est préférable à plus de besoins pressants de subsistance qu’exige une population qui excède les revenus, et il y a plus de ressources pour les besoins de l’État quand le peuple est dans l’aisance, et aussi plus de moyens pour faire prospérer l’agriculture.

La note qui, dans l’édition de Dupont de Nemours accompagne cette maxime, se préoccupe surtout du « produit net » et porte que « tant qu’on a des richesses pour bien payer les hommes, on n’en manque pas pour réparer les armées ». Cette remarque n’est pas applicable dans le même sens à la plupart des armées européennes de la fin du xixc siècle.

Malthus, Herrenschwand, qui a voeu solitaire et obscur, écrivait douze ans avant lui : « La production de l’espèce humaine paraît être sans bornes ; sa nourriture au contraire a des limites. »

J. Stewart, dans ses Recherches sur les principes de l'économie politique , livre publié dés 1767, mais qui a eu peu de retentissement, s’exprime à peu prés dans les mêmes termes : « Un peuple ne peut pas plus s’empêcher de peupler qu’un arbre de pousser. Mais pour vivre il faut se nourrir et, comme tout accroissement a un terme, c’est là que la population s’arrête. »

Le père de l’économie politique moderne, Adam Smith n’a pas abordé de front le problème de la population. Il s’est borné à dire, en traitant du salaire : « Naturellement, toutes les espèces d’animaux multiplient à proportion de leurs moyens de subsistance et aucune espèce ne peut jamais multiplier au delà. Mais, dans les sociétés civilisées, ce n’est que parmi les classes inférieures du peuple que la disette de subsistances peut mettre des bornes à la propagation de l’espèce humaine ; et cela ne peut arriver que d’une seule manière, en détruisant une grande partie des enfants que produisent les mariages féconds de ces classes du peuple (1). »

Malthus, qui ne méconnaissait pas avoir eu des devanciers ( 2 ), a le mérite d’avoir attiré l’attention de la science sur ce problème et d’en avoir fait définitivement une des questions fondamentales de l’économie politique. C’est un mérite très réel.

Le libéralisme de Malthus. — Ce n’est pas le seul dont l’économie politique lui soit reconnaissante. Il trouvait l’opinion publique, malgré quelques protestations, favorable à l’accroissement de la population et aux mesures que l’on croyait propres à la stimuler. Il réagit fortement et il est parvenu à détourner pour un temps, ou du moins à diviser le courant. Il avait pris la plume pour répondre à Godwin, qui imputait aux riches et à l’organisation sociale les misères de l’humanité. Il s’étend avec

(1) Livre I, ch. VIII. L'annotateur de l’édition Guillaumin, Auguste Blanqui, ajoute en note que « Malthus a été plus loin » et qu’il appartient à « l’économie politique de nos jour 3 », de réagir contre les rigueurs malthusiennes.

(2) C est surtout en travaillant à la seconde édition, qu’il apprit à connaître ses devanciers. « En me livrant à ces recherches, je m’aperçus qu’on avait beaucoup plus fait en ce genre que je ne l’imaginais. » Préface, p. 2.